Lue keskustelun säännöt.
Uskomus suomalaisista ugrilaisina jotka tulivat Volgan mutkasta, olikin valhetta
02.03.2024 |
Luin Hesarin tieteellisen artikkelin.
Uskomus siitä, että suomalaiset lähtivät yhtenä joukkona vaeltamaan Volgan mutkasta Suomeen, olikin pelkkää tarua. DNA-tutkimukset ovat osoittaneet sen valheeksi.
Tarina Volgan mutkasta perustuu romanttiseen kansallisuusaatteeseen jota opetettiin kouluissa mm. 30-luvulla.
Tieteellisiä faktoja:
-suomalaiset eivät ole vanha kansa
-suomalaiset ovat geneettinen sekoitus
Geneettisesti lähimpänä meitä ovat ruotsalaiset ja virolaiset.
Sen jälkeen venäläiset, mordvalaiset, ukrainalaiset, puolalaiset, latvialaiset ja liettualaiset.
Kommentit (260)
Vierailija kirjoitti:
Niin sanotut inkerinsuomalaiset ovat kotoisin Leningradin ympäristöstä joten he edustavat venäläisiä ja mordvalaisia näin karkeasti arvioiden.
Karjalaiset ovat ulkonäöltään kokonaan erilaisia kuin suomalaiset ja heidän juurensa ovat idässä. Idän ihmiset tulivat Suomeen kaakosta.
Tiedän stadista myös erään paljasjalkaisen joka sanoi ,että hänen juurensä ovat Ukrainassa.
Suurin osa venäläisistä, mordvalaisista ja ukrainalaisista ovat oletettavasti jääneet aikoinaan pääkaupunkiseudulle.
Karjalaisia sijoitettiin myös muualle Suomeen.
Ap
Nyt pseudoilet urakalla vai oletko geneettisesti aito paljasjalkainen trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten intiaanilaulu kuulostaa saamelaisten joikaamiselta. Tässäkin alkuperäiskansa -valheessa olisi oikomista, täällä on paljon muita ennen saamelaisia
Molemmat lauluista ovat saamelaisten. Ylempi on Normo jovnna, ainakin Aigi on levyttänyt aikoinaan. Laulu ilmestyi myöhemmin uusilla sanoilla Sacret Spirit-levylle muka amerikan intiaanien lauluna.
En osaa venäjää, joten takuulla kirjoitan nyt nimen väärin.
Soltsenitsyn joka kirjoitti Vankileirien saariston. kertoi miten saadaan
tuhottua kansa:
katkaistaan kansan juuret.
Tuhotaan oikea identiteetti.
Näin on tehty suomalaisille.
Mm. valheellinen taru ugrilaisista sekä valehdeltu kielen alkuperä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sanotut inkerinsuomalaiset ovat kotoisin Leningradin ympäristöstä joten he edustavat venäläisiä ja mordvalaisia näin karkeasti arvioiden.
Karjalaiset ovat ulkonäöltään kokonaan erilaisia kuin suomalaiset ja heidän juurensa ovat idässä. Idän ihmiset tulivat Suomeen kaakosta.
Tiedän stadista myös erään paljasjalkaisen joka sanoi ,että hänen juurensä ovat Ukrainassa.
Suurin osa venäläisistä, mordvalaisista ja ukrainalaisista ovat oletettavasti jääneet aikoinaan pääkaupunkiseudulle.
Karjalaisia sijoitettiin myös muualle Suomeen.
Ap
Nyt pseudoilet urakalla vai oletko geneettisesti aito paljasjalkainen trolli.
No, olen kyllä suomalainen joka on paljolti ruotsalainen sekä baltti.
En ole löytänyt suvustani mitään venäläistä.
Puolalaista voi tosin olla vähäsen.
Myös romania.
Voithan yrittää, mutta venäläiatä et minusta saa. Miksi minun pitäisi keksiä itselleni
valheellinen identiteetti?
Ap
Vierailija kirjoitti:
En osaa venäjää, joten takuulla kirjoitan nyt nimen väärin.
Soltsenitsyn joka kirjoitti Vankileirien saariston. kertoi miten saadaan
tuhottua kansa:
katkaistaan kansan juuret.
Tuhotaan oikea identiteetti.
Näin on tehty suomalaisille.
Mm. valheellinen taru ugrilaisista sekä valehdeltu kielen alkuperä.
Ap
No, täällä ei kansalla edes ole omaa identiteettiä. Ei edes ollut kansaa, kun Snellman sovitti aasojen klaanin Suomen viittaa siperialaisille. Kale-heimon runot käytiin Vienasta. Kalet olivat Caledonii, eivät mitään siperialaisia.
Nykyinen Suomen valtiollinen kansa on pseudo. Täällä sensuroidaan muinaissuomenkielisten arjalaisten historiaa ja kuningaskuntia. Funtsikaa, täällä kirjoitettiin jopa vedat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ketjussa on venäläisiä niin oletteko nyt saaneet raivokohtauksen?
Otetaan iisisti. Ei tämä ole maailmanloppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa venäjää, joten takuulla kirjoitan nyt nimen väärin.
Soltsenitsyn joka kirjoitti Vankileirien saariston. kertoi miten saadaan
tuhottua kansa:
katkaistaan kansan juuret.
Tuhotaan oikea identiteetti.
Näin on tehty suomalaisille.
Mm. valheellinen taru ugrilaisista sekä valehdeltu kielen alkuperä.
Ap
No, täällä ei kansalla edes ole omaa identiteettiä. Ei edes ollut kansaa, kun Snellman sovitti aasojen klaanin Suomen viittaa siperialaisille. Kale-heimon runot käytiin Vienasta. Kalet olivat Caledonii, eivät mitään siperialaisia.
Nykyinen Suomen valtiollinen kansa on pseudo. Täällä sensuroidaan muinaissuomenkielisten arjalaisten historiaa ja kuningaskuntia. Funtsikaa, täällä kirjoitettiin jopa vedat.
Kalevala on universaali hieno taru joka esiintyy ympäri maailman.
Sillä ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen.
Sivistyneistö muokkasi sen, koska ruotsi-balteille piti keksiä identiteetti, koska kyseessä oli
uusi alue alk. v. 1917.
Valitettavasti sivistyneistö valehteli, mutta tarusta tehtiin ihan hienoa kulttuuria,
esim. Gallen-Kallela, Sibelius,mm. Tapiola, Tuonelan joutse ja Eino Leinon Helkavirret
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa venäjää, joten takuulla kirjoitan nyt nimen väärin.
Soltsenitsyn joka kirjoitti Vankileirien saariston. kertoi miten saadaan
tuhottua kansa:
katkaistaan kansan juuret.
Tuhotaan oikea identiteetti.
Näin on tehty suomalaisille.
Mm. valheellinen taru ugrilaisista sekä valehdeltu kielen alkuperä.
Ap
No, täällä ei kansalla edes ole omaa identiteettiä. Ei edes ollut kansaa, kun Snellman sovitti aasojen klaanin Suomen viittaa siperialaisille. Kale-heimon runot käytiin Vienasta. Kalet olivat Caledonii, eivät mitään siperialaisia.
Nykyinen Suomen valtiollinen kansa on pseudo. Täällä sensuroidaan muinaissuomenkielisten arjalaisten historiaa ja kuningaskuntia. Funtsikaa, täällä kirjoitettiin jopa vedat.
Tarkoitan sitä, että suomen arjalaisen kielen sanat selitetään indoarjalaisina lainoina, vaikka nämä arjalaiset, siis R-ydna-linjat, olivat suomenkielisiä, eikä joillain siperialaisilla tms. ole mitään tekemistä arjalaisen, originaalin suomalaisuuden tai kielen historian kanssa.
240/249
Vastaan tuohon viestiin, vaikka tuohon on jo vastattukin ihan oikein eri ihmisen toimesta.
Oikea kieliasu on suomen kieli. EI suomenkieli. Tuo perusasia opetetaan suomalaisille jo viimeistään teini-ikäisinä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En osaa venäjää, joten takuulla kirjoitan nyt nimen väärin.
Soltsenitsyn joka kirjoitti Vankileirien saariston. kertoi miten saadaan
tuhottua kansa:
katkaistaan kansan juuret.
Tuhotaan oikea identiteetti.
Näin on tehty suomalaisille.
Mm. valheellinen taru ugrilaisista sekä valehdeltu kielen alkuperä.
Ap
Siitä olen samaa mieltä, että näin on tehty suomalaisille. Mutta sinä yrität koko ajan tehdä sitä samaa.
Meillä on oma, uniikki menneisyys ja rikas kulttuuri. Pisteenä iin päällä ehkä maailman rikkain kieli.
Emme ole ruotsalaisia. Emme ole slaaveja, emmekä venäläisiä. Olemme suomalaisia (nykyään). Sitä ennen olimme suomensukuisia heimoja, joihin sekoittui aikojen kuluessa myös muita kansoja. Samoin niihin muihin kansoihin sekoittui muita kansoja, myös meitä suomalaisia. Kaikki kansat ovat enemmän tai vähemmän sekoituksia, mutta ellei lasketa niitä ihmisiä, jotka täällä ehkä olivat hengissä vielä ajalta ennen jääkautta, niin suomensukuiset heimot ja kansat olivat täällä ensin. Virolaiset jäivät matkasta hieman aiemmin ja heihin sekoittui saksalaisia ja ruotsalaisia aiemmin kuin meihin. Suomen kieli säilyi alkuperäisenä pitempään. Kieleltään ja kulttuuriltaan, karjalaisten jne. ohella, virolaiset ovat meitä lähinnä. Saamelaiset myös osittain kulttuuriltaan, mutta ehkä pitkän rinnakkaiselon vuoksi, koska kielemme ovat jo niin erilaiset ja heidän kulttuurinsa muistuttaa enemmän niitä siperialaisia heimoja.
Pohjoismaat asutettiin idästä ja/tai kaakosta ja etelästä päin (ei venäläisten toimesta, koska venäläisiä ei vielä ollutkaan) ja sitten tuli Norjan länsireunaa pitkin myös muualta asutusta, jotka kohtasivat pohjoisessa. Siten muinaisten ruotsalaisten ja norjalaisten verissä virtasi vankasti suomalaisuus. Vastaavasti ruotsalaisten asuttaessa myöhemmin Suomen länsirannikkoa, sieltä olemme saaneet tanskalaista ja Euroopasta tullutta verta, mutta myös meidän omaa suomalaista verta takaisin.
Voit lopettaa tuon Venäjä-kammosi. Venäjä on varsin nuori valtio ja nimitys, ja venäläiset ovat sekoitus suomalais-ugrilaisia, skandinaaveja ja slaavilaisia. Slaavilaisuus on se, mikä tekee välillemme jonkinlaista eroavaisuutta, mutta esim. pohjoisvenäläiset ovat geeneiltään hyvin pitkälti samoja kuin me. Me emme ole venäläisiä, vaan osa venäläisistä on suomalaisia. Venäjällä on myös muita säilyneitä kansoja. Ns. tavallinen venäläinen, joka ei kuulu mihinkään alkuperäiskansaan, on sekoitus. Valtavenäläiset omaksuivat slaavilaisen kulttuurin, mutta alunperin sielläkin oli lähinnä meidän sukuisia heimoja. Slaavit tulivat sinne myöhemmin.
Suomalaisuus on ollut niin vahva kulttuuri, että ehkä naapurimme (vaikka itsekin ovat osin suomalaisia) ovat halunneet pimittää sen meiltä tehdäkseen meistä heikkoja. Kuitenkin vaikuttaa siltä, että heidän arkistoissaan tietoa on säilynyt paremmin kuin täällä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun nyt Natoon liittymisen jälkeen uskalletaan vihdoin tuulettaa tuo ugrilaismyytti, että olisimme jotain slaaveja. Olemme geeniperimältämme europpalaisia.
Huvittavaa miten palstan venäläistrolli jankkaa vastaan ja yrittää pitää kiinni väitteestä, että suomalaiset olisivat tulleet tänne Volgalta Venäjältä.
Hyvä artikkeli hesarilla siis.
Heh, trolli ei pidä itä-eurooppalaisuudesta, vaan halua geenienkin olevan läntisiä, lännestä, lännestä, lännestä, ei mitenkään idästä, eikä varsinkaan mitään sukua venäläisille. Toisaalta hän haluaa jankata, kuinka SUOMALAISET ovat sekoitus, jotta jengi olisi myötämielisempi ottamaan tänne väkeä jostain kehitysmaasta. Jotenkin. Silleen.
a) kannattaa sisäistää se jääkauden aikainen Euroopan kartta. Suomen kannalta lännestä (Ruotsista) ei ole voinut tulla yhtään mitään tuona aikana, koska siellä oli lunta ja jäätä usemman kilometrin paksuudelta. Länsi-eurooppalaiset geenit omaavat ihmiset (lähinnä keltit, saamelaiset ja baskit) asustelivat Espanjan tienoilla. Itä-Euroopassa porukka vastaavasti kasautui nyky-Ukrainan aroille (ns. legendaarinen Volgan mutka!), siellä olivat sulassa sovussa itä-euroopplaiset geenit omaavat germaanit (anglosaksit), skandit, slaavit ja ennen kaikkea baltit, joihin taisi suomalaisetkin kuulua, onhan baltit suom/virolaisten lähisukulaisia.
b) kaikki kansallisuudet ovat enemmän tai vähemmän geneettinen sekoitus, kyllä kai kaikki tämän nykyään tietävät. Silti kansoilla on ominaispiirteensä ja omat kulttuurinsa ja kielensä, ja sen takia nimenomaan isojen massojen puristuksessa niitä on syytä vaalia ja pitää oman kulttuurin rikkaudesta kiinni.
Myös ne trollin ihailemat 'läntiset' ruotsalaiset ovat sekoitus, ja pääosa ruotsalaistenkin geeneistä on itä-eurooppalaista: etelä-Ruotsiin saapui Tanskan kautta alkugermaaneja, he muodostavat pienen osan ruotsalaisten perimää. Suurin osa perimästä (60-70%) tuli myöhemmin Itämeren yli nyky-Liettuan tienoilta, jonne indoeurooppalaista porukkaa oli riistan perässä vaeltanut idästä länteen- samalla ruotsalaisten lähisukulaiset venäläiset (kyllä, ruotsalaiset ovat lähempänä geneettisesti venäläisiä kuin suomalaiset, eikö olekin hassua?) levittäytyivät idempään, baltit jäivät niille sijoilleen, ja suom/virolaiset siirtyivät pohjoiseen (ja vaihtoivat samalla indoeurooppalaisen kielensä suom.ugrilaiseksi kieleksi, josta kehittyi kantaviro ja viron pohjoisesta murteesta kehittyi vielä myöhemmin suomenkieli).
c) se, että on kielellisesti sukua joillekin, ei tarkoita välttämättä tai edes läheskään aina sitä, että oltaisiin sukua myös geneettisesti, siis verenperinnön kautta, fyysisesti. Kansat vaihtavat kieliään, se ei ole mitenkään tavatonta, vaan yleinen käytäntö, kun populaatiot ovat olleet melko pieniä. Esim. jotkin Tyynenmeren saarten alkuperäisasukit vaihtoivat kielensä englanniksi siirtomaaisäntiä matkien, mutta eivät nämä ihmiset ole geneettisesti englantilaisten sukulaisia. Suomenkieli ja saame ovat lähisukukieliä, mutta suomalaiset ja saamelaiset eivät ole kovinkaan lähisukulaisia geneettisesti.
Olemme geneettisesti balttien, ruotsalaisten (skandien) ja venäläisten serkkuja, virolaisten veljiä. Eikä se itkemällä ja/tai valehtelemalla muutu, ei venäläis- TAI ruotsalais-yhteyttä saa taiottua pois, eikä itä-eurooppalaisia geenejä. Trollollooo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
251/252
Ei ole olemassa mitään "suomensukuisia" kansoja. Jokainen ymmärtää sen, jos on käynyt peruskoulun. On epä-älyllistä puhua "suomensukuisista" kansoista. Lukiossakin opetettiin, että Suomeen on tullut asukkaita lännestä, etelästä ja idästä. Sen jälkeen vasta uskallettiin opettaa totuus, kun Neuvostoliitto oli hajonnut.
Alueemme on ollut Ruotsin alue ja meillä on yhteinen historia alkuperäisen isänmaamme Ruotsin kanssa.
Tästä Ruotsin itäisestä osasta tekaistiin Suomi 1917. Tiedän, että sitä on vaikeaa sisäistää poliittisen aivopesun takia jolloin Suomen kansalaiset yritettiin pakkovenäläistää toisen maailmansodan jälkeen.
Tuo on kuitenkin totuus asiasta ja sen voi lukeakin kaikista historiankirjoista.
Suomi on uusi ja nuori maa.
Suomen kieli on nuori.
Suomen kansa on nuori.
Suomen kansa muodostuu DNA:tutkimusten mukaan näistä:
1. Ruotsalainen
2. Virolainen
3. Mordvalainen
4. Venäläinen
5. Ukrainalainen
6. Puolalalainen
7. Latvialainen
8. Liettualainen
Tämä perustuu tieteellisiin tutkimuksiin. Minusta on parasta ottaa näihin tutkijoigin yhteyttä.
Nimet löytyvät Hesarin tiedeartikkelista Tarina Volgan mutkasta on myytti.
Kannattaa lukea se kokonaan, se on pitkä ja opetella ulkoa.
Sen jälkeen soittaa tutkijoille joiden nimet ovat artikkelissa.
Sitä ennen artikkeli kannattaa sisäistää ja muistaa ulkoa, jotta ei jää
alakynteen ammattitutkijoiden kanssa.
Poliittisella propagandalla jää varmasti alakynteen tässä asiassa.
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä politiikan kanssa.
Ap
Suomen kieli on muodostunut viron kielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Volgan mutkan teoriaa ei varsinaisesti ole koskaan ollutkaan, ei ainakaan tiedeyhteisössä. Enemmänkin politiikkojen ja median ja koululaitoksen luoma käsite.
Eli mikään ei murtunut. Nykyään vaan tiedetään enemmän asioista.
Alkuperäiset suomalaiset saattoi hyvinkin olla Volgan mutkasta. Heitähän asui nykyisen Suomen ja pohjoisvenäjän alueella pienissä yhteisöissä hyvin laajalla alueella. Mutta tietenkin Suomeen on muuttanut sen jälkeen monin verroin väkeä lähialueilta, varsinkin Ruotsin ja Baltian alueilta.
Ei Volgan mutkasta, mutta kyllä (itämeren)suomalainen aineellinen kulttuuri on syntynyt jo ennen kuin nuo suomalaiset alkoivat tulla tänne nykyisen Suomen alueelle. Tämä tapahtui kaiketi jossain Väinäjoen varrella. Suomalaiset heimot ovat sitten syntyneet täällä kulttuurien taas jonkin verran erkaannuttua toisistaan.
Näistä asioista puhuttaessa pitäisi ymmärtää pitää kieli, kulttuuri ja geneettinen perimä toisistaan erillisinä asioina. Muuten vain sekoitetaan asioita. Totta kai koko sen ajan kun esisuomalaiset ovat sieltä arolta tai Uralilta päin liikkuneet tähän suuntaan, on tullut ulkoperäistä perimää tuohon kulttuuriseen ja kielelliseen joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Niin sanotut inkerinsuomalaiset ovat kotoisin Leningradin ympäristöstä joten he edustavat venäläisiä ja mordvalaisia näin karkeasti arvioiden.
Karjalaiset ovat ulkonäöltään kokonaan erilaisia kuin suomalaiset ja heidän juurensa ovat idässä. Idän ihmiset tulivat Suomeen kaakosta.
Tiedän stadista myös erään paljasjalkaisen joka sanoi ,että hänen juurensä ovat Ukrainassa.
Suurin osa venäläisistä, mordvalaisista ja ukrainalaisista ovat oletettavasti jääneet aikoinaan pääkaupunkiseudulle.
Karjalaisia sijoitettiin myös muualle Suomeen.
Ap
Ap:n jutut ovat lähteneet pelkän mielikuvituksen varassa laukalle.
Inkerinsuomalaiset ovat 1600-luvun ruotsalaisvallan aikaan alueelle muuttaneiden suomalaisten jälkeläisiä - pääosin kotoisin Kannakselta ja Savosta. Pääosa alueen aiemmista ortodoksiuskoisista itämerensuomalaisista - inkerikoista, "varsinaisista" karjalaisista yms. muutti Venäjälle mm. Tverin alueella. Varsinaista järjestelmällistä sortoa ei kai ollut, mutta ehkä aläminen luterilaisten hallitsemalla alueella tuntui epävarmalta.
Lisäksi inkerinsuomalaiset ja muut alueelle työn perässä 1700-luvulla muuttaneet nk. Vanhan Suomen alueen suomalaiset elivät aika tarkasti omissa oloissaan - jopa niin, ettei Kannakselta ja Savosta muuttaneiden ryhmien välillä ollut juuri kanssakäymistä. Kaikkein pahinpana pidettiin venäläisten kanssa seurustelua ja näin inkeriläiset pysyivät varsin yhtenäisenä erillisenä ryhmänä aina neuvostovallan tuloon asti.
Oma sukunikin on suoran isälinjan kautta asunut aikoinaan Pietarissa, mutta tästä huolimatta geeniperimä on 99% suomalainen.
Toisekseen itsenäisen Suomen alueella ei ole ikinä asunut merkittäviä määriä "varsinaisia" karjalaisia (Karjalan kieltä puhuvia ordotokseja ja heidän jälkeläisiään) - jonkin verran lähinnä Pohjois-Karjalassa. Karajalan Kannaksella väki oli lähinnä alueelle Ruotsin vallan aikana muuttaneita hämäläisiä ja savolaisia, joiden alta "varsinaiset" karjalaiset muuttivat ensin Novorodin hallitsemille alueille ja Novgorodin kukistuttua Venäjälle.
Lisää tietoa professori Timo Vihavaisen luennolta:
Suomi-Karjala-kiistelty sukulaisuus, Youtube.
Rajantakaiset karjalaiset eivät ole suomalaisia, väite on perustunut bolshevikkien valheesen joka taas perustui Neuvostoliiton poliittisiin päämääriin.
Me olemme kokonaan eri kansat-emme ole sukulaiskansoja.
Jos siis haikailee venäläisyyttä, se löytyy tietenkin sukututkimuksen kautta.
Jos kaikki juuret menevät rajantakaiseen Karjalaan, voi siis sanoa itseään venäläiseksi/ mordvalaiseksi. Tällaisen logiikan löysin. Suomeenhan muutti sodan jälkeen lähes puoli miljoonaa evakkoa rajantakaisesta Karjalasta.
Ap
252/259
Eli jos olet karjalainen, et ole suomalainen. Me emme kuulu geneettisesti samaan kansaan.
Totta kai teillä on eri kulttuuri ja eri historia, kuin meillä. Teidän historianne liittyy Venäjään.
Suomi on entinen Itä-Ruotsi ja olemme pääosin ruotsalais-baltteja ja historiamme sekä kulttuurimme liittyy Skandinaviaan ja Eurooppaan.
Miksi näistä asioista pitäisi riidellä?
Olemme eläneet sovussa sodan jälkeen enkä näe mitään ongelmaa, etteikö voitaisi edelleenkin elää keskenämme sovussa ja rauhassa.
Ap
Olet kyllä hassu saarnaaja. Joka asiasta voi viisastella ja pitää "luentoa", jos sille tielle sattuu. Kumma, ettei Grönlanti ole jo nimenä vähintäänkin epäilyttävä ja vältettävien ilmaisujen listalla. Onhan se eurooppalaisten antama nimi. Ns. alkuperäisväestöllä, kun olisi Grönlannille ihan omakin nimi. Eskimoita, kun asuu myös Grönlannissa. Tosin kaikki eskimot eivät ole inuiitteja.