Lue keskustelun säännöt.
Nyt jyrähtää valtiovarainministeri Purra: Leikkaan ammattikoulutuksen puoliksi!
29.02.2024 |
Riikka Purra ehdottaa lyhyempää tutkintoaikaa ammattikouluun: Syrjäytyminen on helppoa, kun koulussa ei tarvitse käydä
Riikka Purran mukaan tutkintoajan lyhentäminen olisi koulutusparannus, ei säästötoimi."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/58d5eeff-eef2-46cb-b6fe-8d4533a3a…
Suomi nousuun!
Kommentit (209)
Tämä on siinä mielessä asiallinen toimi, että itse olin 3 v ammattikoulussa ja se yleisainehumppa vei siitä hommasta hohdon tärväten käytännössä yhden vuoden. Sitä perusteltiin nuorison kasvatuksella, mutta kysymyksessä oli ammattikoulu, eli filosofoinnista kiinnostuneet olisivat voineet mennä vaikkapa lukioon. Ainoa kokolailla substanssiin keskittyvä koulu noina aikoina oli aliupseerikoulu. Sittemmin teknillinen oppilaitoskin oli havaintojeni mukaan pilattu yleishumpalla, mutta ei vielä tuohon aikaan niin kovin pahasti. Sen sijaan erikoisammattitutkinnon kurssitus oli pelkkää ammattiainetta, samoin rahalla ostamani dedikoidut yliopistokurssit ovat "metoo-woke-antifa-vapaita". Ammattikoulun ongelma on se, että peruskoulussa pitäisi ne yleishumpat takoa aineksen päähän ja keskittyä, sekä ennen kaikkea tehostaa kunkin alan ammatillista koulutusta. Nyt joudutaan täällä firmapuolella tekemään valtaosa siitä koulutuksesta in-house. M56
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erittäin hyvä idea. Monet hommat oppii työpaikalla parissa kk vain tekemällä niitä töitä jonkun kollegan avustamana. Monilla on päällekäisiä opintoja missä samoja asioita opetetaan uudelleen ja uudelleen. Tehostaminen on järkevää ja työpaikat saa nopeasti työvoimaa. Tuo käy hyvin juuri ammattikouluun, ei enää oikein toimi ylemmissä opistoaseissa.
Päinvastoin. Vuosi lisää. Vasta valmistuneita palkanneena huomannut et eihän ne osaa edes tulla ajoissa työpaikalle. Vähintään vuosi työharjoittelua eikä mitään hyllyjen täyttelyä känny kourassa. Tältä vuodelta pitäisi antaa puolet TES-miehen palkasta vauhtia ja motivaattiota antamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikoulu on 3-vuotinen siksi, että se on samanlainen väylä korkeakouluopintoihin kuin lukiokin. Harva tätä kautta kuitenkaan lisäopintoihin haluaa, mutta 70-luvun tasapäistämispolitiikan takia linjaus on tämä, haluttiin tai ei. Moni ammattikoulussa opiskeleva on samaa mieltä Purran kanssa eli 2 vuotta opintoja riittää ja jos haluaa korkeakouluun, voi suorittaa aikuislukion. Ehdotuksena erittäin hyvä ja kannatettava!
Ihmettelen tuota väitettäsi, että harva tätä kautta lisäopintoihin haluaa. Koska se ei pidä paikkaansa. Monikin hakee amk hon tätä kautta.
Kiitos tilastoa tästä eli miten monella AMK:n aloittavalla nuorella on taustalla lukio, miten monella ammattikoulu.
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/A…
Valitettavasti excel, mutta siitä voi selailla.
Terveyden huollossa on jo tarpeeksi osaamattomia... Ja nekin jokkopakenee työtaakkaa ja huonoa palkkaa. 👍
Esimerkiksi parturi-kampaajia kouluttaa sekä yksityiset että julkiset ammattikoulut. Yksityinen puoli saa koululuksen vietyä läpi 11kk:ssa, kun julkisella menee 3 lukuvuotta. Tehostusvaraa siis on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Tai miten jos järjestettäisiin se lähiopetus joka nyt puuttuu?
Ensimmäinen kerta kun olen Purran kanssa mistään samaa mieltä ikinä. Samoin AMK-tutkintoja olisi vara lyhentää ainakin vuodella. Itselläni muutama vuosi sitten suoritettu terveydenhoitoalan tutkinto, joka kesti 3,5 vuotta. Siitä meni noin vuosi harjoitteluihin, jotka olivat hyödyllisiä. Muu sisältö olisi mennyt helposti vuodessa. Ja miten älytöntä on se opinnäytetöiden väkertäminen, kun olet kuitenkin menossa sairaanhoitajaksi, labraan tai röntgeniin tekemään hyvin käytännönläheistä työtä. Ihan typerää puuhastelua, varsinkin kun mitään laatukriteerejä ei töille ole. Having said that, gradut yliopistoissa ovat usein vielä huonompia, eli tähän voisi Purra seuraavaksi pureutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otsikon mukaan Purra leikkaa ammattikoulutuksen puoliksi. Millaisella matematiikalla se tietää kolmasosan lyhennystä? Jos leikataan puoliksi, niin amis kestää enää 1 vuotta. Sen jälkeen meillä onkin tumpeloita putkiasentajia, sähkömiehiä ynnä muita, joista harva osaa tehdä raksalla mitään. Kai tuo Purra rakennuttaa noilla pula-ajan ammattilaisilla talon itselleen!
Kokemukseni mukaan raksa-alan työntekijöistä alle kaiken arvostelun on jo nyt valtaosa. Säästötoimet ja rahoituksen sitominen valmistuneiden määrään (= motivaatio päästää kaikki läpi) ovat tehneet sen, että aivan liikaa vastuuta opintojen etenemisestä siirretään sille hätinä viikset kasvattaneelle semiteinille. Läsnäolopakko, vaatimustason nosto ja riittävä määrä päteviä opettajia auttaisi moneen asiaan. Vaan vasta tällä viikollahan sitä tiede- ja kulttuuriministeri Sari Multalakin sanoi, että vastuu korkeakoulujen opetuksen laadusta on korkeakouluilla (https://www.is.fi/politiikka/art-2000010212512.html).
Eli ministeriö antaa rahaa siitä, että mahdollisimman moni on kuluttanut johonkin aikaa x vuotta ja saa siitä todistuksen. Mitään rahaa ei tule siitä, että opitut asiat ovat hyödyllisiä tai opittu hyvin. Mutta vastuu on korkeakouluilla. Vanha totuus "saat sen, mitä mittaat" pätee tässäkin.
Vaihteeksi olisi kiva, jos joku vaikka tekisi asioille jotain, eikä kertoisi kenen muun vastuulla asia on.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa oli vuosikausia tarjolla ammatillista aikuiskoulutusta, joka oli vuoden lyhyempi kuin ammatillinen peruskoulutus eli ei ollut yleissivistäviä yto-aineita. Hyvin sillä pärjättiin.
Aivan, mitäpä orjat yleissivistyksellä. Tyhmää kansaa helppo hallita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutku eihän koulutuksesta pitänyt säästää?
Mutku ammattikoulussa on täysin turhia aineita esimerkiksi liikunta, äidinkieli jne miksi niitä enää ammattikoulussa ? Jossa tärkein on ne ammattiaineet
Purra tekee kaiken toisin kuin ennen vaaleja lupasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joutaa leikatakin, ei sielä kukaan jaksa kuitenkaan 3 vuotta käydä ja opetetut tiedot ovat jo silloin vanhentuneita.
Paikoin ammattikoulut ovat kuin houruinhoitoloita, jotkut narkit estävät niidenkin opisekelun, jotka sitä haluaisivat tehdä.
Nuoruudessani oli aika tiukat pääsykokeet, kun hakijoita suosituille linjoille oli paljon, Silloin yleensä sai sitten alalta työpaikankin.
Rekkakuskin duunin oppii 3 viikossa. Samoin lähes kaikki muut hommat poislukien akateemiset hommat. Ja eduskuntaan ei pitäisi päästä ilman alan koulutusta, ymmärrystä ja osaamista.
Vierailija kirjoitti:
Edellinen ketju poistatettiin.
Taisi olla persujen sananvapaus-osaston taistelijat taas asialla.
Mee hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on siinä mielessä asiallinen toimi, että itse olin 3 v ammattikoulussa ja se yleisainehumppa vei siitä hommasta hohdon tärväten käytännössä yhden vuoden. Sitä perusteltiin nuorison kasvatuksella, mutta kysymyksessä oli ammattikoulu, eli filosofoinnista kiinnostuneet olisivat voineet mennä vaikkapa lukioon. Ainoa kokolailla substanssiin keskittyvä koulu noina aikoina oli aliupseerikoulu. Sittemmin teknillinen oppilaitoskin oli havaintojeni mukaan pilattu yleishumpalla, mutta ei vielä tuohon aikaan niin kovin pahasti. Sen sijaan erikoisammattitutkinnon kurssitus oli pelkkää ammattiainetta, samoin rahalla ostamani dedikoidut yliopistokurssit ovat "metoo-woke-antifa-vapaita". Ammattikoulun ongelma on se, että peruskoulussa pitäisi ne yleishumpat takoa aineksen päähän ja keskittyä, sekä ennen kaikkea tehostaa kunkin alan ammatillista koulutusta. Nyt joudutaan täällä firmapuolella tekemään valtaosa siitä koulutuksesta in-house. M56
Ammattikoulu antaa korkeakouluvalmiuden. Ja on monelle hyvä reitti siihen.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi parturi-kampaajia kouluttaa sekä yksityiset että julkiset ammattikoulut. Yksityinen puoli saa koululuksen vietyä läpi 11kk:ssa, kun julkisella menee 3 lukuvuotta. Tehostusvaraa siis on.
Julkinen antaa kelpoisuuden korkeakouluun. Kyseessä on eri koulutus.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Tai miten jos järjestettäisiin se lähiopetus joka nyt puuttuu?
Puuttuuko? Onko tästä faktaa? Vai öyhötystä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tekee ammatilla koska töitä ei saa myöhemmin sitten. Ulkomailta tulee ammattilaisia jotka saavat kaikki rakennusalan työt ilman mitään ammattitutkintoa.
Kannattaisko sitä kysyä näiltä AYpampuilta miksi hyväksyvät tämän, vaiko eikö niitä oikein noi suomalaiset työntekijät kiinnosta?
Miksi pitää sanoa "jyrähtää"? Ei se mitään jyrähdä, sanoo vain.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää sanoa "jyrähtää"? Ei se mitään jyrähdä, sanoo vain.
Koska yritetään pelotella ja saada herkkien lampaiden huomio.
Otsikon mukaan Purra leikkaa ammattikoulutuksen puoliksi. Millaisella matematiikalla se tietää kolmasosan lyhennystä? Jos leikataan puoliksi, niin amis kestää enää 1 vuotta. Sen jälkeen meillä onkin tumpeloita putkiasentajia, sähkömiehiä ynnä muita, joista harva osaa tehdä raksalla mitään. Kai tuo Purra rakennuttaa noilla pula-ajan ammattilaisilla talon itselleen!