1.4 alkaen saan enemmän rahaa kotona olemalla kuin tienaamalla 500e tukien päälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se suojaosuus ehti olla 10 vuotta. Ei se ole mikään ikuinen etu ollut. Ennen suojaosuuttakin, Suomessa osa-aikatöitä tehtiin ja maa pyöri. Hallitus pyrkii siihen, että ei tarvitsisi niin monelle maksaa tukia. Osa ryhtyy tekemään ihan kokoaikaisia töitä ja osa ottaa enemmän tunteja. Ja sitten on ne, jotka lopettavat sen vähäisenkin työskentelyn, ettei vain mitään vahingossakaan tulisi tehtyä oman elantonsa eteen.

Nykyään ihmisistä puhutaan loisina ja töihin ryhdytään.

Kovaa on kieli.

Mitä sinä sen tähän viestiin vastauksena kirjoitit? En sanonut ketään loiseksi. Ja jos nyt monen kirjoittamat jutut siitä pitää paikkansa, että tulevat lopettamaan suojaosuuden poiston jälkeen osa-aika työt, niin kyllähän niitä töitä tulee sitten riittämään niille työhaluisille. Esimerkiksi voi ryhtyä tekemään useampaa osa-aikahommaa.

Kukapa maailmassa ei olisi tyytyväinen ratkaisuun, jossa saisi täydet tuet ja päälle voisi jotain ihan pientä hommaa tehdä elintasoa nostaakseen. Nyt tämä kokeilu loppui.

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikaisen kuuluu tehdä toista osa-aikaista eikä saada yhteiskunnalta sitä tukea mitä joku toinen saa itse enemmän työtä tekemällä, se ei ole reilua.

Voithan siirtyä itsekin osa-aikaiseen työhön. Liiton kassa maksaa sovitellun sitten 😊  Meillä kaikilla on mahdollisuus tähän. 

Toki kaikki ei ehkä sovellu näihin perinteisesti osa-aikaisiin töihin. Lasten ohjaaminen voi nyky oppilasaineksella olla melko haastavaa eikä asiakaspalvelu tai hoivatyö kaikille sovi. 

Itse en tiedä miten toinen osa-aikainen työ mahtuisi päivääni, ellei kouluille sitten annettaisi enemmän budjettia palkata minut vielä aamupäivällä avustajaksi. Jotenkin en usko, että nykyhallitus kuitenkaan antaisi kouluille mahdollisuutta useampiin avustajiin, vaikka työaika olisikin vain sen n. 2-3 tuntia/päivä :(

33. Sinä siis ajattelet, että sinä käyt töissä hyvän hyvyyttäsi, etkä elättääksesi itsesi? Herranjumala mitä ajattelua, ihan oikeasti. 

Ja tuo miten suhtaudut yrittämiseen on järkyttävän lapsellista. Vieläkö tuollaista ajattelua tosiaan on vasemmistossa? 

Odotan noihin käytännön asioihin vastausta kommentin kirjoittaneelta, jos hän haluaa. Työnteon järjestäminen ja kannattavuus ovat hyviä pohdinnan aiheita. Voi olla tilanteita (vaikka syrjäseuduilla), ettei ole varaa mennä osa-aikatöihin, koska kulut ovat niin korkeat. 

Urasuunnittelu on asia, jota monet eivät osaa. Jos ei pysty nykytilanteessaan menemään osa-aikatöihin ja suunnittelemaan uraa, missä voisi ansaita paremmin, tarvitaan ohjausta ja miettimistä. Ratkaisu ei ole se, että minä jään kotiin ja syytän yhteiskuntaa ja kapitalismia.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos aloituksesta, jossa oli eurot mainittu. Olen yllättynyt siitä, että tekemättä mitään saa noin paljon rahaa. Olin kuvitellut sen olevan paaaljon vähemmän. 

Nyt on kyllä sellainen juttu, että jos ajatus on maata kotona ja maksimoida tukia, niin sellaisen ei pitäisi onnistua. Minusta tuon summan saadakseen tulisi mennä töihin, vaikka vain muutamiksi tunniksi viikossa, ellei ole sairas niin että siitä on työpaikalla enemmän haittaa kuin hyötyä.

Iso remontti tarvitaan ja kannatan perustuloa. Sen päälle ei sitten muuta saa, ellei ole sairas, mutta sitä ei myöskään tarvitse stemmailla muiden tulojen kanssa ja byrokratia vähenee. Perustulon saavat kaikki, mutta verotus hoitaa sen pois niiltä, jotka eivät sitä tarvitse.

Ajattelit sen olevan paljon vähemmän? Tuostahan ei ole vähennetty esim. vuokraa, joten ilmallako ajattelit ihmisten elävän? Paljon muutahan sillä jäljelle jäävällä osuudella ei saa.

Itselläni työssäkäyvänä hyvätuloisena menee väistämättä vähintään 600-700 euroa kuussa asumiskulujen jälkeen, vaikka ei olisi minkäänlaisia yllättäviä/normaalista poikkeavia menoja. Käytännössä tällaisia kuukausia ei ole juuri koskaan, ja onneksi kassa kestää kolminkertaisenkin törsäämisen. Syystäkin EU on huomauttanut toistuvasti Suomen liian pienestä sosiaaliturvasta.

Perustulosta olemme samaa mieltä. Kommenttisi perusteella tuskin kuitenkaan suuruudesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos tulot ovat 1030 e ja toimeentulotukinormi on 1050 e niin saat sen 20 e toimeentulotukea.

Paitsi josson säästöjä niin sit ei saa sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se suojaosuus ehti olla 10 vuotta. Ei se ole mikään ikuinen etu ollut. Ennen suojaosuuttakin, Suomessa osa-aikatöitä tehtiin ja maa pyöri. Hallitus pyrkii siihen, että ei tarvitsisi niin monelle maksaa tukia. Osa ryhtyy tekemään ihan kokoaikaisia töitä ja osa ottaa enemmän tunteja. Ja sitten on ne, jotka lopettavat sen vähäisenkin työskentelyn, ettei vain mitään vahingossakaan tulisi tehtyä oman elantonsa eteen.

 

Ja kuten sanot, jokaisesta etuudesta tulee hyvin pian ikuinen ja muisti on lyhyt. Jokainen opiskelija kävi töissä kasarilla ja otti isot lainat eikä opintorahalla pärjätty. Nyt opiskelijat ovat metelöineet jo vuosia siitä, että heitä velvoitetaan hankkimaan kokemusta työelämästä pienentämällä opintorahaa. Sitten meillä on nuoria, jotka odottavat saavansa 3000-5000 euroa palkkaa ensimmäisestä työpaikastaan kuten eilisissä uutisissa uutisoitiin. Eli meillä on sukupolvia, jotka eivät ymmärrä mitään siitä mitä itsensä elättäminen ja uran tekeminen tarkoittaa.

Mikäköhän geneettinen vika teissä joissain on, kun tunnutte ihan oikeasti kuvittelevan, että jos muutama nuori "vaatii" 5000 euron palkkaa, niin kaikki muutkin vaativat, ja että heidän takiaan pitää kohdella asiallisiakin ihmisiä kuin he olisivat jo rikollisia? Mikä on se hinku kurittaa kaikkia?

Oma vallantunne? Vai onko se kyvyttömyys myöntää, että oikeasti ratkaisuja työttömyyteen ei ole ja sen takia keksitään tekosyitä? Onhan se helpompi lakaista ongelma maton alle ja syyttää jotain marginaalista ryhmää kolttosista. 

80-luvulla työelämä on ihan erilaista. Yhtä hyvin voisit verrata luolamiesaikoihin. 

Tyhmä töitä tekee viisas pääsee helpommalla.

Ei pidä paikkaansa. Puhut paskaa.

Jos tulosi jää alle toimeentulotukinormin SAAT toimeentulotukea vaikka olisit töissäkin.

eli KORKEINTAAN voi olla että saat SAMAN, mutta VÄHEMPÄÄ et voi saada (olettaen tietenkin että haet kaikki ne tuet mitä voit kummassakin tapauksessa). SILTI työnteko kannattaa koska hoidat osan omasta velvollisuudestasi, eli itsesi elättämisestä.

valtio säästäisi paljon RAHAA kun kaikille työhaluttomille annettaisiin suoraan 1500 e käteen, josta saa maksaa vuokransa tai asua vaikka bungalovissa Thaimaassa. ei menisi turhaan rahaa tuohon pakkotyöllistämispaskaan ja kelan ja työkkärin turhiin virkailijoihin!

Se raja on musta ollut 300 saa tienata tukien päälle, mut muuten pitää täysin kutinsa

Vierailija kirjoitti:

Tulee karenssia ja 40 prosentin vähennys toimeentulotukeen, jos ei tee mitä työkkäri käskee.

Koskee vain kokoaikaista työtä. Osarin saa lopettaa koska vain ja kieltäytyä, koska sitä ei lasketa työksi.

38. Voi hyvänen aika. Palkkojen laahaaminen suorittavissa töissä johtuu siitä miten tuottava se ala on. Eikö tätä opeteta peruskoulussa enää niin että tuollainen propaganda ei menisi läpi. 

Matalapalkka-aloista suurin osa on sellaisia, etteivät ne tuota mitään, ovat vain välttämättömiä ja osa niistä on peräisin valtion kassasta, jonka pohja häämöttää. Ei sitä ongelmaa lakkoilulla ratkaista.

Jos talouden mekanismeja ei yhtään hallitse, on todella helppo kohde propagandalle, niin persujen kuin vasemmistonkin.

Oikea ongelma on se, että miten saamme valtion kassaan rahaa, sillä tavalla voimme maksaa enemmän esimerkiksi sote-alan työntekijöille. Mutta duunareiden kohdalla tilanne on vaikea, koska automatisaatio on jo vienyt suuren osan töistä kuten varastoalalla. Sitäkään ei lakkoilulla lopeteta, vaan kiihdytetään. Suomen kaksi suurinta varastoa ovat jo täysin automatisoituja, robotit kuljettavat pilkkopimeässä tavaraa vuorokauden ympäri. Samoin rekat joissakin satamissa ovat jo ilman kuljettajia. Teitä oikeasti huijataan, kun uskotellaan, että lakkoilemalla ratkasette nämä ongelmat. Kaivatte vain kuoppaa itsellenne. 

44. Perustulon suuruus riippuu siitä minkä verran valtion kassassa on rahaa. 

Annan siitä tunnustusta vasemmistolle, että pidetään esillä sitä miten muutokset vaikuttavat köyhien elämään. Se on erittäin tärkeää ja arvostan sitä. Mutta nämä ihmisten huijaamiset propagandalla ovat niin syvältä. 

Täällä ruvettiin heti puhumaan jostain opiskelusta mutta nyt näissä työttömyys asioissa ja työttömyystilastoissa puhutaan vain työelämässä olevista ihmisistä.

Aloitus näyttää hyvin sen totuuden, joka meillä on jo nyt olemassa, kotona istumalla saat enemmän kuin matalapallka-aloilla ja lisäksi säästät matkakulut ja ainakin yhdessä matalapakkapaikassa piti jo työvaatteetkin hankkia ja maksaa itse, tähän suuntaan ollaan menossa, kohta muutkin tarvikkeet ja välineet tulee ostaa itse ja siiryilyt kohteista toisiin omalla kustannuksella ja omalla ajalla.

ps ai niin, yhdessä paikssa siirtymiset kohteesta toiseen otettiinkin palkasta pois, näin se menee

Jos tämäkin saa 5500e/kk kotona, niin aika vaikea sen on saada tuollaisia summia palkkana.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e8620778-97f7-4a61-94f0-aae2ddc5776c

47. En minä syyttänyt nuoria mistään, vaan puhuin siitä, miten työelämä on käynyt niin vieraaksi jo noinkin pitkään ikään ehtineille nuorille. Miten se on mahdollista, kun kyse kuitenkin oli ammattiin opiskelevista ihmisistä? Ei ala-asteikäisistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se suojaosuus ehti olla 10 vuotta. Ei se ole mikään ikuinen etu ollut. Ennen suojaosuuttakin, Suomessa osa-aikatöitä tehtiin ja maa pyöri. Hallitus pyrkii siihen, että ei tarvitsisi niin monelle maksaa tukia. Osa ryhtyy tekemään ihan kokoaikaisia töitä ja osa ottaa enemmän tunteja. Ja sitten on ne, jotka lopettavat sen vähäisenkin työskentelyn, ettei vain mitään vahingossakaan tulisi tehtyä oman elantonsa eteen.

Nykyään ihmisistä puhutaan loisina ja töihin ryhdytään.

Kovaa on kieli.

Mitä sinä sen tähän viestiin vastauksena kirjoitit? En sanonut ketään loiseksi. Ja jos nyt monen kirjoittamat jutut siitä pitää paikkansa, että tulevat lopettamaan suojaosuuden poiston jälkeen osa-aika työt, niin kyllähän niitä töitä tulee sitten riittämään niille työhaluisille. Esimerkiksi voi ryhtyä tekemään useampaa osa-aikahommaa.

Nämä ovat arvokysymyksia todellakin. Sinä edustat kovia arvoja, minä en. Olen kirjoittanut tämän aika moneenkin ketjuun, joten tulee toistoa, mutta minä en halua yhteiskuntaa, jossa toiset joutuvat tekemään kahta työtä huonolla palkalla. He eivät näe perhettään juuri koskaan (jos sellainen on), eivätkä pysty välttämättä pitämään lomia lainkaan, koska kaksi eri työpaikkaa eivät koordinoi niitä keskenään. Toinen saattaa antaa viikon toukokuussa ja toinen viikon elokuussa.. Yleensä huonopalkkaisissa osa-aikatöissä palkallisia lomia eri kerry muutenkaan, vaan ehkä saa pitää yhden tai kaksi palkattoman, joka sitten taas on näille ihmisille mahdottomuus. Jokainen ansaitsee lomat tässä yhteiskunnassa.  

Sinä haluat tällaista elämää toisile, ilmeisesti katkeruuttasi. Et vaikuta onnelliselta, vaikka sinulla kuinka olisi hyväpalkkainen työ mieleiselläsi alalla. 

(eri vastaaja)

Ei käy kateeksi. Työnantajille ei kelpaa pitkään kotoileet työttömät kotirouvat joilla ei ammattitaitoa eikä uudelleenkoulutustakaan mihinkään ammattiin.

Kaikki elinkustannukset nousevat ja tuet jäävät entistäkin pienemmiksi. Lapset kasvavat ja alkavat kuluttamaan entistäkin enemmän. Tulee tosi ankeeta pärjätä tuilla jos ei mikään muutu.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä töitä tekee viisas pääsee helpommalla.

Niin, onhan tuossa suojaosan verran työskentelemisessä päässyt messeviin verottomiin tuntipalkkoihin! Jos ne lopettaa, niin tuntipalkaksi taitaa tulla ääretön.

Vierailija kirjoitti:

47. En minä syyttänyt nuoria mistään, vaan puhuin siitä, miten työelämä on käynyt niin vieraaksi jo noinkin pitkään ikään ehtineille nuorille. Miten se on mahdollista, kun kyse kuitenkin oli ammattiin opiskelevista ihmisistä? Ei ala-asteikäisistä. 

Ai et syytä nuoria, vaikka puhut heidän metelöivän koska joutuvat hankkimaan työkokemusta? Missä tällaista metelöintiä on? Nykyisin ammattikoululaisten on päinvastoin vaikea saada harjoittelupaikkoja, koska niin harva firma ottaa heitä oppimaan. Ei se, että käy mäkkärissä kääntämässä hampurilaisia auta yhtään metallilinjalla olevaa nuorta oppimaa alansa käyntäntöjä.