1.4 alkaen saan enemmän rahaa kotona olemalla kuin tienaamalla 500e tukien päälle

Kiitos aloituksesta, jossa oli eurot mainittu. Olen yllättynyt siitä, että tekemättä mitään saa noin paljon rahaa. Olin kuvitellut sen olevan paaaljon vähemmän. 

Nyt on kyllä sellainen juttu, että jos ajatus on maata kotona ja maksimoida tukia, niin sellaisen ei pitäisi onnistua. Minusta tuon summan saadakseen tulisi mennä töihin, vaikka vain muutamiksi tunniksi viikossa, ellei ole sairas niin että siitä on työpaikalla enemmän haittaa kuin hyötyä.

Iso remontti tarvitaan ja kannatan perustuloa. Sen päälle ei sitten muuta saa, ellei ole sairas, mutta sitä ei myöskään tarvitse stemmailla muiden tulojen kanssa ja byrokratia vähenee. Perustulon saavat kaikki, mutta verotus hoitaa sen pois niiltä, jotka eivät sitä tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on sääli, että osatyökykyisiltä viedään tämä mahdollisuus. 

 

Samalla muutos on oikein heille, jotka tekevät osa-aikatyötä siksi, ettei tarvitse tehdä kokoaikatyötä. Sama raha tulee lyhyemmälläkin työpäivällä. 

 

Kinkkistä.

Olet oikeassa että se on tavallaan epäreilua pienipalkkaisia kokoaikatyöntekijöitä kohtaan. Itsekin olen muutama vuosi sitten tienannut kokoaikatöistä tuon minkä nyt osa-aikatöistä. Ongelma kuitenkin piilee siinä että siinä missä tuetkin on jääneet jälkeen hintojen kehityksestä niin matalapalkkatöiden palkka on jäänyt vielä pahemmin. Jos 20 vuotta sitten 8-10e oli pieni palkka niin nyt pitäisi lähtötasona olla melkein tuplat, koska hinnat (poislukien asuminen) on siinä ajassa tulpaantunut.

Moni työ niillä aloilla joihin koulutukseni piisaa vaatii oman auton. Kaikkineen auton kulut kokoaikatöissä ovat helposti 200-300e/kk. Jos menen kokoaikatöihin 10e/t joissa palkkaa jää käteen 1200e niin silloin teen sen pelkkää hyväntekeväisyyttäni, koska työstä saatava hyöty on tasan tarkkaan hengissäpysyminen ja autoilun ilo.

Sen sijaan itsellä on mahdollista päästä esim. 13-14e/t hommiin. Sitä odotellessa kuitenkin osa-aikatyö mahdollistaisi sen että minulla olisi toimiva auto sitten kun tuollaisen "järkevän" työpaikan taas löydän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskutaito ei taida olla hallituksen parasta osaamisaluetta. On vaikea ymmärtää,  miksi siellä ajatellaan ihmisten tekevän töitä jos käteen jää vähemmän kuin pienimmistä sosiaalituista.

Kai he tuon tajuavat. Toivovat lähinnä, että yritykset alkavat tarjoamaan enemmän kokopäivätyötä. Ja sen jälkeen saadaan yksinhenkilö pois kaikkien tukien piiristä, jää nähtäväksi, toimiiko idea.

Turha toive, ei firmoilla ole varaa palkata sitä kokoaikaista. Osa-aikasten työt jää muitten tehtäviksi.

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikatyö on monelle ainoa mahdollisuus säilyttää työkykynsä edes osittain. Nämä ihmiset on näköjään tarkoitus syrjäyttää yhteiskunnasta.

Hallitus on tässä löytänyt sellaisen säästökohteen, josta tulee yhteiskunnalle kovasti kuluja. Sairaiden hoitaminen ei ole halpaa lystiä. Etenkin laitoshoito kuluttaa runsaasti verorahoja.

Mikä estää sinua menemästä töihin uudessa mallissa? Sekö, että saat saman makaamalla kotona?

Minusta tuo on suoraan sanoen moraalitonta ja tulosta siitä, että ihmiset on opetettu siihen, ettei töitä tarvitse tehdä, vaan muut maksavat elämisesi. Mikä peruste se on olla menemättä töihin, että saman saa kotona lojumalla? 

Ilmeisesti meillä on sukupolvia jo useita, jotka ajattelevat näin. Onkin korkea aika muutokseen. 

Osa-aikaisen kuuluu tehdä toista osa-aikaista eikä saada yhteiskunnalta sitä tukea mitä joku toinen saa itse enemmän työtä tekemällä, se ei ole reilua.

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikaisen kuuluu tehdä toista osa-aikaista eikä saada yhteiskunnalta sitä tukea mitä joku toinen saa itse enemmän työtä tekemällä, se ei ole reilua.

tämähän se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskutaito ei taida olla hallituksen parasta osaamisaluetta. On vaikea ymmärtää,  miksi siellä ajatellaan ihmisten tekevän töitä jos käteen jää vähemmän kuin pienimmistä sosiaalituista.

Kai he tuon tajuavat. Toivovat lähinnä, että yritykset alkavat tarjoamaan enemmän kokopäivätyötä. Ja sen jälkeen saadaan yksinhenkilö pois kaikkien tukien piiristä, jää nähtäväksi, toimiiko idea.

Tuleeko tuolla tavalla yhtään uutta työpaikkaa? Kaupat eivät todellakaan ala tarjota kokoaikaista työtä kaikille niille, joita tarvitaan nyt vain ruuhka-aikaan. Jotkut ehkä saavat "kokoaikaisen", jota tehdään aamulla neljä tuntia ja iltapäivällä neljä tuntia, mutta moni muu jää sitten työtä vaille kokonaan, esim. opiskelijat, joita ei todellakaan edes pidä pakottaa tekemään 8 tunnin työvuoroja opiskelun lisäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on sääli, että osatyökykyisiltä viedään tämä mahdollisuus. 

 

Samalla muutos on oikein heille, jotka tekevät osa-aikatyötä siksi, ettei tarvitse tehdä kokoaikatyötä. Sama raha tulee lyhyemmälläkin työpäivällä. 

 

Kinkkistä.

Olet oikeassa että se on tavallaan epäreilua pienipalkkaisia kokoaikatyöntekijöitä kohtaan. Itsekin olen muutama vuosi sitten tienannut kokoaikatöistä tuon minkä nyt osa-aikatöistä. Ongelma kuitenkin piilee siinä että siinä missä tuetkin on jääneet jälkeen hintojen kehityksestä niin matalapalkkatöiden palkka on jäänyt vielä pahemmin. Jos 20 vuotta sitten 8-10e oli pieni palkka niin nyt pitäisi lähtötasona olla melkein tuplat, koska hinnat (poislukien asuminen) on siinä ajassa tulpaantunut.

 

Moni työ niillä aloilla joihin koulutukseni piisaa vaatii oman

Eli sinustakin on ok maata kotona muiden laskuun, vaikka voisit tehdä töitä, olla kiinni työelämässä ja hoitaa oman osuutesi elättämisestäsi parhaasi mukaan? 

I am sorry, mutta ei se ole oikein. Ei meillä ole varaa tällaiseen yhteiskuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikaisen kuuluu tehdä toista osa-aikaista eikä saada yhteiskunnalta sitä tukea mitä joku toinen saa itse enemmän työtä tekemällä, se ei ole reilua.

Osa-aikaisena en saa lähellekään yhtä paljon rahaa, kuin niinä kuukausina jolloin työnantajallani on tarjota minulle täydet tunnit. Teen 25 h/ vkossa ja esim. tässä kuussa sain 1350 bruttopalkkani päälle 84 euroa soviteltua päivärahaa ja 130 euroa asumistukea. 

Se suojaosuus ehti olla 10 vuotta. Ei se ole mikään ikuinen etu ollut. Ennen suojaosuuttakin, Suomessa osa-aikatöitä tehtiin ja maa pyöri. Hallitus pyrkii siihen, että ei tarvitsisi niin monelle maksaa tukia. Osa ryhtyy tekemään ihan kokoaikaisia töitä ja osa ottaa enemmän tunteja. Ja sitten on ne, jotka lopettavat sen vähäisenkin työskentelyn, ettei vain mitään vahingossakaan tulisi tehtyä oman elantonsa eteen.

Työttömänä sain 0 euroa ja nyt osa-aikaisena keskimäärin 800 - 1000 euroa. Työssäkäynti kannattaa ehdottomasti. 

Vierailija kirjoitti:

Se suojaosuus ehti olla 10 vuotta. Ei se ole mikään ikuinen etu ollut. Ennen suojaosuuttakin, Suomessa osa-aikatöitä tehtiin ja maa pyöri. Hallitus pyrkii siihen, että ei tarvitsisi niin monelle maksaa tukia. Osa ryhtyy tekemään ihan kokoaikaisia töitä ja osa ottaa enemmän tunteja. Ja sitten on ne, jotka lopettavat sen vähäisenkin työskentelyn, ettei vain mitään vahingossakaan tulisi tehtyä oman elantonsa eteen.

Nykyään ihmisistä puhutaan loisina ja töihin ryhdytään.

Kovaa on kieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikatyö on monelle ainoa mahdollisuus säilyttää työkykynsä edes osittain. Nämä ihmiset on näköjään tarkoitus syrjäyttää yhteiskunnasta.

Hallitus on tässä löytänyt sellaisen säästökohteen, josta tulee yhteiskunnalle kovasti kuluja. Sairaiden hoitaminen ei ole halpaa lystiä. Etenkin laitoshoito kuluttaa runsaasti verorahoja.

Mikä estää sinua menemästä töihin uudessa mallissa? Sekö, että saat saman makaamalla kotona?

Minusta tuo on suoraan sanoen moraalitonta ja tulosta siitä, että ihmiset on opetettu siihen, ettei töitä tarvitse tehdä, vaan muut maksavat elämisesi. Mikä peruste se on olla menemättä töihin, että saman saa kotona lojumalla? 

Ilmeisesti meillä on sukupolvia jo useita, jotka ajattelevat näin. Onkin korkea aika muutokseen. 

Uudessa mallissa minulla ei yksinkertaisesti RAHA RIITÄ BENSOIHIN jotta voisin jatkaa työssäkäyntiä nykyisessä työpaikassa.

Jos taas aloitan kokoaikatyön kympin tunti niin sen teen tosiaan hyvää hyvyyttäni. Kysymys kuuluu kuitenkin: Odotatko yhteiskunnan huonompiosaisilta korkeampaa moraalia kuin niiltä joiden ainoa tarkoitus on maksimoida omat voittonsa? Ymmärräthän että elämme markkinataloudessa jossa satoja miljoonia pyörittävät pörssiyhtitöt tekevät kaikkensa voittaakseen jokaisen euron itselleen? Heidän kohdallaan ahneus on laissa, muilla se on vain maan tapa.

Oletatko siis että minún, jonka elämä pyörii sen ympärillä että saan vuokrat maksettua ja auton pidettyä työssäkäyntikunnossa pitäisi kantaa joku moraalinen velvollisuus kaikki-vastaan-kaikki yhteiskuntaa kohtaan?

Ap, eri kuin kommentoija johon viittasit.

Vierailija kirjoitti:

Se suojaosuus ehti olla 10 vuotta. Ei se ole mikään ikuinen etu ollut. Ennen suojaosuuttakin, Suomessa osa-aikatöitä tehtiin ja maa pyöri. Hallitus pyrkii siihen, että ei tarvitsisi niin monelle maksaa tukia. Osa ryhtyy tekemään ihan kokoaikaisia töitä ja osa ottaa enemmän tunteja. Ja sitten on ne, jotka lopettavat sen vähäisenkin työskentelyn, ettei vain mitään vahingossakaan tulisi tehtyä oman elantonsa eteen.

Tuo viimeisin ryhmä on se ongelma. Olen nähnyt vuosia tätä ajattelua, että en mene töihin, koska kotona saa saman verran. Ei sen pidä olla mahdollista, mutta ei tuollainen ajattelu vain yksilön oma vika ole. Yhteiskunta on opettanut ihmiset siihen, ettei mitään tarvitse tehdä, tukia saa silti.

Hallituksessa on kaksi vahvuutta, joista voin olla persuille tyytyväinen. Se että lakkoilu viimein pannaan kuriin ja se, että tukipolitiikalle tehdään jotain isompaa niin että saadaan aikaan muutos ajattelutavassa.

Ja kuten sanot, jokaisesta etuudesta tulee hyvin pian ikuinen ja muisti on lyhyt. Jokainen opiskelija kävi töissä kasarilla ja otti isot lainat eikä opintorahalla pärjätty. Nyt opiskelijat ovat metelöineet jo vuosia siitä, että heitä velvoitetaan hankkimaan kokemusta työelämästä pienentämällä opintorahaa. Sitten meillä on nuoria, jotka odottavat saavansa 3000-5000 euroa palkkaa ensimmäisestä työpaikastaan kuten eilisissä uutisissa uutisoitiin. Eli meillä on sukupolvia, jotka eivät ymmärrä mitään siitä mitä itsensä elättäminen ja uran tekeminen tarkoittaa.

Kyllähän tämä hallitus tulee vielä vapaamatkustajien elämää vaikeuttamaan. Ehkä eivät euroja viemällä mutta keksimällä muuta kivaa heille. Vaikka jo puhtaasti nöyryytyksen vuoksi ja saadakseen äänestäjäkuntansa tyytyväiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Se suojaosuus ehti olla 10 vuotta. Ei se ole mikään ikuinen etu ollut. Ennen suojaosuuttakin, Suomessa osa-aikatöitä tehtiin ja maa pyöri. Hallitus pyrkii siihen, että ei tarvitsisi niin monelle maksaa tukia. Osa ryhtyy tekemään ihan kokoaikaisia töitä ja osa ottaa enemmän tunteja. Ja sitten on ne, jotka lopettavat sen vähäisenkin työskentelyn, ettei vain mitään vahingossakaan tulisi tehtyä oman elantonsa eteen.

Suojaosan poistamisella ei ole työllisyysvaikutuksia. Hallitusohjelmassa luki että työttömuusturvan suojaosan poiston kohdalla että työllisyysvaikutus on vähäinen, juuri kukaan ei ei mene kokoaikatyöhön sen takia että suojaosa poistuu.

Vierailija kirjoitti:

Se suojaosuus ehti olla 10 vuotta. Ei se ole mikään ikuinen etu ollut. Ennen suojaosuuttakin, Suomessa osa-aikatöitä tehtiin ja maa pyöri. 

Ennen oli huomattavasti helpompi saada työpaikka ja niitä oli monen tasoisille ihmisille. Pankin tiskille pääsi hoitamaan ihmisten raha-asioita, kun oli ottanut peruskoulussa valinnaisena kaupalliset aineet. Lapioimaan ja lastaamaan rekkoja pääsi, vaikkei selvittänyt edes sitä peruskoulua. Nykyään kaikkien pitäisi olla supertyyppejä tai vaihtoehtoisesti supersurkeita, joille tarjotaan 9 euron korvaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se suojaosuus ehti olla 10 vuotta. Ei se ole mikään ikuinen etu ollut. Ennen suojaosuuttakin, Suomessa osa-aikatöitä tehtiin ja maa pyöri. Hallitus pyrkii siihen, että ei tarvitsisi niin monelle maksaa tukia. Osa ryhtyy tekemään ihan kokoaikaisia töitä ja osa ottaa enemmän tunteja. Ja sitten on ne, jotka lopettavat sen vähäisenkin työskentelyn, ettei vain mitään vahingossakaan tulisi tehtyä oman elantonsa eteen.

Tuo viimeisin ryhmä on se ongelma. Olen nähnyt vuosia tätä ajattelua, että en mene töihin, koska kotona saa saman verran. Ei sen pidä olla mahdollista, mutta ei tuollainen ajattelu vain yksilön oma vika ole. Yhteiskunta on opettanut ihmiset siihen, ettei mitään tarvitse tehdä, tukia saa silti.

Hallituksessa on kaksi vahvuutta, joista voin olla persuille tyytyväinen. Se että lakkoilu viimein pannaan kuriin ja se, että tukipolitiikalle tehdään jotain isompaa

Tajuatko että lakkoilun kuriin pistäminen ja köyhien kurittaminen heikentää työntekijän neuvotteluasemaa ja vain pahentaa palkkojen laahaamista?

Ei yhteiskunnan vika ole siinä että työtön pidetään hengissä kotonaan, vaan siinä että työnantajat on tottuneet siihen että pitkästä työttömien jonosta piisaa supermiehiä ja naisia olemattomalla korvauksella.

Työmarkkinat ovat myös eriytyneet. Monille 3-4000e palkka on normaali ja toiset eivät pääse siihen ikinä puurtamalla helvetin ahkeran uran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se suojaosuus ehti olla 10 vuotta. Ei se ole mikään ikuinen etu ollut. Ennen suojaosuuttakin, Suomessa osa-aikatöitä tehtiin ja maa pyöri. Hallitus pyrkii siihen, että ei tarvitsisi niin monelle maksaa tukia. Osa ryhtyy tekemään ihan kokoaikaisia töitä ja osa ottaa enemmän tunteja. Ja sitten on ne, jotka lopettavat sen vähäisenkin työskentelyn, ettei vain mitään vahingossakaan tulisi tehtyä oman elantonsa eteen.

Tuo viimeisin ryhmä on se ongelma. Olen nähnyt vuosia tätä ajattelua, että en mene töihin, koska kotona saa saman verran. Ei sen pidä olla mahdollista, mutta ei tuollainen ajattelu vain yksilön oma vika ole. Yhteiskunta on opettanut ihmiset siihen, ettei mitään tarvitse tehdä, tukia saa silti.

Hallituksessa on kaksi vahvuutta, joista voin olla persuille tyytyväinen. Se että lakkoilu viimein pannaan kuriin ja se, että tukipolitiikalle tehdään jotain isompaa

Ja ennen tätä etuutta oli työttömän huomattavasti vaikeampi lähteä lyhytaikaisiin töihin , koska suojaosuutta ei ollut. Tulee näkymään mahdollosesti myös näihin työntekijöiden saamisen vaikeutena. 

Sillä suojaosuus paransi tilanmetta.

Ja eikös työttömien määrä ole alkuvuodesta vain lisääntynyt, että jotain oikeistopolitiikassa nyt perseellään on. 

Niin. Minä olen tähän asti maksanut ja säästänyt kaiken itse, koska olen pärjännyt ilman toimeentulotukea. En ole viitsinyt hakea sitä edes silloin kun olisin ollut oikeutettu, koska siitä on oma vaivansa + ajattelin säästäväni valtion rahoja edes vähän. 

Nyt kun lapsikorotukset poistuvat, joudun toimeentulotuelle. Jatkossa en voi säästää mihinkään isompaan itse, koska säästöjä ei saa olla; aiemmin itse työmarkkinatuestani maksamani sähkö/vesi/kotivakuutus/terkkari/hammashoitolaskut kiikutan Kelaan; reseptilääkkeet saan ilmaiseksi myös. En voi säästää, en voi tienata pieniäkään summia- osa kontrollista siirtyy Kelalle. Menetän taas osan itsenäisyydestäni, josta olen epätoivoisesti pitänyt kiinni pitkäaikaistyöttömänä. 

En ymmärrä hallituksen päätöksiä lainkaan.