Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet Katen inhoajat ihannoivat Meghania, samanlainen tavis se Meghankin on - ei meriikan mantereelta kovin paljon aatelisia taida löytyä. Ja ei taida koulutuksissakaan suurta eroa olla

Meghan on kyllä ihan erilainen tavis kuin Kate ikinä. Ei voi samana päivänä puhuakaan.

Ei todellakaan, ihan eri planeetoilta ovat. Katen eduksi.

Katen rooli on monarkian vaaliminen ja brittien auttaminen eri tavoin, Meghan tuli "uudistamaan monarkiaa", vaikkei se nyt hänen roolinsa ollutkaan. Ei ihme että paikallisia ketuttaa kun ulkopuolelta ruvetaan muuttamaan heidän systeemiä. Vähän sama kuin jos Suzanne Innes-Stubb olisi vetämässä meidän presidentin puolison roolia näin aikaisessa vaiheessa uusiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuntuu Katen pituus menevän ihon alle. Tässä vaiheessa kommentointi on sen tyylistä että kertonee eniten kommentin kirjoittajasta. Nimittely taitaa muuten olla sääntöjen vastaista? 

Menee tosiaan hovirotilla jotka keksivät vaikka mitä valeita, valehtelevat väärää naista Emmaksi, valehtelevat joistain ihme 7,5 cm korkeista lenkkareista ym. Rotta on valehtelija, siksi näitä voi huoletta kutsua hovirotiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet Katen inhoajat ihannoivat Meghania, samanlainen tavis se Meghankin on - ei meriikan mantereelta kovin paljon aatelisia taida löytyä. Ja ei taida koulutuksissakaan suurta eroa olla

Meghan on kyllä ihan erilainen tavis kuin Kate ikinä. Ei voi samana päivänä puhuakaan.

Ei todellakaan, ihan eri planeetoilta ovat. Katen eduksi.

Katen rooli on monarkian vaaliminen ja brittien auttaminen eri tavoin, Meghan tuli "uudistamaan monarkiaa", vaikkei se nyt hänen roolinsa ollutkaan. Ei ihme että paikallisia ketuttaa kun ulkopuolelta ruvetaan muuttamaan heidän systeemiä. Vähän sama kuin jos Suzanne Innes-Stubb olisi vetämässä meidän presidentin puolison roolia näin aikaisessa vaiheessa uusiksi. 

Meghanin tapa uudistaa monarkiaa oli: minulle kaikki etuudet(tiara, puvun valinta, hääjuhlien kustannukset, tasa-arvo Katen kanssa, hyväntekeväisyyden muokkaaminen omaan muottiin). En usko, että olisi ollut ensimmäinen itsekäs hovin jäsen, mutta Meghan ei pystynyt toimimaan osana kokonaisuutta. MInusta Meghanin toiminnan primus motorina on kateus tai ahneus.

Mä luulen että Meghan aidosti uskoi olevansa ns. Moderni versio Grace Kellysta. Amerikka näyttelijätär josta tulee rakastettu prinsessa ja tyyki-ikoni. Hän ei vain ymmärtänyt että Gracellakin oli sopeutumisvaikeutensa ja että vei aikaa kasvaa rooliin. Lisäksi, Grace oli tietysti ruhtinatar eikä vain yksi hovin leideista, eli rooli on eri. Siksi vertailut Dianaan ja Kateen ontuvat myös, koska heidän täytyy/täytyi roolinsa takia näkyä, Walesin prinsessat ovat tulevia kuningattaria. 

Beatrice on joskus sanonut että heidän tarkoituksensa on ennenkaikkea tukea monarkkia ja tämä taisi olla Meghanin kompastuskivi - hän yritti ottaa valokeilan pääosan esittäjiltä. Monarkia ei vaan toimi niin.

Vierailija kirjoitti:

Mä luulen että Meghan aidosti uskoi olevansa ns. Moderni versio Grace Kellysta. Amerikka näyttelijätär josta tulee rakastettu prinsessa ja tyyki-ikoni. Hän ei vain ymmärtänyt että Gracellakin oli sopeutumisvaikeutensa ja että vei aikaa kasvaa rooliin. Lisäksi, Grace oli tietysti ruhtinatar eikä vain yksi hovin leideista, eli rooli on eri. Siksi vertailut Dianaan ja Kateen ontuvat myös, koska heidän täytyy/täytyi roolinsa takia näkyä, Walesin prinsessat ovat tulevia kuningattaria. 

Beatrice on joskus sanonut että heidän tarkoituksensa on ennenkaikkea tukea monarkkia ja tämä taisi olla Meghanin kompastuskivi - hän yritti ottaa valokeilan pääosan esittäjiltä. Monarkia ei vaan toimi niin.

Meghan luuli kävelevänsä suoraan prinsessasatuun juhlituksi kaunottareksi ja todellakin tyyli-ikoniksi. Ei siinä ahnehtiessa ja holvin aarteista unelmoidessa käynyt pahemmin mielessä, että joka päivä pitää olla muiden peesissä ja odottaa, kunnes W&K on ensin kumarreltu, ja vasta sitten joku huomaa, että ai jaa, siellähän on vielä tuo pikkuruinen Rachel Meghan, joka kovasti yrittää rynniä muiden ohi kyynärpäillään törkkien.

Mutta kaiken voi aina pistä rsismin piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ma luulen myös että Catherinesta kun näkyy että on onnellinen niin oi että se ärsyttää ja suututtaa joitakuita. Nauraa liikaa, nauraa suu liian auki.. Williamin ja vaimonsa välillä näkyy kunnioitus, luottamus ja hellyys, ärsyttäähän se kun äitinsä avulla kiipijäkaten piti hoviin itsensä tunkea ja eroa ei vain tule vaikka yli kymmenen vuotta sitä on jo povattu. Catherinen lapsuuskin oli liian hyvä, rakastava perhe ja hyvät ja läheiset välit kaikilla yhä, todella väärin, siinä on yksi nainen saanut ihan liikaa kun se selkäkin tosiaan on pitkä ja hiukset lisäkkeitä. Onneksi tuli edes se syöpä niin helpottaa vähän - paitsi ettei se edes ole syöpä vaan Kate on laiska ja pehmoprinsessana haluaa vain piileskellä ja levätä. Jos nyt on Kate ollenkaan, William teki viimein mitä tehdä piti ja joulusta asti oikea Kate on ollut paha muisto vain. 

Tällainen mielikuva minulle on vihaajist

Ei sekään ole oikein, että Meghania verrataan Kateen. On hänelläkin lapsia. Ihan niinkuin hänen lapsensa eivät olisi arvokkaita tai hänen tekemänsä työ olisi arvotonta. Miten ihmiset ovat niin yksisilmäisiä. Toinen luokitellaan nollaksi ja toinen tosiaan Jeesuksesta seuraavaksi. Molemmat ovat varmaan omistautuneita äitejä. Ei se, että on sattunut Williamiin tai Harryyn sekaantumaan tee kenestäkään sen parempaa tai huonompaa ihmistä. Jumalan asemaan nostaminen on vain ihmisen tarve uskoa ylikauniita satuja. Eiköhän heillä ole jonkinsortin murheet ja ilot asemasta riippumatta. No..joitakin ihmisiä lehdistö kohtelee nurjemmin eli pitää olla syntipukki kaikkeen. Minimittakaavassa ajateltuna eli aivan kuin esim. koulussa toista voi kiusata vaikkapa taustan, ihonvärin tai varallisuuden perusteella ja hyvis on se, joka vienosti hymyillen ja taustajoukkoineen  olla se varsinainen pahis. Ja sitten kaikki taputtavat käsiään.

 

Meghania kritisoidaan ihan hänen oman epämiellyttävän ja itsekkään toimintansa takia. Hänhän siellä on solvannut muita hovin jäseniä, Catherinea jopa jo ennen kuin oli jalkaansa sisälle saanut. Siinä mielessä kyllä vallan hyvin voi verrata.

William vaikuttaa elämäänsä, vaimoonsa ja lapsiinsa oikein tyytyväiseltä ja näyttää ihan hyvinvoivalta. Miten Harrylle on käynyt vaimonsa kanssa? Siitäkin voinee johtopäätöksiä vetää millaista elämä Meghanin kanssa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuntuu Katen pituus menevän ihon alle. Tässä vaiheessa kommentointi on sen tyylistä että kertonee eniten kommentin kirjoittajasta. Nimittely taitaa muuten olla sääntöjen vastaista? 

Menee tosiaan hovirotilla jotka keksivät vaikka mitä valeita, valehtelevat väärää naista Emmaksi, valehtelevat joistain ihme 7,5 cm korkeista lenkkareista ym. Rotta on valehtelija, siksi näitä voi huoletta kutsua hovirotiksi.

Rotta on valehetelija? Onpa erikoinen väite. Itseasiassa rotat ovat tutkitusti ja todistetusti erittäin älykkäitä ja sosiaalisia eläimiä, lemmikkirotat osoittavat omistajilleen hellyyttä ja kiintymystä ja nauttivat kun itse saavat sitä osakseen. Että eipä tuo nyt niin paha loukkaus ole vaan ihan päinvastoin, mikäs se on tässä rottana ollessa :) en nyt äkkiä keksi mikä kuvaisi hovivihaajia, jokin hirvikärpänen punkki tms olisi varmaan lähimpänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet Katen inhoajat ihannoivat Meghania, samanlainen tavis se Meghankin on - ei meriikan mantereelta kovin paljon aatelisia taida löytyä. Ja ei taida koulutuksissakaan suurta eroa olla

Meghan on kyllä ihan erilainen tavis kuin Kate ikinä. Ei voi samana päivänä puhuakaan.

Ei todellakaan, ihan eri planeetoilta ovat. Katen eduksi.

Katen rooli on monarkian vaaliminen ja brittien auttaminen eri tavoin, Meghan tuli "uudistamaan monarkiaa", vaikkei se nyt hänen roolinsa ollutkaan. Ei ihme että paikallisia ketuttaa kun ulkopuolelta ruvetaan muuttamaan heidän systeemiä. Vähän sama kuin jos Suzanne Innes-Stubb olisi vetämässä meidän presidentin puolison roolia näin aikaisessa vaiheessa uusiksi. 

Mitä se Meghan tai kansa kuvitteli että hänellä olisi annettavaa? Eihän kukaan oikein tiennyt tyypistä mitään, kuka laittoi alulle sen "moderni musta nainen joka olisi kuin raikas tuulahdus ummehtuneessa ja vanhanaikaisessa hovissa"? Ihan outo koko juttu. Lisäksi minä ja varmasti moni muu huomasi heti, aivan alussa että jotain kummallista naisessa on ja aina vain selkeämmäksi kummallisuus sitten tulikin. Jotkut eivät vain vieläkään suostu näkemään tai ainakaan myöntämään näkemäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä luulen että Meghan aidosti uskoi olevansa ns. Moderni versio Grace Kellysta. Amerikka näyttelijätär josta tulee rakastettu prinsessa ja tyyki-ikoni. Hän ei vain ymmärtänyt että Gracellakin oli sopeutumisvaikeutensa ja että vei aikaa kasvaa rooliin. Lisäksi, Grace oli tietysti ruhtinatar eikä vain yksi hovin leideista, eli rooli on eri. Siksi vertailut Dianaan ja Kateen ontuvat myös, koska heidän täytyy/täytyi roolinsa takia näkyä, Walesin prinsessat ovat tulevia kuningattaria. 

Beatrice on joskus sanonut että heidän tarkoituksensa on ennenkaikkea tukea monarkkia ja tämä taisi olla Meghanin kompastuskivi - hän yritti ottaa valokeilan pääosan esittäjiltä. Monarkia ei vaan toimi niin.

 

 

Meghan luuli kävelevänsä suoraan prinsessasatuun juhlituksi kaunottareksi ja todellakin tyyli-ikoniksi. Ei siinä ahnehtiessa ja holvin aarteista u

Monelle, etenkin britille, Meghanin paikalle pääsy olisi ollut suuri kunnia ja hovin sääntöjen oppimiseen olisi panostettu koska hovia kunnioitetaan. Käsi ylös, jos olisi tarjoutunut mahdollisuus edustaa Elisabetin kanssa ja ilmoitetaan että kuningatar haluaa että tilaisuuteen puetaan hattu, olisitko silti mennyt ilman sitä hattua?

Nuo kynsilakat, sukkahousut ja muut ovat kyllä pieniä juttuja, mutta tavallaan ne kielivät myös siitä ettei välitetä sääntöjen opettelusta tai noudattamisesta. Se olisi kunnoituksen osoittamista. Tavallaan tuo menee myös Harryn piikkiin koska hänen tehtävänsä olisi ollut Meghanin ohjaaminen oikealla tavalla mutta hän ei tainnut uskaltaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuntuu Katen pituus menevän ihon alle. Tässä vaiheessa kommentointi on sen tyylistä että kertonee eniten kommentin kirjoittajasta. Nimittely taitaa muuten olla sääntöjen vastaista? 

Menee tosiaan hovirotilla jotka keksivät vaikka mitä valeita, valehtelevat väärää naista Emmaksi, valehtelevat joistain ihme 7,5 cm korkeista lenkkareista ym. Rotta on valehtelija, siksi näitä voi huoletta kutsua hovirotiksi.

Rotta on valehetelija? Onpa erikoinen väite. Itseasiassa rotat ovat tutkitusti ja todistetusti erittäin älykkäitä ja sosiaalisia eläimiä, lemmikkirotat osoittavat omistajilleen hellyyttä ja kiintymystä ja nauttivat kun itse saavat sitä osakseen. Että eipä tuo nyt niin paha loukkaus ole vaan ihan päinvastoin, mikäs se on tässä rottana ollessa :) en nyt äkkiä keksi mikä kuvaisi hovivihaa

Olen myös syntynyt rotan vuonna.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä luulen että Meghan aidosti uskoi olevansa ns. Moderni versio Grace Kellysta. Amerikka näyttelijätär josta tulee rakastettu prinsessa ja tyyki-ikoni. Hän ei vain ymmärtänyt että Gracellakin oli sopeutumisvaikeutensa ja että vei aikaa kasvaa rooliin. Lisäksi, Grace oli tietysti ruhtinatar eikä vain yksi hovin leideista, eli rooli on eri. Siksi vertailut Dianaan ja Kateen ontuvat myös, koska heidän täytyy/täytyi roolinsa takia näkyä, Walesin prinsessat ovat tulevia kuningattaria. 

Beatrice on joskus sanonut että heidän tarkoituksensa on ennenkaikkea tukea monarkkia ja tämä taisi olla Meghanin kompastuskivi - hän yritti ottaa valokeilan pääosan esittäjiltä. Monarkia ei vaan toimi niin.

 

 

Meghan luuli kävelevänsä suoraan prinsessasatuun juhlituksi kaunottareksi ja todellakin tyyli-ikoniksi. Ei siinä ahnehtiessa ja holvin aarteista u

Eikö siinä viimeisessä esiintymisessä (joku tapahtuma kirkossa) loukkaannuttu koska Sussexit olisivat joutuneet odottamaan muun väen kanssa penkissä kun Charles ja William puolisoineen tulevat sisään? William oli vielä yrittänyt tehdä tilanteesta helpomman niin että he Katen kanssa myös odottivat kirkossa, toki eturivissä. 

Jos nyt ajattelee että Sussexien hoviseikkailu kesti häistä laskien alle 2 vuotta ja siihen kuului äitiysloma ja ainakin puoli vuotta lähdön suunnittelua salassa, niin voidaan pohtia annettiinko hovielämälle oikeasti edes mahdollisuutta? Uusien työtehtävien kunnolla oppiminen kun vie aikaa. Jos meininki on se että yritetään muutama kuukausi niin onko silloin alunperin ollutkaan motivaatiota koko hommaan? Eikä siinä mitään, ei tarvitse olla hovissa jos ei halua. Muistelen että Meghanille tarjottiin mahdollisuutta jatkaa omia töitään, ehkä juuri tästä syystä. 

Niinpä, ei tainnut Harry uskaltaa Meghania opastaa hovin tavoille. Oli niin rakkauden huumassaan, kun täti veteli oikeista naruista; larppasi Dianaa ja katsoi palvoen, samalla kun lääppi tätä ympäri kehoa.

Harry osasi ainoastaan rääkyä "Mitä Meghan haluaa, sen Meghan myös saa". Onkohan vieläkin samaa mieltä. Taitaa rakkaus olla rapistumaan päin. Oli kova päätös kieltää Megsulta lapsilla kaupanteko. Jotain selkärankaa sentään.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, ei tainnut Harry uskaltaa Meghania opastaa hovin tavoille. Oli niin rakkauden huumassaan, kun täti veteli oikeista naruista; larppasi Dianaa ja katsoi palvoen, samalla kun lääppi tätä ympäri kehoa.

Harry osasi ainoastaan rääkyä "Mitä Meghan haluaa, sen Meghan myös saa". Onkohan vieläkin samaa mieltä. Taitaa rakkaus olla rapistumaan päin. Oli kova päätös kieltää Megsulta lapsilla kaupanteko. Jotain selkärankaa sentään.

Mietin kerran, etteikö Harry tajunnut Meghanin halujen pohjatonta kaivoa, vai kuvitteliko oikeasti koko hovin palvovan niin, että toiveet toteutuisi. Harrya itseänhään oli hemmoteltu.

Taas kerran uutisoitiin, että Meghan olisi ollut kateellinen Walesien asunnosta. Kuinkahan vaatimaton Harryn koti on ollut?

Luulen että ne sukkahousut, kynsilakat ja muut olivat pikkujuttuja ja merkityksettömiä itsessään Meghanille, mutta hän halusi koettaa ja näyttää valtaansa uhmaamalla niitä. Ei ollut kyse siitä etteikö hän olisi ymmärtänyt mutta ihmisenä joka mielellään kävelee muiden yli ei voinut laittaa hattuakaan aina vaikka tiesi että olisi pitänyt ja olisi ollut korrektia kunnioittaa kuningatarta. Mutta kun vapaa amerikkalaisuus, kulttuurierot ja ihonväri, kiusaamista unohtamatta..

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran uutisoitiin, että Meghan olisi ollut kateellinen Walesien asunnosta. Kuinkahan vaatimaton Harryn koti on ollut?

Tuskin ihan hirveän vaatimaton. Ja eikös ne Walesitkin siellä yhteiselonsa aloittaneet? Kelpasi heille mutta ei isolle M:lle.

Nyt kun on saatu useampi vuosi ihailla Meghanin pukeutumista niin ei voi kuin ihmetellä; kuka kumma keksi aikanaan että hän olisi hovin tyyli-ikoni?