Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuninkaallisten tunteet omaa perhettä ja lähisukua kohtaan eivät olisi aitoja?

Varmasti on aitoja tunteita, mutta eri asia sitten, mitä suurelle yleisölle paljastetaan. Tosin esimerkiksi Charles oli kauan sitten aika avoin kihlajaishaastattelussaan, kun totesi: "mitä se rakkaus sitten tarkoittaakaan" ja näytti siltä, ettei oikein lempi leiskunut Dianan suuntaan. 

En usko, että rehellisiä tunteita näytetään avoimesti julkisesti, eikä se ehkä olisi järkevääkään. Vaikka sisarusten tai vaikka serkusten välillä olisi minkälainen sota tahansa, heidät todennäköisesti määrätään esimerkiksi kävelemään hymyillen jonossa joulukirkkoon. Puoliso kulkevat hymyillen käsikynkkää, vaikka oikeasti tekisi mieli huutopotkuraivota sille toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitin tuolla kidnappauksella. Voiko Charles vaatia, noita Harryn lapsia britteihin. Tuota ns. Omistusoikeutta, kun tittelit on, vaikka vanhemmat heitetty ulos hovista. Miten se menee? Meg tuskin antaa lapsia viedä britteihin. Turvallisuus maailmalla ei muutenkaan ole hyvä. Eikä heidän turvallisuusjärjestelyä haluta järjestää briteissä.

Harry hävisi oikeusjutun turvatoimistaan korkeimmassa oikeudessa Britanniassa. Oikeus päätti, ettei valtio ole enää velvollinen kustantamaan vartiointia ja suojelua, kun Harry vierailee Britanniassa.

 

Tiesin tuon . Sekä sen !ettei se ole mahdollista, vaikka Harry itse sen kustantaisi. Eikä tietenkään valtion turvajärjestelmiä, voi yksityinen pestata. Eikä  muunlaisilla ole aseenkantolupaa briteissä.

Harryn ajatusmaailmaa ihmettel

Aika inhimillistä, että ikävä entiseen kotimaahansa. Kyllähän tuon nyt arvasi mitä seuraa. Ei suju kivuitta hovista ja kotimaastaan luopuminen. Erokin voi tulla eikä ole enää prinssikään. Tuliko nyt prinssistä sammakko

Miksi heidän pitäisi olla jotenkin suositumpia kuin brittihovin jäsenten? Eivät edusta monarkiaa ja asuvat toisessa valtiossakin?

Mitä tämä ikuinen vertailu oikein on, "just Harry" puuhastelee omia juttujaan saadakseen leipää pöytään ja Meghanilla omat ongelmansa kun mikään ei näytä onnistuvan, sopparit raukeavat ja aina tulee turpaan.

Jatkuvasti saadaan kuulla ilkeydestä, valheista ja kuinka ovat jopa huijareita.

Taitaa olla ihan omanlaisensa ihmiset, jotka noita suosii ja palvoo...Amerikka on täynnä weirdoja ja rikollisia, ja niitä jotka vihaavat brittikuninkaallisia, "joilla on miljoonia tekemättä yhtään mitään". Siinä on hyvä sepitellä tarinaa kahdesta maasta potkitusta ja sorretusta, joilta on viety kaikki. Suosio taattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuninkaallisten tunteet omaa perhettä ja lähisukua kohtaan eivät olisi aitoja?

Varmasti on aitoja tunteita, mutta eri asia sitten, mitä suurelle yleisölle paljastetaan. Tosin esimerkiksi Charles oli kauan sitten aika avoin kihlajaishaastattelussaan, kun totesi: "mitä se rakkaus sitten tarkoittaakaan" ja näytti siltä, ettei oikein lempi leiskunut Dianan suuntaan. 

En usko, että rehellisiä tunteita näytetään avoimesti julkisesti, eikä se ehkä olisi järkevääkään. Vaikka sisarusten tai vaikka serkusten välillä olisi minkälainen sota tahansa, heidät todennäköisesti määrätään esimerkiksi kävelemään hymyillen jonossa joulukirkkoon. Puoliso kulkevat hymyillen käsikynkkää, vaikka oikeasti tekisi mieli huutopotkuraivota sille toiselle.

Rakkaus voi roihuta tulisilla liekeillä, VAIKKA ei koko ajan klähmittäisi, pidettäisi kädestä kiinni, ohjailtaisi selästä tai tuijoteltaisi silmiin. Joillain se kätketään, kahden ihmisen välinen onni, fiksujen ei tarvitse sitä korostaa tai julkisesti näyttää siirappikuorruttein.

Kaksikymmentä vuotta yhdessä ei myöskään aina kaikilla merkitse sitä, että pitäisi päästä edelleen panemaan joka puskaan, vaan rakkaus on parhaimmillaan kunnioittavaa, halua olla yhdessä ja ihanan vakaata ja turvallista, ja kaikki kolahtaa yhteen. Se himo ja halu näytetään sitten jossain muualla, kuin kaiken kansan edessä.

Tai näin se tunnustetaan, PAITSI Katen ja Williamin välinen, mitään tunteita kun ei siis ole...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka jatkuvasti fantasioit Harryn lasten kuolemalla ja kerrot erilaisia versioita miten he kuolisivat milloin missäkin - lento-onnettomuudessa, jossain kellarissa... Oletko huomannut, että kaikki nuo sairaalloiset kirjoituksesi poistetaan asiattomina, joten miten kauan aiot vielä jatkaa tuota pienten lasten solvaamista?

Mitä tuo pienten lasten solvaaminen. Fantasiat taas tarkoittaa? Ne on taas sinun omassa päässäsi. Spekulointia heidän turvallisuudesta aion jatkaa.

 

Sinä se aina siirrät vastuun lukijoille kun solvaat kuninkaallisia. Koita nyt jokin järki spekuilussasi pitää, on kauhean helppo syytää vaikka minkälaista tekstiä mutta astetta vaikeampaa perustella sitä; kerrohan nyt esim miksi Charles vihaisi Harryn lapsia ja haluaisi t*ppaa heidät tai orjiksi Williamille? Ja miten sinä voit s

No sinähän tiedät mistä ei saa spekuta. Lapsien asemaa vaan vitsailin, ehkä asiattomastikin. Mitä oikeuksia Charles,sekä tulevalla kuninkaalla, on Harryn lapsiin, kun Heillä tittelit. Eiväthän H&M siihen suostu, että lapset viedään britteihin. Kyllä ne pitää kidnapata sinne. Järki tässä on se niin uskomaton tuossa. Esim. Hoveissa on tuo ,että jälkipolven prinsessat ja prinssit ,tavallaan hovin omaisuutta. Tästä nyt vitsailin, eihän se haittaa. Ei h&m jätä asiaa sikseen ,jos heidät vietäisiin. Niitähän pitäis piilotella,mutta missä. Hyödyn kannalta, heidät koulutettaisiin tallimestareiksi. Kyllähän heistä siihen voisi olla. Ulkomailla ehdotettiin lasua ja camilla&Charles tulis huoltajiksi. Saisivat hakea lapset jenkeistä. Eikai silloin heitä hovin hyödykkeeksi ,varsinaisesti haetakaan(liikennesäännöt). Koulutettaisivatko, kohtelu olis varmaan kylmää vitsailua, sylkykuppi elämää. Mitään järkeä ,me tavikset emme tuossa näe. Se on totta. Näemme sitten. Miten totta tavallaan vitsailut,spekuilut oli.

Lopeta jo tuo älytön jankkauksesi noista kakaroista. Ei niitä Britanniaan kukaan halua, mukana seuraisi Markle. Kukaan ei ole sieppaamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuninkaallisten tunteet omaa perhettä ja lähisukua kohtaan eivät olisi aitoja?

Varmasti on aitoja tunteita, mutta eri asia sitten, mitä suurelle yleisölle paljastetaan. Tosin esimerkiksi Charles oli kauan sitten aika avoin kihlajaishaastattelussaan, kun totesi: "mitä se rakkaus sitten tarkoittaakaan" ja näytti siltä, ettei oikein lempi leiskunut Dianan suuntaan. 

En usko, että rehellisiä tunteita näytetään avoimesti julkisesti, eikä se ehkä olisi järkevääkään. Vaikka sisarusten tai vaikka serkusten välillä olisi minkälainen sota tahansa, heidät todennäköisesti määrätään esimerkiksi kävelemään hymyillen jonossa joulukirkkoon. Puoliso kulkevat hymyillen käsikynkkää, vaikka oikeasti tekisi mieli huutopotkuraivota sille toiselle.

Näinhän se on todellakin, kuten avioliitotkin. Kulissit pitää. Mutta tuo että kukaan ei suvusta halua tavata, tai maj9ottaa esim. Pihamökkiin. Samalla turvallisuusasiat hoitoon. On mielestäni eriasia, tai tulkitsen sen muuksi kuin sukurakkaudeksi.

Mutta tuo on heidän tyylinsä hoitaa tuota tunnepuoli.

Totta prinssistä tuli sammakko. Kuten aikaisemmin oon spekuillut seuraavaksi lähtee tittelit. On kumma jos heidän avioliittonsa pystyssä pysyy. Siksikin harrya ihmettelen ,miksi kuvitteli muuta yhteistyötä ,hovin kanssa. En ymmärrä.

Pysyy nyt vaan poissa , keskittyy omaan elämään. Eikä vastaa hovin provoihin. Turhaa järjetön

haaveilu pois.

Vierailija kirjoitti:

Lopeta jo tuo älytön jankkauksesi noista kakaroista. Ei niitä Britanniaan kukaan halua, mukana seuraisi Markle. Kukaan ei ole sieppaamassa.

Luin monta vuotta sitten Dianan tutusta meediosta, joka oli varoitellut Williamia, että Harry on vaarassa ja eristyksissä. Toinen selvänäkijä taas näki, että Catherine hakisi Harryn lapset Englantiin Charlotan ja Louisin kanssa. Ei ole pakko tietenkään uskoa. Sikäli ajatuksessa on perää, että hallitsija on lain mukaan lasten holhooja. Jos Harrylle käy jotain, ei Meghan automaattisesti saa lapsia itselleen. Varsinkin jos Lilibet ei edes ole hänen biologisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Lopeta jo tuo älytön jankkauksesi noista kakaroista. Ei niitä Britanniaan kukaan halua, mukana seuraisi Markle. Kukaan ei ole sieppaamassa.

Luitko kirjoitukseni miksi heidät jouduttaisiin kidnappaamaan. Marle  Eikä Harry silloin olis mukana. Ymmärrätkö mitä kidnappaus tarkoittaa. Ennenkuin pannu palaa pohjaan, keitä kahvit ja rauhoitu. Ps. Meillä "kakara "on sama kuin naapuriston" ilkeät termiitti lapsoset."

Williamilla on käytössään kolme asuinkiinteistöä, Kensingtonin palatsissa, Adelaide Cottage ja Anmer Hall. Esim. Adelaide Cottagesta heillä on pitkäaikainen vuokrasopimus ja vuokra on markkinatasoa ja he maksavat sen yksityisistä varoistaan. Mikä näistä kelpaisi Harrylle ja Meghanille Britannia vierailulle? Viimeksi Charlesin tarjoama majapaikka ei ollut kyllin turvallinen Harrylle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi heidän pitäisi olla jotenkin suositumpia kuin brittihovin jäsenten? Eivät edusta monarkiaa ja asuvat toisessa valtiossakin?

Mitä tämä ikuinen vertailu oikein on, "just Harry" puuhastelee omia juttujaan saadakseen leipää pöytään ja Meghanilla omat ongelmansa kun mikään ei näytä onnistuvan, sopparit raukeavat ja aina tulee turpaan.

Jatkuvasti saadaan kuulla ilkeydestä, valheista ja kuinka ovat jopa huijareita.

Taitaa olla ihan omanlaisensa ihmiset, jotka noita suosii ja palvoo...Amerikka on täynnä weirdoja ja rikollisia, ja niitä jotka vihaavat brittikuninkaallisia, "joilla on miljoonia tekemättä yhtään mitään". Siinä on hyvä sepitellä tarinaa kahdesta maasta potkitusta ja sorretusta, joilta on viety kaikki. Suosio taattu.

EI läheskään kaikki ihmiset vihaa toisiaan vaikka ovat eimieltä asioista. Näitäkin useat kuitenkin kunnioittaa, arvostaa. Suomalaisissa ,on ilmeisesti paljon vihamielisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopeta jo tuo älytön jankkauksesi noista kakaroista. Ei niitä Britanniaan kukaan halua, mukana seuraisi Markle. Kukaan ei ole sieppaamassa.

Luin monta vuotta sitten Dianan tutusta meediosta, joka oli varoitellut Williamia, että Harry on vaarassa ja eristyksissä. Toinen selvänäkijä taas näki, että Catherine hakisi Harryn lapset Englantiin Charlotan ja Louisin kanssa. Ei ole pakko tietenkään uskoa. Sikäli ajatuksessa on perää, että hallitsija on lain mukaan lasten holhooja. Jos Harrylle käy jotain, ei Meghan automaattisesti saa lapsia itselleen. Varsinkin jos Lilibet ei edes ole hänen biologisesti. 

Näin voisi tapahtua. Annea olisin tarjoillut mutta Kate sen varmaan charlesin pyynnöstä tekisi. Turvallisuuskin taattu.

Nämä höpinät lillibetistä on tuota rasismi paskaa,tallimestari hewit jälleen asialla jne. Harrya lyödään hovin tuutti mediasta..Kun muuta eivoi. Vitsaillaan vaan Eihän Harry pahastu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopeta jo tuo älytön jankkauksesi noista kakaroista. Ei niitä Britanniaan kukaan halua, mukana seuraisi Markle. Kukaan ei ole sieppaamassa.

Luin monta vuotta sitten Dianan tutusta meediosta, joka oli varoitellut Williamia, että Harry on vaarassa ja eristyksissä. Toinen selvänäkijä taas näki, että Catherine hakisi Harryn lapset Englantiin Charlotan ja Louisin kanssa. Ei ole pakko tietenkään uskoa. Sikäli ajatuksessa on perää, että hallitsija on lain mukaan lasten holhooja. Jos Harrylle käy jotain, ei Meghan automaattisesti saa lapsia itselleen. Varsinkin jos Lilibet ei edes ole hänen biologisesti. 

Näin voisi tapahtua. Annea olisin tarjoillut mutta Kate sen varmaan charlesin pyynnöstä tekisi. Turvallisuuskin taattu.

Nämä höpinät lillibetistä on tuota rasismi paskaa,tallimestari hewit jälleen

Eihän nyt kukaan spekuista pahastu, Rosen lasten isä on William ja Katen lasten isä Kingston, vai miten sinä kirjoititkaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopeta jo tuo älytön jankkauksesi noista kakaroista. Ei niitä Britanniaan kukaan halua, mukana seuraisi Markle. Kukaan ei ole sieppaamassa.

Luin monta vuotta sitten Dianan tutusta meediosta, joka oli varoitellut Williamia, että Harry on vaarassa ja eristyksissä. Toinen selvänäkijä taas näki, että Catherine hakisi Harryn lapset Englantiin Charlotan ja Louisin kanssa. Ei ole pakko tietenkään uskoa. Sikäli ajatuksessa on perää, että hallitsija on lain mukaan lasten holhooja. Jos Harrylle käy jotain, ei Meghan automaattisesti saa lapsia itselleen. Varsinkin jos Lilibet ei edes ole hänen biologisesti.

 

Jos ja kun, ja ehkä ja kenties, lapsia ei ole olemassa, ovat olemassa, biologisesti ei, sijaissynnyttäjä kyllä, meedio sanoo ja selvänäkijä peesaa, Nostradamus, kloonit ja avaruusalus... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopeta jo tuo älytön jankkauksesi noista kakaroista. Ei niitä Britanniaan kukaan halua, mukana seuraisi Markle. Kukaan ei ole sieppaamassa.

Luin monta vuotta sitten Dianan tutusta meediosta, joka oli varoitellut Williamia, että Harry on vaarassa ja eristyksissä. Toinen selvänäkijä taas näki, että Catherine hakisi Harryn lapset Englantiin Charlotan ja Louisin kanssa. Ei ole pakko tietenkään uskoa. Sikäli ajatuksessa on perää, että hallitsija on lain mukaan lasten holhooja. Jos Harrylle käy jotain, ei Meghan automaattisesti saa lapsia itselleen. Varsinkin jos Lilibet ei edes ole hänen biologisesti.

 

Miksi Dianan meedio ei varoittanut Dianaa? Ja miksi Kate hakisi Harryn kakaroita Britanniaan omien lastensa kanssa? ;D Ei hänestä edes tulisi mitään holhoojaa noille lapsille, vaan ihan varmasti heidät annettaisiin äidilleen. Monarkia on uudistumisen tilassa, vankityrmät ja mestaukset ovat historiaa, ja jos joku ajattelee mikä on lapsille tärkeintä ja parasta, se on Kate. On tarpeeksi kypsä ja fiksu unohtaakseen kaunat Megsua kohtaan, kun on lapsista ja heidän parhaastaan kyse. Ja onhan siellä Doriakin, joka on hyvin tiiviissä symbioosissa ollut lasten kanssa.

William korkeintaan voisi alkaa vaatia heitä hoviin, mutta epäilen jo sitäkin. Ajat muuttuvat. Rahaa annettaisiin elatukseen, Harryn osuus, se siitä. Meghankin pitäisi suunsa kiinni. Tuskin haluaisi lastensa asuvan Britanniassa, ovat alatasolla, koskaan eivät mihinkään valtaankaan pääsisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopeta jo tuo älytön jankkauksesi noista kakaroista. Ei niitä Britanniaan kukaan halua, mukana seuraisi Markle. Kukaan ei ole sieppaamassa.

Luitko kirjoitukseni miksi heidät jouduttaisiin kidnappaamaan. Marle  Eikä Harry silloin olis mukana. Ymmärrätkö mitä kidnappaus tarkoittaa. Ennenkuin pannu palaa pohjaan, keitä kahvit ja rauhoitu. Ps. Meillä "kakara "on sama kuin naapuriston" ilkeät termiitti lapsoset."

Turhaa lukea, kun ei siitä mitään tolkkua saa. Mitä edelleen röyhyät noista kakaroista, kun eivät kuulu hoviin eivätkä Katen ketjuun.

Kakara on yleinen nimitys mukuloille, kersoille, lapsille, ipanoille...olen omastanikin käyttänyt. Turhaa loukkaantua Harryn kakaroiden puolesta.

Typerät kirjoituksesi voisivat jo loppua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi heidän pitäisi olla jotenkin suositumpia kuin brittihovin jäsenten? Eivät edusta monarkiaa ja asuvat toisessa valtiossakin?

Mitä tämä ikuinen vertailu oikein on, "just Harry" puuhastelee omia juttujaan saadakseen leipää pöytään ja Meghanilla omat ongelmansa kun mikään ei näytä onnistuvan, sopparit raukeavat ja aina tulee turpaan.

Jatkuvasti saadaan kuulla ilkeydestä, valheista ja kuinka ovat jopa huijareita.

Taitaa olla ihan omanlaisensa ihmiset, jotka noita suosii ja palvoo...Amerikka on täynnä weirdoja ja rikollisia, ja niitä jotka vihaavat brittikuninkaallisia, "joilla on miljoonia tekemättä yhtään mitään". Siinä on hyvä sepitellä tarinaa kahdesta maasta potkitusta ja sorretusta, joilta on viety kaikki. Suosio taattu.

EI läheskään kaikki ihmiset vihaa toisiaan vaikka ovat eimieltä asioista. Näitäkin useat kuitenkin kunnioittaa, arvost

Ei tässä nyt ollut kyse siitä mitä suomalaiset niistä tykkäävät. Eiköhän ne vaan täytä meidän huvituskiintiötä aika hyvin. Oli kyse amerikkalaisten suosiosta, mikä on Walesien suhteen se ja sama, kun H&M eivät edusta hovia. Parempi olisi jos jotain suosiota jostain saisivat, kun sillä ne elävät. Muuten ovat hovissa kerjuulla.

Olisiko lasten parhaaksi elää Meghanin ja Dorian kanssa? Ovatko he kumpikaan kovin äidillisiä? En yhtään ihmettelisi, jos mielellään laittaisivat lapset johonkin englantilaiseen sisäoppilaitokseen. 

Vierailija kirjoitti:

Olisiko lasten parhaaksi elää Meghanin ja Dorian kanssa? Ovatko he kumpikaan kovin äidillisiä? En yhtään ihmettelisi, jos mielellään laittaisivat lapset johonkin englantilaiseen sisäoppilaitokseen.

 

No tätä eivät päätä (kumpaakaan tuntematta) av-palstailijat. Meghanin äitiyttä ei ole kukaan koskaan todistanut epäkelvoksi. Muuten voi olla täys mulkero. Harry on vuosia jo vierestä nähnyt aviomiehenä kuinka hänen vaimonsa hoitaa heidän lapsiaan. Ilmeisen tyytyväinen taitaa olla.

Ja taitavat kersat olla jossain päiväkodissakin, eiköhän siellä olisi huomattu, jos lapsilla jotain häikkää olisi ja kotona huonot olot.