Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keskituloinen suomalainen saa pian työttömänä yli 800 euroa vähemmän ansiosidonnaista kuin ruotsalainen
28.02.2024 |
Kommentit (38)
21/38
|
28.02.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLEn artikkelissa todetaan myös näin:
"Kun huomioidaan täydentävät tuet, kuten asumistuki, pienipalkkaisen työttömän toimeentulo voi olla Suomessa ja Ruotsissa melko samalla tasolla"
Eli meillä siirrytään entistä enemmän sen passivoivan sosiaaliturvan varaan.
Millä tavalla ansiosidonnainen on vähemmän passivoivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
YLEn artikkelissa todetaan myös näin:
"Kun huomioidaan täydentävät tuet, kuten asumistuki, pienipalkkaisen työttömän toimeentulo voi olla Suomessa ja Ruotsissa melko samalla tasolla"
KAIKKI työttömät ei saa asumistukea, mutta sitähän ei tuossa jutussa kerrottu.
Ja mikä on pienipalkkainen TYÖTÖN?
Jos saa palkkaa ei ole työtön, ei vaikka olisi osa-aikatyössä.
En ole koskaan ymmärtänyt miksi työttömyydestä pitää maksaa. Kaikille työttömille esim 900e kiinteä työttömyyskorvaus 10 työvuoden jälkeen, muille riittää 600e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLEn artikkelissa todetaan myös näin:
"Kun huomioidaan täydentävät tuet, kuten asumistuki, pienipalkkaisen työttömän toimeentulo voi olla Suomessa ja Ruotsissa melko samalla tasolla"
KAIKKI työttömät ei saa asumistukea, mutta sitähän ei tuossa jutussa kerrottu.
Ja mikä on pienipalkkainen TYÖTÖN?
Jos saa palkkaa ei ole työtön, ei vaikka olisi osa-aikatyössä.
Kaikki eivät saa asumistukea, mutta mitä sitten? Eikö kaikkien tukien idea ole tukea työtöntä tai muuten vähävaraista TARPEEN MUKAAN?
Vastineeksi olisi tietysti kohtuulista pienentää ammatilliton/työttömyyskassan jäsenmaksuja.
Enemmän itänaapurin mallilta vaikuttaa. Hallitus voisi olla edes rehellinen, kumman naapurin mallista on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tanskassa saa vielä enemmän mitä Ruotsissa.
Nigeriassa vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLEn artikkelissa todetaan myös näin:
"Kun huomioidaan täydentävät tuet, kuten asumistuki, pienipalkkaisen työttömän toimeentulo voi olla Suomessa ja Ruotsissa melko samalla tasolla"
KAIKKI työttömät ei saa asumistukea, mutta sitähän ei tuossa jutussa kerrottu.
Ja mikä on pienipalkkainen TYÖTÖN?
Jos saa palkkaa ei ole työtön, ei vaikka olisi osa-aikatyössä.
Kaikki eivät saa asumistukea, mutta mitä sitten? Eikö kaikkien tukien idea ole tukea työtöntä tai muuten vähävaraista TARPEEN MUKAAN?
Vastineeksi olisi tietysti kohtuulista pienentää ammatilliton/työttömyyskassan jäsenmaksuja.
Se on ansiosidonnainen. Sillä on tarkoitus kattaa palkkaan sidottua kulutasoa työnhaun ajan. Väitän jopa, että suurin osa työttömistä ei saa asumistukea ollenkaan. Karua on Suomessa.
Ihmisillä on mm. asuntolainoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLEn artikkelissa todetaan myös näin:
"Kun huomioidaan täydentävät tuet, kuten asumistuki, pienipalkkaisen työttömän toimeentulo voi olla Suomessa ja Ruotsissa melko samalla tasolla"
Eli meillä siirrytään entistä enemmän sen passivoivan sosiaaliturvan varaan.
Millä tavalla ansiosidonnainen on vähemmän passivoivaa?
Se ei jatku kuin tietyn ajan. Sosiaaliturva jatkuu vaikka loputtomiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLEn artikkelissa todetaan myös näin:
"Kun huomioidaan täydentävät tuet, kuten asumistuki, pienipalkkaisen työttömän toimeentulo voi olla Suomessa ja Ruotsissa melko samalla tasolla"
Eli meillä siirrytään entistä enemmän sen passivoivan sosiaaliturvan varaan.
Millä tavalla ansiosidonnainen on vähemmän passivoivaa?
Se ei jatku kuin tietyn ajan. Sosiaaliturva jatkuu vaikka loputtomiin.
Mikä tahansa tuki passivoi, ja ansiosidonnainen vielä enemmän, koska onhan se kotona lekottelu mukavampaa, jos saa bruttona 2000€ vs 800€ kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä paikaansa. Sitäpaitsi Ruotsissa ei ole eurot käytössä.
Mutta olen samaa mieltä siitä, että ansioisidonnainen palkka on liian suuri verrattuna työmarkkinatukeen. Miksi jotkut saavat työttömyyskorvausta enemmän kuin toiset, on epäoikeudenmukaista.
Jaha SDP liittotoimisto taas tehtaili uuden aloituksen. Ja yllättäen sai hetkessä 16 yläpeukkua. Ihan kuin ei olis huomattu :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin monesti kuulee sanottavan, että miksi mennä töihin, kun tuilla saa melkein saman verran. Kyllä töihin nyt pitää mennä, eli tuet alas vain.
Laskusuhdanteessa tuo ei vaikuta työllisyyteen mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Jaha SDP liittotoimisto taas tehtaili uuden aloituksen. Ja yllättäen sai hetkessä 16 yläpeukkua. Ihan kuin ei olis huomattu :D
No mitäs kokkarit horisee "Ruotsin mallista" kun se ei ole sinne päinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tanskassa saa vielä enemmän mitä Ruotsissa.
Tällaista tämä sanoilla kikkailu (lue, valehtelu) on. "Tehdään uudistukset jotka on muissa pohjoismaissa tehty jo aikoja sitten."
Ei ole tehty, vaan jo valmiiksi huonommasta ansiosidonnaisesta siirrytään vielä paljon huonompaan.
Ja sitten voidaan sanoa, että Suomessa on kuitenkin paremmin asiat kuin Uruguayssa. Vaikka ei nämä vertailumaat ole pohjoismaista mallia nähnytkään, niin miksi niitä pitää sitten mainita. Kokoomus tätä ainakin harrastanut, työministerimme Satonen mukaan lukien.
Olin työtön ja rahaa tuli tilille nolla euroa. Nyt olen määräaikaisessa työsuhteessa vuoden loppuun ja ennen sitä lyhyempiä pätkiä jo keskeytyksettä. Jos jään työttömäksi saan tulevaisuudessa ainakin jonkinlaisen työttömyysturvan enkä täysin puolison rahojen varassa.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalaiset ovat suostuneet töihin vähemmällä ruoskinnalla. Suomalainen on aina uppiniskainen.
Laskusuhdanteessa se ei ole suostumisesta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Niin monesti kuulee sanottavan, että miksi mennä töihin, kun tuilla saa melkein saman verran. Kyllä töihin nyt pitää mennä, eli tuet alas vain.
Ai,no miksi noissa maissa on parempi työllisyys vaikka on isommat tuet?
Alue: Aihe vapaa