Lue keskustelun säännöt.
Lapsen tilillä olevat rahat estää toimeentulotuen
26.02.2024 |
Ylen mukaan jos lapsella on rahaa tilillä sitä ei saa käyttää kuin lapsen omiin tarpeisiin. Huoltaja taas voi jäädä ilman toimeentulotukea vaikka olisi muita lspsia joilla ei ole rahaa tilillä.
Mikä idea tässäkin nyt on? Tähän vielä KELA-Etsivät tutkimaan.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen varat huomioidaan tukipäätöksissä ainoastaan siltä osin, kun niillä voidaan kattaa hänen omia menojaan.
Esim lapsella on 1000 euron talletus.
Lapsen talletus 411,40 euroa. Vaikka talletus on 1000 euroa, lapsen varoina huomioidaan vain se summa, joka vastaa hänen perusosansa määrää.
Lapsen tilillä olevat rahat eivät siis ole kokonaan este toimeentulotuen saamiselle. Jos perheen tulot ja varat ovat menoja pienemmät myös sen jälkeen, kun lapsen menot on kuitattu hänen omilla rahoillaan, tukea voidaan myöntää.
Harva saa noin isoja määriä tukea. Eli jos yhden lapsen yh:lta lapsen osuus otetaan pois, niin vanhemman tulot luultavasti riittää kattamaan sen vanhemman menot. Mutta ei molempien. Sitten sen lapsen tiliä pitää käyttää sen lapsen toimeentulotuen osuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuessa tehdään laskelma, jossa kullekin talouden jäsenelle huomioidaan oma perusosa.
Mikäli lapsen tilillä on rahaa, niin laskelmassa lapsen säästöt ja perusosa huomioidaan siten, että toimeentulotuen saamisen kannalta tulos on plus miinus nolla. Lapsen tilillä olevilla säästöillä siis katetaan lapsen omat elinkulut/perusosa. Vanhemmat eivät siis saa lapsen perusteella toimeentulotukea, vaan lapsi elättää itsensä tilillä olevilla säästöillä, mutta toisaalta lapsen säästöillä ei kateta vanhempien tai muiden perheenjäsenten elinkuluja.
Köyhän ja mahdollisesti joskus toimeentulotukea tarvitsevan ei EHKÄ kannata säästää rahaa lapsen tilille.
Olet nyt asian ytimessä. Sukulaisten synttärirahat ym.kannattaa antaa lapselle käteisenä! Muita hyviä vaihtoehtoja ovat tietenkin suorat lahjatavarat ja lahjakortit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huoltajalla on käyttöoikeus alaikäisen lapsen tiliin, en ymmärrä, miksei sieltä voi käyttää rahaa esim lapsen harrastukseen tai mopokorttiin? Onko pankkivirkailijaa paikalla? Jos nostoon kirjaa esim.mopokorttiin.
Koska se on kavallus.
No, ei ole. Lapsen varoja saa käyttää esim lapsen harrastuksiin ja ajokorttiin, muttei esim ruokaa, asumiseen, eikä vaatteisiin. Eli vanhemmat vastaa perustarpeista. Mutta harrastus ja ajokortti ei ole ihmisoikeus.
Väärin.
Ideahan on, että toimeentulotukea haettaessa lapsen säästöt käytetään lapsen perusosalla katettaviin menoihin kuten mm. vaatteisiin ja ruokaan. Niin kauan kuin lapsen tilillä on rahaa, niin niillä katetaan lapsen oma perusosa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huoltajalla on käyttöoikeus alaikäisen lapsen tiliin, en ymmärrä, miksei sieltä voi käyttää rahaa esim lapsen harrastukseen tai mopokorttiin? Onko pankkivirkailijaa paikalla? Jos nostoon kirjaa esim.mopokorttiin.
Vanhemman kuuluu elättää lapsensa, ei nostaa tililtään rahoja erilaisilla tekosyillä. Nostoon kirjataan mopokortti ja tosiasiassa äiti lähtee risteilylle.
Jos sillä lapsella on se mopokortti mitään rikollista ei ole tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä sitten anna kopiota lapsen tiliotteesta kelalle. Ei ole niin vaikeaa tämä.
Kela näkee ne ilman tiliotettakin. Petosyritykseksihän tuo laskettaisiin.
Ei Kelalla ole oikeus penkoa joka pankin asiakastietoja.
Tirsk! Todellakin on.
Ei ole! Sipilän hallitus yrittää tuota muuttaa mutta epäinnistui. Mikään laki ei anna Kelalle pääsyoikeutta pankkien asiakastietoihin! Verottajan kanssa Kela tekee taas yhteistyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huoltajalla on käyttöoikeus alaikäisen lapsen tiliin, en ymmärrä, miksei sieltä voi käyttää rahaa esim lapsen harrastukseen tai mopokorttiin? Onko pankkivirkailijaa paikalla? Jos nostoon kirjaa esim.mopokorttiin.
Koska se on kavallus.
No, ei ole. Lapsen varoja saa käyttää esim lapsen harrastuksiin ja ajokorttiin, muttei esim ruokaa, asumiseen, eikä vaatteisiin. Eli vanhemmat vastaa perustarpeista. Mutta harrastus ja ajokortti ei ole ihmisoikeus.
Väärin.
Ideahan on, että toimeentulotukea haettaessa lapsen säästöt käytetään lapsen perusosalla katettaviin menoihin kuten mm. vaatteisiin ja ruokaan. Niin kauan kuin lapsen tilillä on rahaa, niin niillä kate
Se saattaa tulla yllätyksenä, mutta joissakin tapauksissa voidaan katsoa että lapsi kykenee itse elättämään itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen tilillä olevat rahat voivat vaikuttaa siihen, saako ihminen Kelalta tukia
Lapsen tilillä olevat säästöt voivat olla este perheen toimeentulotuen saamiseen. Lapsen rahoja saa kuitenkin käyttää vain hänen omaksi hyödykseen.
Silloin perheellä ei ole tarvetta toimeentulotuelle, jos lapsen tilillä olevat tulot "estää" tuen saamisen.
Väärin! Alaikäisen lapsen ei tarvitse elättää perhettään. Se on aina ollut näin!
Ei ole väärin. Mikäli laskelman mukaan perhe saisi toimeentulotukea vain lapsen perusosan verran ja tämä kuittaantuu lapsen säästöillä, niin silloin perheellä ei olisi tarvetta toimeentulotuen saamiselle. Eli ihan oikein ilmaistu asia.
Jos laskelman mukaan muu perhe olisi oikeutettu toimeentulotukeen, niin toimeentulotuki myönnetään laskelman mukaisesti, vaikka lapsen tilillä olisi rahaa. Eli olet oikeassa, että lapsen säästöillä ei makseta muun perheen menoja, mutta kommentoimasikin henkilö oli oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä sitten anna kopiota lapsen tiliotteesta kelalle. Ei ole niin vaikeaa tämä.
Kela näkee ne ilman tiliotettakin. Petosyritykseksihän tuo laskettaisiin.
Ei Kelalla ole oikeus penkoa joka pankin asiakastietoja.
Tirsk! Todellakin on.
Ei ole! Sipilän hallitus yrittää tuota muuttaa mutta epäinnistui. Mikään laki ei anna Kelalle pääsyoikeutta pankkien asiakastietoihin! Verottajan kanssa Kela tekee taas yhteistyötä.
Tilanne taitaa edetä siten, että Kelan pitäisi hakea päätös hallinto-oikeudesta, jotta se saisi tarkistaa henkilön tilit suoraan pankista.
Eli ei kannata tuudittautua siihen, että Kela ei saisi tietoa niistä kaikista muista tileistä.
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen nykyaikainen suomalainen ongelma, miten saan paremman elämän ja enemmän rahaa ilman että teen töitä, kun minä haluan - minä haluan - minä haluan - maata sohvalla ja syödä ja katsoa ohjelmia ja pelata pelejä ja lisää minullle - lisää minulle - lissä minulle - kaikki heti ja nyt ja antaa antaa, minä en halua tehdä mitään.
Ulkkikset kuluttavat huomattavasti enemmän ja ne juurikin elävät tuollaista elämää. Roudaavat vielä koko sukunsa elämään kuvatunlaista elämää. En ymmärä mikä vika suomalaisten päässä on kun pitää edelleen leikkiä että se on suomalaiset köyhät jotka elävät tuki-paratiisielämää vaikka on tehty selväksi lukemattomia kertoja ettei tukien varassa eläminen ole helppoa ja ihanaa, suomalaisille. Sanokaa reilusti ULKKIS-TUKILOISET.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannaattaapi kysästä niiltä fiksuilta virkamiehiltä siellä KELASSA, että kumpi lähtee käräjille petoksesta?
Sinä joka pakotetaan tekemään valtion taholta rikos vaiko virkailija ihan itse,kun pakottaa tekemään rikoksen?
Näin minä kysyisin. Ja vaatisin vastauksen kirjallisena.
Vierailija kirjoitti:
Kannaattaapi kysästä niiltä fiksuilta virkamiehiltä siellä KELASSA, että kumpi lähtee käräjille petoksesta?
Sinä joka pakotetaan tekemään valtion taholta rikos vaiko virkailija ihan itse,kun pakottaa tekemään rikoksen?
Näin minä kysyisin. Ja vaatisin vastauksen kirjallisena.
Mä hakisin lapselle yleisen edunvalvojan ja häneltä kirjallisen selityksen miksei varoja voi nostaa lapsen elatukseen. Sama tää on kuin avoliitossakin, laki ei edellytä avopuolison elatusta, mutta kela ei kunnioita lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pankin mukaan lapsen tililtä ei voi ottaa mitään. Tulee käräjäreissu. Olen huoltajana huoltovelvollinen. Lasta ei voi velvoittaa huoltamaan itseään. Poikkeuksena tietenkin tilanne jossa lapsi on miljonääri ja vanhemmat täysin toimeentulotuen varassa.
Toimittaja tekee sen virheen että ottaa Kelan ohjeet faktana. Kela on aiemminkin keksinyt "omia lakejaan". Oikeusasiamiehelle on tehty tästä valitus.
Vierailija kirjoitti:
Ostat sille tenavalle ruokaa niillä tilillä olevilla rahoilla. Sitten, kun ne loppuvat, voit hakea toimeentulotukea.
Lapsen rahoja ei saa käyttää, siitä seuraa rikossyyte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lspsia". Pässi! Teksti tarkistetaan kirjoitusvirheiden varalta ainakin 2-3 kertaa, ennen kuin se julkaistaan!
Sä ymmärsit mitä luit, mutta teit tarpeettoman numeron siitä kuinka et ymmärrä kieltä kuin hädintuskin peruskoulun kieliopin verran.
Kielen ainoa funktio on tulla ymmärretyksi, ainoa joka nyt epäonnistu siinä olit sinä, huvikseen ja ylpeästi.
Pässi.
Persreikäidiootti pitää vain turpansa kiinni. Koko teksti kadottaa merkityksensä jos se sisältää kirjoitusvirheitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huoltajalla on käyttöoikeus alaikäisen lapsen tiliin, en ymmärrä, miksei sieltä voi käyttää rahaa esim lapsen harrastukseen tai mopokorttiin? Onko pankkivirkailijaa paikalla? Jos nostoon kirjaa esim.mopokorttiin.
Koska se on kavallus.
No, ei ole. Lapsen varoja saa käyttää esim lapsen harrastuksiin ja ajokorttiin, muttei esim ruokaa, asumiseen, eikä vaatteisiin. Eli vanhemmat vastaa perustarpeista. Mutta harrastus ja ajokortti ei ole ihmisoikeus.
Kuka ne lapsen ruuat sitten maksaa, jos vanhemmat eivät saa nostaa rahaa lapsen tililtä mutta eivät saa tt-tukeakaan lapsen osalta. Pitääkö lapsen kuolla nälkään? Normaalisti ihminen saa sen verran rahaa että siitä maksetaan myös ruokakulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lspsia". Pässi! Teksti tarkistetaan kirjoitusvirheiden varalta ainakin 2-3 kertaa, ennen kuin se julkaistaan!
Sä ymmärsit mitä luit, mutta teit tarpeettoman numeron siitä kuinka et ymmärrä kieltä kuin hädintuskin peruskoulun kieliopin verran.
Kielen ainoa funktio on tulla ymmärretyksi, ainoa joka nyt epäonnistu siinä olit sinä, huvikseen ja ylpeästi.
Pässi.
jokainen tajuaa, mikä virhe tapahtunut, mutta asian ymmärtää. Itselleni tapahtuu usein, että täppään viereisen kirjaimen ja saman näen joskus muillakin. Aina kuitenkin olen ymmärtänyt, mitä sanaa tarkoitetaan. Antakaa nyt olla puuttumatta pikkumaisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lspsia". Pässi! Teksti tarkistetaan kirjoitusvirheiden varalta ainakin 2-3 kertaa, ennen kuin se julkaistaan!
Sä ymmärsit mitä luit, mutta teit tarpeettoman numeron siitä kuinka et ymmärrä kieltä kuin hädintuskin peruskoulun kieliopin verran.
Kielen ainoa funktio on tulla ymmärretyksi, ainoa joka nyt epäonnistu siinä olit sinä, huvikseen ja ylpeästi.
Pässi.
Persreikäidiootti pitää vain turpansa kiinni. Koko teksti kadottaa merkityksensä jos se sisältää kirjoitusvirheitä.
Höpsön löpsön, pikkuvirheet eivät estä kokonaisuuden näkemistä.
Tuntuu olevan yleistä että vanhempi ON onnistunut hassaamaan esim. lapsen sääästöt/perinnön, harva se viikko joku juttu lehdissä.
Kannattaa muistaa, että on tilanteita joissa LAPSI on vanhempaansa varakkaampi. Esim. kaverini äiti kuoli tämän ollessa pieni lapsi, ja tuosta muutaman vuoden kuluttua peri vielä hänen lisäkseen isovanhempansa (edesmenneen äitinsä osuuden)
Isänsä oli työssäkäyvä ja ok tuloinen, mutta varallisuutta (mm. metsää ja maaomaisuutta vielä rahan lisäksi) kaverillani oli isäänsä huomattavasti enemmän.
Isänsä maksoi kaikki normaalit elämisen kulut (asunnon, ruuat ymv.) 100% mutta kaverin omalta tililtä isommat hankinnat, polkupyörät, ajokortin, vanhojentanssipuvun ym. siihen liittyvän jne.
Kerran vuoteen isä teki edunvalvontaan ilmoituksen missä selvitti mihin tililtä otetut rahat oli käytetty.
Vierailija kirjoitti:
Itse käsitin ap:n pointin niin, että jos esim lapsella rahaa tilillä (perintöä yms) se estää toimeentulontuen mutta kas kummaa jos vanhempi ne käyttää pois niin joutuu oikeuteen kavalluksesta ja maksamaan rahat takaisin.
Tässäkin pitää sitten perusteella mihin rahat on mennyt. Ei voi sanoa että sähkölaskuun mutta voi sanoa että lapsi osti itselleen vaatteita.
Ylen jutun mukaan tämä koskee noin tuhatta perhettä vuodessa eli kyseessä on aika marginaalinen ongelma.