Ystävälläni oli kirppispöytä josta hän sai lähes 200 euroa voittoa. Hän nostaa samaan aikaa toimeentulotukea valtiolta

Siis luulin koko ajan, että täällä puhutaan työttömyystuesta ja vastasin sen mukaan.

Kaveri saa siis toimeentulotukea eikä työttömyystukea? Miksi? Toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto ja sitä annetaan vain todelliseen tarpeeseen, tilin pitää olla käytännössä tyhjä, ei saa olla realisoitavaa omaisuutta jne. Miksi ap:n kaveri saa tt-tukea? Ap voisi hieman avata tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös omia tavaroitaa saa ihan vapaasti myydä ja sitä ei lasketa tuloksi ellei puhuta jatkuvasta ammattimaisesta kaupankäynnistä.

 

Miksi myydä kun pitää maksaa pöytävuokra jne eikä mitään takeita, että saa edes myytyä mitään. Hinnat pitää olla todella halvat ja välttämättä siltikään ei mene kaupaksi ja jos menee niin ei välttämätt kata pöytävuokraa.

Jotkut kirpparit ottaa vielä myynnistä provision! Vaikka paikan hinta on jo ihan tarpeeks kallis.

Ruotsissa on ainakin oikeus tienata 4 0000 euroina per vuosi hobbyverksamhetina. Eli siitä vaan töihin, myymään pullia ja leivonnaisia. Esimerkiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro Kelalle. Vi tuttaa tollaset väärinkäyttäjät! Moni tarvitseva jää ilman kun tollasille annetaan.

Omista vanhoista vaatteistaan ja kamoistaan saa rahat, eli realisoi omaisuuttaan? Saman arvoisenahan ne ovat varastossa ja vaatehuoneessakin, jos ei niitä myisi.

Mitäs jos tarvitsee vaikka uuden pyykkikoneen, mitä ei Kela korvaa?  Eiköhän nuo elämiseen mene? Voi tätä kateuden määrää!!! :o

 

No ei todellakaan ole samanarvoisia! Vanhoja, kulahtaneita vaatteita, nukkaisia, homeelta haisevia, rispaantuneita, hyönteisten syömiä, reikäisiä 20-30 vuotta vanhoja halpahallin vaatteita. Ostettaessa jo halpoja.

Niin, jos kirpparilla saisi paidasta 2 euroa, niin siellä vaatehuoneessa se sama paita varmaankin on samanhintainen, kunnes sen sieltä myy? On ihan sama onko se omaisuus kotona ryysyinä, vai saako siitä kirpparilla satasen. Se on omaa, eikä ole keltään pois, ei tuista, eikä keneltäkään ystävältä tai naapurilta. Ja jos se yhteiskunnan kiertoon ostoksina menee, niin rattaat pyörii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäpä teen töitä ja saan sen lisäksi toimeentulotukea 5 miljoonaa kuussa.

Matti McCounaghye?

 

Ja vanha 90-luvun flanellipaita päällä?

Vierailija kirjoitti:

Eipä siinä tehdä voittoa kauhiasti, kun käytettyjä jo ostamiasi vaatteita myy muutamalla eurolla kappale. Naurettava surkea aloitus. Mutta 'ihana' ystävä jollain.

Saa olla aika paljon vaatteita, jos muutamalla eurolla myy ja 200 e saa. Eli jos ois vaikkapa 2 e/ vaate, niin pitäisi myydä sata vaatekappaletta, jos taas 5 e/vaate, niin silloinkin 40 vaatetta. Käsittääkseni kirppareilla menee aika huonosti perusvaatteet kaupaksi. Luultavasti 200 e saadakseen täytyy myydä merkkivaatetta ja pyytää käytännössä ainakin 20-30 e/ vaate.

Mutta silti olen sitä mieltä, ettei ap:n pidä käräyttää kaveriaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäpä teen töitä ja saan sen lisäksi toimeentulotukea 5 miljoonaa kuussa.

Matti McCounaghye?

 

Ja vanha 90-luvun flanellipaita päällä?

Jep ja Naiset tykkää :D

Vierailija kirjoitti:

Eikös omia tavaroitaa saa ihan vapaasti myydä ja sitä ei lasketa tuloksi ellei puhuta jatkuvasta ammattimaisesta kaupankäynnistä.

 

Saa myydä omassa käytössä olevaa tavaraa 5 000 e asti. Sen jälkeen on tehtävä verottajalle selvitys kaikista myynneistä, vaikka et olekaan tienannut senttiäkään.

Jos hankit tavaraa myyntitarkoitukseen, selvityksen raja tulee vastaan jo 1 000e. Käytännössä hankala näyttää toteen, että on hankkinut myyntiä varten ellet myy jotain vauvantarvikkeita, eikä sulla ole yhtäkään lasta.

Verottaja tulkitsee kaiken 100% voitoksi ellei hankinnasta löydy kuittia. Sivuhuomauksena verottaja pystyy tilaamaan kaikista tileistäsi tiliotteet yhdellä klikkauksella ja voi ulottaa selvityspyynnöt 6 v. taaksepäin. Kannattaa miettiä mitä myy ja paljonko myy vuodessa.

Selvityksen kokoamiseen menee ihan tuhottomasti aikaa ja arvaappa onko kuitti enää tallella edes jostain parin viikon takaisesta hankinnasta. Vaikka jää reippaasti tappiolle, verottaja katsoo tämän 100 % voitoksi.

Onhan tuo tuloa, vaikkakin jo (?) maksetuista vaatteista. Tuo summa joutaisi vähentämään kelan maksamaa tukea, sillä miksi me muut veronmaksajat joudumme tuon summan edestä maksamaan. 

Kaikki ylimääräinen omaisuus on ensin realisoitava ja vasta sitten mennään muiden kukkarolle. Minusta se olisi/on oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös omia tavaroitaa saa ihan vapaasti myydä ja sitä ei lasketa tuloksi ellei puhuta jatkuvasta ammattimaisesta kaupankäynnistä.

 

Saa myydä omassa käytössä olevaa tavaraa 5 000 e asti. Sen jälkeen on tehtävä verottajalle selvitys kaikista myynneistä, vaikka et olekaan tienannut senttiäkään.

Jos hankit tavaraa myyntitarkoitukseen, selvityksen raja tulee vastaan jo 1 000e. Käytännössä hankala näyttää toteen, että on hankkinut myyntiä varten ellet myy jotain vauvantarvikkeita, eikä sulla ole yhtäkään lasta.

Verottaja tulkitsee kaiken 100% voitoksi ellei hankinnasta löydy kuittia. Sivuhuomauksena verottaja pystyy tilaamaan kaikista tileistäsi tiliotteet yhdellä klikkauksella ja voi ulottaa selvityspyynnöt 6 v. taaksepäin. Kannattaa miettiä mitä myy ja paljonko myy vuodessa.

Selvityksen kokoamiseen menee ihan tuhottomasti aikaa ja

Mielenkiintoista. Mitäköhän minä olen myynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös omia tavaroitaa saa ihan vapaasti myydä ja sitä ei lasketa tuloksi ellei puhuta jatkuvasta ammattimaisesta kaupankäynnistä.

 

Miksi myydä kun pitää maksaa pöytävuokra jne eikä mitään takeita, että saa edes myytyä mitään. Hinnat pitää olla todella halvat ja välttämättä siltikään ei mene kaupaksi ja jos menee niin ei välttämätt kata pöytävuokraa.

 

Jotkut kirpparit ottaa vielä myynnistä provision! Vaikka paikan hinta on jo ihan tarpeeks kallis.

Nykyään kaikki paikat taitavat ottaa provision ellet valitse provisiotonta mallia, jonka pöytävuokra on 3-5x kalliimpi.

Oon myynyt kirppiksellä varmaan yli 10 v muiden tarpeetonta. Ensiksi oman kodin, sitten vajaa 10 kuolinpesää.

Ystäviä, sukulaisia, naapureita ja viimeksi 2 v sitten yhden kauppiaspariskunnan n 350 neliöiden omakotitalon verran tarpeettomasta. He, etenkin kauppiaan rouva, joka päivä keräsi 2-5 laatikollista tarpeetonta. Hän sanoi aloitti ekasta huoneesta, jatköl seuraavaan jne ja kun aloitti uudestaan, ekasta huoneesta, tavaraa tuli sama 2-5 laatikollista. 

 

Laatikot tuotiin minulle, mun piti paljon pestä, korjata, etsiä palasia jne. Joka kk valmista kirppistavaraa tuli väh 70 laatikollista. Laatikot sitten roudasin ison tien varrelle, josta ne noudettiin ja vietiin kirppikselle. 

 

Missään nimessä raha, mitä tästä saan, ei ole sen arvoista. Tämä on enemmänkin rakkaudesta lajiin ja ekologinen ajatus. 

 

Jos tånäpäivänä joku saa tollaisen määrän rahaa, hän on tehnyt sen eteen ison työn ja ole ylpeä hänen puolesta. Lopeta tollaset hölmöt puheet ilminannoista

Kylläpä on kyttäämistä. Saan olla mielissäni kun asun Saksassa jossa saa verovapaasti tienata palkkansa lisäksi 520 e ja uudesta vuodesta lähtien 538 e. Hyödynsin tätä aina jos vaan löytyi tilaisuus esim. eri tilaisuuksiin pääsylippuja kassalla myin tai olin messuilla hommissa. Huvikseni. Minulla oli hyvä kuukausipalkka mutta kun muitakaan ei löytynyt noita messuhommia tekemään, kielitaidosta oli kyse näissä hommissa. Haastan neljää kieltä näet. Kiva taskuraha se oli kuukaudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä siinä tehdä voittoa kauhiasti, kun käytettyjä jo ostamiasi vaatteita myy muutamalla eurolla kappale. Naurettava surkea aloitus. Mutta 'ihana' ystävä jollain.

 

Saa olla aika paljon vaatteita, jos muutamalla eurolla myy ja 200 e saa. Eli jos ois vaikkapa 2 e/ vaate, niin pitäisi myydä sata vaatekappaletta, jos taas 5 e/vaate, niin silloinkin 40 vaatetta. Käsittääkseni kirppareilla menee aika huonosti perusvaatteet kaupaksi. Luultavasti 200 e saadakseen täytyy myydä merkkivaatetta ja pyytää käytännössä ainakin 20-30 e/ vaate.

Mutta silti olen sitä mieltä, ettei ap:n pidä käräyttää kaveriaan.

Niinpä. Ihan tuhottamasti pitää olla vaatteita kun halvalla myy ja jos omia vanhoja vaatteita ovat niin eiköhän ne mene kaikki mahdolliset kerralla myyntiin. Tuskin kenelläkään on monta kertaa vuodessa niin paljon vanhoja vaatteita myynnissä. Loput vaatteet ovat niitä mitä itse tarvitsee itselleen päälle.

Selvä trolli. 

Vierailija kirjoitti:

Oon myynyt kirppiksellä varmaan yli 10 v muiden tarpeetonta. Ensiksi oman kodin, sitten vajaa 10 kuolinpesää.

Ystäviä, sukulaisia, naapureita ja viimeksi 2 v sitten yhden kauppiaspariskunnan n 350 neliöiden omakotitalon verran tarpeettomasta. He, etenkin kauppiaan rouva, joka päivä keräsi 2-5 laatikollista tarpeetonta. Hän sanoi aloitti ekasta huoneesta, jatköl seuraavaan jne ja kun aloitti uudestaan, ekasta huoneesta, tavaraa tuli sama 2-5 laatikollista. 

 

Laatikot tuotiin minulle, mun piti paljon pestä, korjata, etsiä palasia jne. Joka kk valmista kirppistavaraa tuli väh 70 laatikollista. Laatikot sitten roudasin ison tien varrelle, josta ne noudettiin ja vietiin kirppikselle. 

 

Missään nimessä raha, mitä tästä saan, ei ole sen arvoista. Tämä on enemmänkin rakkaudesta lajiin ja ekologinen ajatus. 

 

Jos tånäpäivänä joku saa tollaisen määrän rahaa, hän on teh

Paitsi, että ihan realistisesti ajateltuna niin vanhoilta ihmisiltä tulee aika vanhanaikaisia vaatteita, joita kukaan ei enää osta nykypäivänä ja naisten vaatteita on jo tuhottomasti muutenkin ja entäpä jos asiakkaat ovatkin miehiä, jotka tarvitsivat miesten vaatteita eikä naisten.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo tuloa, vaikkakin jo (?) maksetuista vaatteista. Tuo summa joutaisi vähentämään kelan maksamaa tukea, sillä miksi me muut veronmaksajat joudumme tuon summan edestä maksamaan. 

Kaikki ylimääräinen omaisuus on ensin realisoitava ja vasta sitten mennään muiden kukkarolle. Minusta se olisi/on oikeudenmukaista.

Olen aika varma, että moni on jo joutunut myymään kamojaan ihan pelkkään elämiseen, jos on halunnut vähän muutakin kuin katon pään päälle ja makkaraa leivälle. Mikä helvetin rikos se on, jos OMIA vanhoja ryysyjään myy, jotta pääsee vaikka kerran vuodessa elokuviin tai kampaajalle, tai ostaa vaikka kokonaisen savulohen? No joo, voihan sen tehdä niin, että valittaa masennusta, tekee jotain kiellettyä ja päätyy hoitoon, kalliilla yhteiskunnan tuella ja elätiksi. 

Mitä sinunkaan alapäätä kirvelee, jos joku myy työssäoloaikoinaan hankkimansa kalliin merkkitakin, ja myy sen tarpeeseensa, ei pyydä Kelasta uutta, vaan ostaa kirpparilta tilalle 5 euron nutun???

Vierailija kirjoitti:

Selvä trolli. 

Ei, kyllä mä tiedän ainakin, että mun exä on esim puhunut täyttä paskaa ja kuvittelee minun myyvän vaatteita kirppiksellä.

Yksi kaupan myyjä oli kerran mulle, että hei sulla on kiva paita päällä, myyt sä tommoisia paitoja (kirpparilla varmaan tarkoitti).

Hei, enhän mä nyt päältäni myy mun viimeisiä (lempi)vaatteita pois, muutenhan mä olisin alasti! Taisi olla joku Kela-etsivä myyjän vaatteet päällä!

Huvittavinta oli, että luuli mun paitaa uudeksi, vaikka se on jo ostettu kaupasta lähes 15 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kahvintarjoamisesta kehtaa ap valittaa. Tarjoan naapurilleni harva se päivä kaffeet, hän kantaa minulle puita liiteristä terassille harva se päivä. Joskus annan naapurille jopa selvää rahaa huvikseni muutaman kympin kun auttelee joskus tunnin tai kaksi sisälläkin kun en voi nousta tikkaille huimauksen vuoksi. 

Tarjosin ne kahvit kahvilassa n.2 euroa/kpl. Ei siis mistään kotikahvitteluista ole kysymys

ap

Onko 2€ vähän vai paljon ? 

Kaksi kahvia maksaa yhteensä  jo sen 4e. Kyllä se alkaa olla kallista

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo tuloa, vaikkakin jo (?) maksetuista vaatteista. Tuo summa joutaisi vähentämään kelan maksamaa tukea, sillä miksi me muut veronmaksajat joudumme tuon summan edestä maksamaan. 

Kaikki ylimääräinen omaisuus on ensin realisoitava ja vasta sitten mennään muiden kukkarolle. Minusta se olisi/on oikeudenmukaista.

 

Olen aika varma, että moni on jo joutunut myymään kamojaan ihan pelkkään elämiseen, jos on halunnut vähän muutakin kuin katon pään päälle ja makkaraa leivälle. Mikä helvetin rikos se on, jos OMIA vanhoja ryysyjään myy, jotta pääsee vaikka kerran vuodessa elokuviin tai kampaajalle, tai ostaa vaikka kokonaisen savulohen? No joo, voihan sen tehdä niin, että valittaa masennusta, tekee jotain kiellettyä ja päätyy hoitoon, kalliilla yhteiskunnan tuella ja elätiksi. 

Mitä sinunkaan alapäätä kirvelee, jos joku myy työs

Mulla ei oo koskaan eläessäni ollut ainuttakaan merkkivaatetta, ei ikinä:) Voi tietenkin olla, että joku luulee niitä merkkivaatteiksi samoin kuin joidenkin rihkamakorujen kanssa, että joku erehtyy luulemaan aidolksi, vaikka ostohinta on ollut joku yhden dollarin. Sääli:)