Missä ja milloin on jokin laji synnyttänyt toisen lajin yksilön, niin kuin ateistit väittävät?

Vierailija kirjoitti:

Ajattele koirien jalostusta. Kaikki koirat on lähtöisin samasta lajin kanta-isästä, sudesta, mutta koirasta on kehittynyt eri ala-lajeja, rotuja, käyttötarkoituksen mukaan. Et kai tosissasi väitä, että Jumala on luonut chihuan ja tanskandogin, eikä evoluutiolla tai rodun jalostuksella ole asian kanssa mitään tekemistä?

Olisi aika tuhoontuomittua, jos lajit eivät voisi mukautua ja muuttua kulloistenkin maapallon olosuhteiden mukaan. Dinosaurukset eivät selvinneet, ne vain muutti muotoaan. 

Ne KAIKKI ovat SILTI KOIRIA, yritä nyt ymmärtää tuo! Miksi jostakin jalostuksesta ei ole tullut lintua tai kissaa? No, siksi että LAJI ei muutu toiseksi koskaan! Tuosta on kyse!

Naapurin yh synnytti pikimustan jälkeläisen. Laji on jokin afrikkalainen luultavasti.

Vierailija kirjoitti:

Naapurin yh synnytti pikimustan jälkeläisen. Laji on jokin afrikkalainen luultavasti.

Mutta kuitenkin IHMINEN!

Vierailija kirjoitti:

Ajattele koirien jalostusta. Kaikki koirat on lähtöisin samasta lajin kanta-isästä, sudesta, mutta koirasta on kehittynyt eri ala-lajeja, rotuja, käyttötarkoituksen mukaan. Et kai tosissasi väitä, että Jumala on luonut chihuan ja tanskandogin, eikä evoluutiolla tai rodun jalostuksella ole asian kanssa mitään tekemistä?

Olisi aika tuhoontuomittua, jos lajit eivät voisi mukautua ja muuttua kulloistenkin maapallon olosuhteiden mukaan. Dinosaurukset eivät selvinneet, ne vain muutti muotoaan. 

Sopeutuminen on eri asia kuin kehittyminen. Renessanssin ihminen oli keskimäärin korkeatasoisempi kuin nykyihminen, ja kehitys on ollut mahdollista vain sen vuoksi, että ihmismäärän lisääntymisen seurauksena on syntynyt enemmän poikkeusyksilöitä, jotka ovat vieneet yhteiskuntien kehitystä eteenpäin, mutta ihminen keskimäärin on huonontunut psykofyysisesti jo pidemmän aikaa. Mm. ihmisaivojen koko keskimäärin on pienentynyt viime vuosituhansien ajan. 

Aloitus on kyllä jo aika kulunut provo. Ja kun nämä keskustelut kreationistien kanssa käydään pulushakin säännöillä niin eipä kannata aikaansa täällä tuhlata virheitä korjaten.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villekivinen/251108-ala-tuhlaa-aikaasi…

Muistan lukeneeni jonkun kirjan hevosten historiasta. Sen mukaan joskus hevoset olivat todella pieniä ja joskus huomattavasti nykyistä suurempia.

Ei pitäisi sekaantua tähän provoiluun, mutta ateismi ei ota mitään kantaa evoluutioon, alkuräjähdykseen tai muihin uskovia häiritseviin asioihin. Niitä tutkivat luonnontieteilijät. Ateismi tarkoittaa vain, ettei allekirjoita uskonnollista maailmanselitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattele koirien jalostusta. Kaikki koirat on lähtöisin samasta lajin kanta-isästä, sudesta, mutta koirasta on kehittynyt eri ala-lajeja, rotuja, käyttötarkoituksen mukaan. Et kai tosissasi väitä, että Jumala on luonut chihuan ja tanskandogin, eikä evoluutiolla tai rodun jalostuksella ole asian kanssa mitään tekemistä?

Olisi aika tuhoontuomittua, jos lajit eivät voisi mukautua ja muuttua kulloistenkin maapallon olosuhteiden mukaan. Dinosaurukset eivät selvinneet, ne vain muutti muotoaan. 

Ne KAIKKI ovat SILTI KOIRIA, yritä nyt ymmärtää tuo! Miksi jostakin jalostuksesta ei ole tullut lintua tai kissaa? No, siksi että LAJI ei muutu toiseksi koskaan! Tuosta on kyse!

Edelleen chihuahua ja bernhrdilainen ei kykene tuottamaan jälkeläisiä, joten voidaan puhua eri lajeista.

Vierailija kirjoitti:

Muistan lukeneeni jonkun kirjan hevosten historiasta. Sen mukaan joskus hevoset olivat todella pieniä ja joskus huomattavasti nykyistä suurempia.

En kyllä ole näitä luurankoja missään nähnyt. Lentoliskon luurangon olen nähnyt ilmaan kiinnitettynä Brysselissä.

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi sekaantua tähän provoiluun, mutta ateismi ei ota mitään kantaa evoluutioon, alkuräjähdykseen tai muihin uskovia häiritseviin asioihin. Niitä tutkivat luonnontieteilijät. Ateismi tarkoittaa vain, ettei allekirjoita uskonnollista maailmanselitystä. 

Näin juuri. Mutta kun kreationisteille seurakuntansa vanhimman toimesta kerrotaan että nimenomaan ateistit ovat tässä aktiivisia niin millään mitä me tänne vastailemme ei ole heidän kannaltaan merkitystä. Näytelmän vuorosanat on jo kirjoitettu ja ne pitää päästä lukemaan ääneen.

Palstoille avautuminen tästä aiheesta on kreationistiseen uskonlahkoon hiljattain liittyneelle eräs tärkeä siirtymäriitti, jolla se osoittaa itselleen kuuluvansa vuohien sijaan lampaisiin. Sen on nähty toistuvan uudelleen ja uudelleen.

t. vuohi

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi sekaantua tähän provoiluun, mutta ateismi ei ota mitään kantaa evoluutioon, alkuräjähdykseen tai muihin uskovia häiritseviin asioihin. Niitä tutkivat luonnontieteilijät. Ateismi tarkoittaa vain, ettei allekirjoita uskonnollista maailmanselitystä. 

Olen ateisti, en ole uskovainen, enkä tieteisuskovainen. Huvittaa, kun kerrotaan, että jos ei usko Jumalaan, eikä luomisoppiin, niin sitten pitäisi uskoa alkuräjähdykseen ja evoluutioon. Miksi ihmeessä näin? Ei kai tässä ainoat vaihtoehdot ja selitykset ole?

Jokainen uskokoon mihin uskookin. Kuitenkin on aina syytä hieman miettiä perusteita. Tiede ei ole eksaktia. Ei edes se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattele koirien jalostusta. Kaikki koirat on lähtöisin samasta lajin kanta-isästä, sudesta, mutta koirasta on kehittynyt eri ala-lajeja, rotuja, käyttötarkoituksen mukaan. Et kai tosissasi väitä, että Jumala on luonut chihuan ja tanskandogin, eikä evoluutiolla tai rodun jalostuksella ole asian kanssa mitään tekemistä?

Olisi aika tuhoontuomittua, jos lajit eivät voisi mukautua ja muuttua kulloistenkin maapallon olosuhteiden mukaan. Dinosaurukset eivät selvinneet, ne vain muutti muotoaan. 

Ne KAIKKI ovat SILTI KOIRIA, yritä nyt ymmärtää tuo! Miksi jostakin jalostuksesta ei ole tullut lintua tai kissaa? No, siksi että LAJI ei muutu toiseksi koskaan! Tuosta on kyse!

Edelleen chihuahua ja bernhrdilainen ei kykene tuottamaan jälkeläisiä, joten voidaan puhua eri lajeista.

Edelleen ne molemmat ovat koiria, usko jo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apina ei olekaan ihmistä synnyttänyt vaan simpanssi, ihmisen ja simpanssin informaatiota sisältävästä DNA:sta on 99% samaa. Koko DNA:sta 95% on samaa.

Ei ihan noinkaan. Ihmisen ja simpanssin yhteiset esivanhemmat ovat synnyttäneet niin simpanssit kuin ihmisetkin. Molemmat lajit ovat kehittyneet omiin suuntiinsa, eivätkä nykyään pysty risteytymään. 

No, missä ne nyt on ne "esivanhemmat"? Ai niin, ne on kuolleet sukupuuttoon, mutta apinat ja ihmiset eivät ole, helvetin uskottavaa!

 

 

 

Itse asiassa 99 prosenttia maapallolla  eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Eli on varsin uskottavaa, että ne esivanhemmat ovat kuolleet sukupu

No kun ne ovat sopeutuneet vallitsevan ympäristöön. Toisin kuin ne esivanhemmat, jotka ympäristön muuttuessa hävisivät kilpailun.

Muuli ei pysty tuottamaan jälkeläisiä. Muulihan on hevosen ja aasin risteytys. En tiedä onko Aasia vai hevosurosta kiinnostanut vastapuoli. Vähän tuo kokoerokin tuo yhdynnälle haasteita.

Luepa polyploidiasta ja allopatrisesta lajiutumisesta ensin hiukan, niin saattaa valjeta miten lajeja voi syntyä.

Biologi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

käytännössä kyseessä on hidas populaatioiden geneettinen eriytyminen joka kestää sukupolvien ajan ja johtaa uusien lajien syntymiseen. Ei se kerralla tapahdu.

Bull! Minkään lajin edustaja ei synnytä toista lajia, eikä ajalla ole tuossa mitään tekemistä, apina synnyttää apinan edelleen ja ihminen synnyttää ihmisen!

Pötyä. Sun lapsesi ei ole sun kopio vaan erilainen yksilö.

Solunjakautumisissa syntyy uusia yhdistelmiä ja mutaatioita.

Osa mutatioista on edullisia ja runsastuu, osa haitallisia ja häviää.

Sinä olet typeräksi tekeytyvä trolli, turhanpäiväinen jankkaaja. Syrjäydyt.

Vierailija kirjoitti:

Muuli ei pysty tuottamaan jälkeläisiä. Muulihan on hevosen ja aasin risteytys. En tiedä onko Aasia vai hevosurosta kiinnostanut vastapuoli. Vähän tuo kokoerokin tuo yhdynnälle haasteita.

Kovat on kaulukset aasilla, jos onnistuu tamman astuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Luepa polyploidiasta ja allopatrisesta lajiutumisesta ensin hiukan, niin saattaa valjeta miten lajeja voi syntyä.

Biologi

Eikös tässä ateistien evoluutiosadussa ole kuitenkin kyse lähinnä ihmisestä, jokin apina on joskus putkauttanut ihmisen itsestään ulos ja kuollut sitten sukupuuttoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattele koirien jalostusta. Kaikki koirat on lähtöisin samasta lajin kanta-isästä, sudesta, mutta koirasta on kehittynyt eri ala-lajeja, rotuja, käyttötarkoituksen mukaan. Et kai tosissasi väitä, että Jumala on luonut chihuan ja tanskandogin, eikä evoluutiolla tai rodun jalostuksella ole asian kanssa mitään tekemistä?

Olisi aika tuhoontuomittua, jos lajit eivät voisi mukautua ja muuttua kulloistenkin maapallon olosuhteiden mukaan. Dinosaurukset eivät selvinneet, ne vain muutti muotoaan. 

Ne KAIKKI ovat SILTI KOIRIA, yritä nyt ymmärtää tuo! Miksi jostakin jalostuksesta ei ole tullut lintua tai kissaa? No, siksi että LAJI ei muutu toiseksi koskaan! Tuosta on kyse!

Edelleen chihuahua ja bernhrdilainen ei kykene tuottamaan jälkeläisiä, joten voidaan puhua eri lajeista.

Lähde? Kokoero tietysti estää teknisesti jotain, mutta bernhardinkoiranartun voi siementää chihuahuan spermalla ja syntyy elävä, lisääntymiskykyinen koira.