Lue keskustelun säännöt.
Valtio voisi verottaa vuokralla asumista
23.02.2024 |
Valtio voisi verottaa vuokralla asumista, jotta valtion ja kuntien kassaan saataisiin tuloja, uusien asuntojen rakentamiseksi. Lisääntyvä asuntotarjonta laskisi lopulta vuokria.
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Vuokralla asuvia voitaisiin veron avulla ohjata ostamaan omia asuntoja, joka olisi yhteiskunnan kannalta kestävämpi ratkaisu, kuin maksella miljardien edestä asumistukia.
Millä rahalla esim. työtön ostaa asunnon? Sulla on siihen varmaan joku muukin idea kun kehottaa töihin, töitä kun ei kaikille ole.
ei millään eikä tarttekkaan.vai pitäisikö meidän työtätekevien sekin maksaa?
Vastasin 4. kommenttiin.
ja vastasit täyttä paskaa 4 kertaa.ostetaako mökitkin työttömille?
Vastasin numero neljän kommenttiin, joko ymmärsit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Vuokralla asuvia voitaisiin veron avulla ohjata ostamaan omia asuntoja, joka olisi yhteiskunnan kannalta kestävämpi ratkaisu, kuin maksella miljardien edestä asumistukia.
Millä rahalla esim. työtön ostaa asunnon? Sulla on siihen varmaan joku muukin idea kun kehottaa töihin, töitä kun ei kaikille ole.
ei millään eikä tarttekkaan.vai pitäisikö meidän työtätekevien sekin maksaa?
Vastasin 4. kommenttiin.
ja vastasit täyttä paskaa 4 kertaa.ostetaako mökitkin työttömille?
Ei missään mainittu että sun pitää kenellekään mitään ostaa. Käytä järkeäsi ennen kuin vastaat.
Mä asun vuokralla enkä kyllä saa asumistukea senttiäkään. Aikuiskoulutustukea saa aina välillä kun olen opintovapaalla, mutta valmistun tämän vuoden puolella hyvin työllistävään ammattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksummaksi tulisi verottaa tyhjiä asuntoja ja kiinteistöjä rangaistusverolla.
Tarvittaisiin rekisteri jossa jokaiselle asunnolle on merkattu onko asunto asumiskäytössä vai tyhjillään. Jokainen suomalainen voisi olla kirjoilla vain yhdessä asunnossa. Asunnossa jossa kukaan ei ole kirjoilla voisi vero olla esim. 5% asunnon arvosta vuodessa.
Toimitilojen osalta pitäisi pitää kirjaa onko toimitila vuokrattu, omassa tuotantokäytössä vai tyhjillään. Tyhjillään olevista toimitiloista voitaisiin ottaa vastaava 5% tilan arvosta vuosittain. Verotarkastaja voisi käydä kiertämässä tiloja läpi ja jos poikkeamia huomataan tulisi takautuva veroseuraamus.
Kauanko asunto saisi olla tyhjillään? Olisiko minimivuokra jonka voisi asettaa ja jos se ei täyty niin välttyy verolta? Jos asunnossa pitää tehdä vaikka 2-3kk remonttia vuokrausten välissä pitääkö maksaa 5%? Entä jos asunto on kylässä jossa sitä ei saa vuokrattua esim 300€/kk hinnalla? Tuleeko rangaistus vai pitääkö vuokrata kympillä vai voiko pitää kesämökkinä?
Vierailija kirjoitti:
En strålande idé, hyresskatt. Mera skatter är vad världens mest beskattande land behöver.
Kunde ni tänka er någon annan lösning än hur ni kan ta ännu mera av andras pengar, då de helt enkelt inte räcker till?
Utan att diskutera med andra fins många striliga man dom är möjligt at tomater i Närpes kan vara stativ. Vad tycker du?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevämpää olisi verottaa omistusasujia. Ensinnäkin niillä on enemmän mistä ottaa ja toisekseen omistusasuminen vähän tuottavaa kuin vuokra-asuminen.
Se verotus toteutuu ostovaiheessa varainsiirtoverona.
Och därifrån framåt årligen som fastighetsskatt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömän voisi korvata sanalla pätkätyöläinen.
tai elätti.
No ei. Kyllä se on se pätkätyöläinen.
Sulla on elätti housuissas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Vuokralla asuvia voitaisiin veron avulla ohjata ostamaan omia asuntoja, joka olisi yhteiskunnan kannalta kestävämpi ratkaisu, kuin maksella miljardien edestä asumistukia.
Millä rahalla asuntoja ostellaan jos pankki ei anna lainaa?
No höh, sinä menet ja hankit koulutuksen millä saat työpaikan, jossa palkka 3000€ brutto minimi.
Kai ne sitten kenellä alle tuon, saa olla ostamatta. Varmaan niinkuin opintolainan kanssa. Pakko hakea, mutta pankki voi sanoa ei. Jos vaikka sama käytäntö asunnon ostoonkin. Pakko yrittää ostaa.
Vähän sähköraippaa ehkä niin johan maistuu omistusasuminen ja työ vs. asumistuki ja työttömyys. Ehkä jotain rikoksiakin, perusoikeuksien loukkaulsia sinun parhaaksesi!
Vähän niinkuin työttömänä ei saa olla liian mukavaa.
Mutta oikeasti onhan se järkevämpää ostaa se asunto jos vaan voi. Mutta periaatteessa oma valinta. Joskus se ei ole tavoite, joskus on, mutta ei tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Vuokralla asuvia voitaisiin veron avulla ohjata ostamaan omia asuntoja, joka olisi yhteiskunnan kannalta kestävämpi ratkaisu, kuin maksella miljardien edestä asumistukia.
Millä rahalla esim. työtön ostaa asunnon? Sulla on siihen varmaan joku muukin idea kun kehottaa töihin, töitä kun ei kaikille ole.
ei millään eikä tarttekkaan.vai pitäisikö meidän työtätekevien sekin maksaa?
Vastasin 4. kommenttiin.
ja vastasit täyttä paskaa 4 kertaa.ostetaako mökitkin työttömille?
Vastasin numero neljän kommenttiin, joko ymmärsit?
onneks tukia leikataan ja hinnat nousee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevämpää olisi verottaa omistusasujia. Ensinnäkin niillä on enemmän mistä ottaa ja toisekseen omistusasuminen vähän tuottavaa kuin vuokra-asuminen.
Omistusasujia verotetaan jo mm kiinteistöverolla. Sen sijaan vuokralla asuminen on ikäänkuin tuotteen hankintaa, ja siitä voisi siis myös tuotteen hankkija (vuokralainen) maksaa veroja. Esim. 10% vuokran hinnasta tulisi veroja, valtio saisi aika lailla tuloja.
Luuletsä ettei vuokralainen maksa samoja kiinteistöveroja vuokrassaan. Kyllä ne aivan kaikki samat maksut valuu niihin vuokriin.
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminenhan on aina jollekin tuloa, josta maksetaan melko suurikin vero. Oliko ihan 30%.
Mutta vuokranantajan asuntolainamenot vähennetään verotuksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikolliset HUS:issa voi haistaa pitkä psska taas. Eikö hävetä se psskanjauhanta v...tun valehtelijat. Ai en voi todistaa. Ei tarvitse vaan se mitä itse kerron todistaa jo kaiken, jos vähän raksuttaa päässä. Mielenvikaista toimia noin tuolla tasolla.
Tuo yks on hullu vaan kun eihän se voi tajuta, mitä tässä oikeasti kyseessä. Suurin osa raukoista ei tajua.
Hohhoijaa todella kiva käyttää jotain toista marionettinä väkivaltaan
Kenen kädet on vähän pas..kassa kenen?
Ai ihan ansaittua? Vääristä ajatuksista? Ei ole enää uusi juttu ajatusrikokset kuulkaas tähän on tultu.
Kauanko asunto saisi olla tyhjillään? Olisiko minimivuokra jonka voisi asettaa ja jos se ei täyty niin välttyy verolta? Jos asunnossa pitää tehdä vaikka 2-3kk remonttia vuokrausten välissä pitääkö maksaa 5%? Entä jos asunto on kylässä jossa sitä ei saa vuokrattua esim 300€/kk hinnalla? Tuleeko rangaistus vai pitääkö vuokrata kympillä vai voiko pitää kesämökkinä?
Teknisesti olisi mahdollista verottaa vaikka päiväkohtaisesti kun asunto on tyhjillään. Remonteista voitaisiin myöntää remonttifirman kuittia ja selvitystä vastaan alennusta veroon. Loma-asunnot taas voitaisiin jättää verotuksen ulkopuolelle, mutta asunnon vaihto vapaa-ajan asunnosta normaaliksi asunnoksi voisi olla maksullista esim. vuoden verosummalla ts. 5% asunnon arvosta. Vapaa-ajan asuntoa ei saisi myöskään vuokrata edelleen eikä 'mökillä' asua jatkuvasti. Mökkien vuokraus esim. yrityksen tai yksityisen toimesta voitaisiin käsitellä taas normaalina toimitilan vuokrauksena eikä kyseessä tällöin olisi vapaa-ajan asunto.
Selvästi alle markkinahinnan vuokraus pitäisi taas katsoa lahjaksi ja/tai veronkierroksi mistä pitäisi maksaa esim. lahjavero sekä että takautuvat veroseuraamusmaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kunhan vassarit pääsevät taas valtaan, niin varmasti verotetaan taas kaikenlaista asumista enemmän. Ja syömistä, nukkumista sekä hengittämistä
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminenhan on aina jollekin tuloa, josta maksetaan melko suurikin vero. Oliko ihan 30%.
Lisäksi siitä asuntosijoittajan saamasta voitosta maksetaan veroja. Jos vaikka käy ostamassa pullon shamppanjaa niin pitää maksaa alkoholiveroa ja alvi pitää maksaa aina. Toki voi perustaa kiinteistösijoitusyhtiön ja laittaa juomat edustuskuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevämpää olisi verottaa omistusasujia. Ensinnäkin niillä on enemmän mistä ottaa ja toisekseen omistusasuminen vähän tuottavaa kuin vuokra-asuminen.
Omistusasujia verotetaan jo mm kiinteistöverolla. Sen sijaan vuokralla asuminen on ikäänkuin tuotteen hankintaa, ja siitä voisi siis myös tuotteen hankkija (vuokralainen) maksaa veroja. Esim. 10% vuokran hinnasta tulisi veroja, valtio saisi aika lailla tuloja.
Luuletsä ettei vuokralainen maksa samoja kiinteistöveroja vuokrassaan. Kyllä ne aivan kaikki samat maksut valuu niihin vuokriin.
Vuokralainen maksaa markkinavuokraa. Riippuen alueen vuokra-asuntotilanteesta vuokraaja ei voi välttämättä siirtää esim. veron tai muiden kustannusten nousua täysimääräisesti vuokralaisen maksettavaksi. Joskus voi tulla jopa turskaa kuten kaikessa liiketoiminnassa.
Vierailija kirjoitti:
Niinhän valtio tavallaan on tehnyt. Antamalla omistusasujille verohelpotuksia asuntolainan korkokuluihin. Sehän on matemaatteisesti täsmälleen sama asia kuin jos laitettaisiin vuokra-asumiselle haittavero.
Nykyisin tätä verovähennystyä ei enää samassa muodossa ole olemassa, mutta vuokra-asunnon tuotoista joutuu maksamaan veroa. Omassa asunnossa voi tietyllä tapaa ajatella "maksavansa itselleen vuokraa verovapaasti".
Tuolla itselleen vuokraa verovapaasti -jutulla on nimikin: laskennallinen asuntotulo. Jos julkisesti ehdottaa sen verottamista, alkaa saada nimettömiä tappouhkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevämpää olisi verottaa omistusasujia. Ensinnäkin niillä on enemmän mistä ottaa ja toisekseen omistusasuminen vähän tuottavaa kuin vuokra-asuminen.
Omistusasujia verotetaan jo mm kiinteistöverolla. Sen sijaan vuokralla asuminen on ikäänkuin tuotteen hankintaa, ja siitä voisi siis myös tuotteen hankkija (vuokralainen) maksaa veroja. Esim. 10% vuokran hinnasta tulisi veroja, valtio saisi aika lailla tuloja.
Luuletsä ettei vuokralainen maksa samoja kiinteistöveroja vuokrassaan. Kyllä ne aivan kaikki samat maksut valuu niihin vuokriin.
Vuokralainen maksaa markkinavuokraa. Riippuen alueen vuokra-asuntotilanteesta vuokraaja ei voi välttämättä siirtää esim. veron tai muiden kustannusten nousua täysimääräisesti vuokralaisen maksettav
Jos kilpailevat vuokranantajat on vapautettu kiinteistöverosta, se ei siirry markkinavuokraan. Jos tuollaisia vapautuksia ei ole, vero kyllä siirtyy.
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminenhan on aina jollekin tuloa, josta maksetaan melko suurikin vero. Oliko ihan 30%.
Näennäisesti vähintään 30 %, tosiasiassa enemmän. Esimerkiksi isojen remonttien kuluja ei voi vähentää kuin asuntoa myytäessä vuosien päästä.
ja vastasit täyttä paskaa 4 kertaa.ostetaako mökitkin työttömille?