HS: Puuilo otti käyttöön mullistavan sairauslomakäytännön Tällainen se on

Olen ollut kauan sitten työpaikassa, jossa piti olla sairasloman saadakseen firman oman lääkärin antama lomalappu. Siellä oli aika paljon sellaista maanantaikipeää väkeä. Ei siitä lääkäristä kaikki pitäneet, vaikka kyllä hän ihan pätevä oli ja tutki ja lähetti eteenpäin vaikka sairaalaan, kun vaiva oli todellinen.

Tuossa ei kyllä ole mitään mullistavaa paitsi se, että 99% muista työpaikoista ei vaadi soittamaan koronassa joka päivä pomolle ja anelemaan että saa vielä olla sairaslomalla. 

Tuo on ihan hyvä systeemi että esihenkilö voi ilman paperisotaa antaa vapaapäivän. Tosin tuosta on hyvin lyhyt matka siihen, että ay mafia alkaa vaatimaan että kyseessä on saavutettu etu joka on annettava kaikille työntekijöille tarvitsivat he sitä tai eivät.

Yhtäkkiä puuilo huomaa että koko henkilöstöllä on yksi ylimääräinen palkallinen lomaviikko vaikka alkuperäinen tarkoitus oli tarjota inhimillistä joustoa silloin kun elämä ja arki ei solju suunnitellusti 

Vapaan olisi hyvä olla ainakin alennetulla palkalla jottei sitä voisi pitää saavutettuna etuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos Puuilo tekee parannuksia työntekijöidensä asemaan. Tuollaisilla uutisilla voidaan kuitenkin suunnata huomio pois siitä, että Puuilo on kiinalaista krääsää myyvä yritys, jolle ihmisoikeudet eivät paljoakaan merkitse.

No kerropa meille, mitkä kaupat ei myy kiinalaista krääsää:

 

Olet oikeassa, että kiinalaista krääsää myydään lähes kaikkialla. Ihminen tulee kuitenkin toimeen myös ilman sitä ja vaatii vain pientä valveituneisuutta selvitellä vähän ostamansa tuotteen taustoja. Puuilo on brändännyt itsensä halpakaupaksi ja heidän myymänsä tuotteet eivät ole useimmiten mitenkään eettisesti kestäviä. Niin kauan kuin hinta on tärkein ostopäätökseen vaikuttava tekijä, tässä keskustelussa ei päästä eteenpäin

Niin, kun puuilossa myydään pääosin miehisiä tavaroita. Lisäksi tämä suomalaisten alituinen negatiivisuus. Ei voi olla hyvin missään työpaikassa, ei vaan voi ja päälle sitä ikuista negatiivista jurputusta. 

Ei ihme, ettei hapannaamoille siunaannu edes työpaikkaa, mihin voisivat mennä ilmapiiriä myrkyttämään. Varmaan, jos saisivat joululahjan työnantajalta, niin sekin olisi ihan kamala ja huono  

Omassa työpaikassa saa olla esimiehelle ilmoittamalla viisi päivää saikulla ilman lääkärintodistusta. Ei ole saikkuongelmia, koska kukaan ei tee omia töitä sairasloman aikana ja saat etsiä asiakkaillesi korvaavat ajat itse kun palaat töihin. Kynnys jäädä saikulle on erittäin korkea.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut kauan sitten työpaikassa, jossa piti olla sairasloman saadakseen firman oman lääkärin antama lomalappu. Siellä oli aika paljon sellaista maanantaikipeää väkeä. Ei siitä lääkäristä kaikki pitäneet, vaikka kyllä hän ihan pätevä oli ja tutki ja lähetti eteenpäin vaikka sairaalaan, kun vaiva oli todellinen.

Tuo on ihan laillinen menettely. Perustellusta syystä työnantaja voi vaatia, että sairasloman myöntää työhön ja työntekemisen olosuhteisiin perehtynyt vastuulääkäri (eli käytännössä firman oma työterveyslääkäri). 

Meilläkin on 5 päivää ja lomat saa pitää, kun haluaa vain esimiehelle ilmoittamalla. Tosin kukaan ei niitä töitä tee sillä välillä, että olen pois vain ja ainoastaan todella sairaana. Puolikuntoisena teen etänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan esihenkilö on juurikin se, joka päättää antaako saikkua. Vaikka olisi lääkärin saikkulappu niin esihenkilö voi hylätä sen ja ohjata sellaisiin töihin mitä voi sairaana tehdä. Se on sitten eri asia kannattaako olla sellaisessa työpaikassa jossa pitää töihin tulla kuumeessa tai mahataudissa.

 

Lain mukaan työnantaja päättää, onko sairausloma palkallinen vai ei ja voi todellakin  tarjota tilalle muuta työtä. Lääkärin kirjoittama työkyvyttömyysaika on puhdas arvio ja koskee vain työntekijän senhetkistä työtehtävää.

 

Sekoitat sen, että työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa palkkaa mikäli sairasloma on itse aiheutettu tai johtuu esim rikollisesta toiminnasta.

Mitään sellaista lakia jonka mukaan työnantaja saisi oman harkintansa mukaan valita että maksetaanko sairausajalta palkkaa vai ei, ei yksinkertaisesti ole.

Ellei kyse ole edellämainituista, laissa tarkemmin määritellyistä, poikkeustapauksista, niin sairasloma on palkallista ja työnantaja vastaa palkanmaksusta ja palkan sivukuluista ellei sairaus veny niin pitkäksi että siirrytään kelan päivärahalle  

Puuilo on hyvä kauppa ja tämän uutisen myötä kannatan sitä vastaisuudessakin.

Hyvää siellä on hevostarvikeosasto vaikkakaan minulla ei ole hevosia mutta hevosen kokoisia koiria. Ostan koirille Puuilosta mm. hevosten leikkipalloja ja tiettyjä lisäravinteita jotka on muuten samaa tavaraa kuin koirien vastaavat mutta pakkauskoko on isompi ja hinta halvempi. Hevostarvikeliikkeissä ja hankkijoissa on huonot aukioloajat omiin tarpeisiini mutta Puuilo on auki "aina".

Eikä siellä tosiaankaan ole pelkkää kiinakräsää vaan ihan normaaleja merkkejä. 

Jos vähän pysähtyy miettimään niin puuilon käytäntö jossa sairaslomaa saa esimiehellä päiväksi kerrallaan on huomattavasti huonompi kuin useimmilla työpaikoilla oleva omailmoituskäytäntö jossa omalla ilmoituksella saa olla poissa 3-5 pv ja sen jälkeen sairasloman jatkosta päättää lääkäri eikä rautakaupan vuoropäällikkö... 

Ja tuo toinen ns mullistava asia eli että saa esimiehen luvalla pitää vapaapäivän jos tapahtuu jotain dramaattista omassa elämässä saattaa olla jopa laiton, koska työsopimuslain mukaan työntekijällä on oikeus olla poissa töistä, jos häntä tarvitaan muualla työntekijän perheeseen liittyvän, sairaudesta tai onnettomuudesta johtuvan pakottavan syyn vuoksi. Kyseeseen voivat tulla vain ennakoimattomat tilanteet kuten sairastuminen, vesivahinko, tulipalo ja niin edelleen.

Käsittääkseni työpaikan sisäisillä käytännöillä ja määräyksillä ei voida yliajaa lainsäädäntöä. Eli kun työsopimuslaki sanoo että saat olla pakottavasta syystä pois töistä esim perhettäsi kohdanneen onnettomuuden vuoksi, niin työnantaja EI SAA vaatia siihen päälle mitään omia harkintaprosessejaan, kuten sitä  että tälläistä vapaata saisi vain esimiehen etukäteisluvalla. Työnantajalla on kyllä oikeus vaatia jälkikäteen selvitys poissaolon syystä, eikä poissaoloajalta ole palkanmaksuvelvollisuutta (mutta ei sitä ole kiellettykään). 

 

Vierailija kirjoitti:

Jos vähän pysähtyy miettimään niin puuilon käytäntö jossa sairaslomaa saa esimiehellä päiväksi kerrallaan on huomattavasti huonompi kuin useimmilla työpaikoilla oleva omailmoituskäytäntö jossa omalla ilmoituksella saa olla poissa 3-5 pv ja sen jälkeen sairasloman jatkosta päättää lääkäri eikä rautakaupan vuoropäällikkö... 

Ja tuo toinen ns mullistava asia eli että saa esimiehen luvalla pitää vapaapäivän jos tapahtuu jotain dramaattista omassa elämässä saattaa olla jopa laiton, koska työsopimuslain mukaan työntekijällä on oikeus olla poissa töistä, jos häntä tarvitaan muualla työntekijän perheeseen liittyvän, sairaudesta tai onnettomuudesta johtuvan pakottavan syyn vuoksi. Kyseeseen voivat tulla vain ennakoimattomat tilanteet kuten sairastuminen, vesivahinko, tulipalo ja niin edelleen.

Käsittääkseni työpaikan sisäisillä käytännöillä ja määräyksillä ei voida yliajaa lainsäädän

...töä. Eli kun työsopimuslaki sanoo että saat olla pakottavasta syystä pois töistä esim perhettäsi kohdanneen onnettomuuden vuoksi, niin työnantaja EI SAA vaatia siihen päälle mitään omia harkintaprosessejaan, kuten sitä  että tälläistä vapaata saisi vain esimiehen etukäteisluvalla. Työnantajalla on kyllä oikeus vaatia jälkikäteen selvitys poissaolon syystä, eikä poissaoloajalta ole palkanmaksuvelvollisuutta (mutta ei sitä ole kiellettykään). 

Ei ole laitonta jos esimiehen päätöksellä saa palkallista vapaata. Oli kyse sitten sairaudesta, muusta pakottavasta syystä tai muuten vaan pyydetystä.

Ja ap sanoi että kerran ilmoittamalla eli ei jokapäivä? Puuilon käytäntö on siis sama kuin monilla tyäpaikoilla? Joissain toki vaaditaan heti lääkätrintodistusta. 

Meilläkin voi sopia 5 päivää päivä kerrallaan, mutta pitää olla sairas, mikään yksityiselämän syy ei riitä. Ja esimiehelle on pelottava soittaa. 

Meidän firmassa tuo muuttui korona-aikaan. Omalla ilmoituksella 5 päivää sairaslomaa kun aiemmin oli 3.

Ap on väärässä. Kun avaa aloituksessa olleen linkin niin siellä haastateltu HR johtaja nimenomaan kehuu että tämä on hyvä järjestelmä koska harva kehtaa valehdella viittä kertaa peräkkäin tutulle esimiehelleen 

Eli se siitä työntekijöihin luottamisesta.

Artikkelissa ei myöskään mainita mitään siitä onko esimiehen pakottavasta syystä antama vapaa puuilossa palkallista vai ei. Joka tapauksessa työsopimuslain mukaan työntekijällä on oikeus pitää pakottavasta syystä vapaata ilman mitään esimiehen lupaakin, eikä työnantaja saa omilla määräyksillään poiketa laista työntekijän kannalta heikompaan suuntaan. Esimerkiksi jos puuilossa vaadittaisiin että yllättävässä tilanteessa (esim lähiomaisen kuolema) saa vapaata vain esimiehen luvalla niin puuilon käytäntö olisi työntekijän kannalta laissa määritettyä huonompi ja siten laiton.

Työnantaja voi kyllä tarjota etuja jotka ovat lainsäädännön määrittämää minimiä paremmat. Esim jos lähiomaisen kuoleman johdosta voi esimiehen harkinnan mukaan saada palkallisen vapaan niin se on ihan sallittu määräys. Ongelmallisen siitä tekee kuitenkin se, että silloin vapaan palkallisuus muuttuu tapauskohtaisesti harkittavaksi, jolloin on vaikea varmistua siitä että ei rikota laissa määrättyä velvoitetta kohdella työntekijöitä yhdenvertaisesti.

Esim jos puuilon hyllyttäjälle nimeltä Ritva annetaan koiran kuollessa päivän palkallinen vapaa koska esimies tietää että koira on ollut Ritvalle tosi tärkeä  ja lisäksi Ritva on ollut tiimissä pidetty ja tunnollinen työkaveri, niin mikäli toisessa puuilon myymälässä kassana työskentelevälle Lauralle ei annettaisi palkallista vapaata papukaijan hautaamista varten koska esimiehen mukaan eläimen kuolema ei ole niin iso juttu ja Laura on muutenkin saikuttanut aika paljon, niin puuilo rikkoisi työsopimuslain ja yhdenvertaisuuslain pykäliä työntekijöiden yhdenmukaisesta kohtelusta. 

Kannatan itse lämpimästi paikallista sopimista joka on omalla työpaikallani johtanut hyviin tuloksiin, samoin kuin päätöksenteon viemistä mahdollisimman alas organisaatiossa, mutta Puuilon käytännöt vaikuttavat vähän hutaisten mietityiltä. 

 

Puuilossa oli tämä käytössä myös viime vuosikymmenellä. Sitä käytettiin vallanvälineenä. Ts esimies antoi vapaata lellikeille, ei muille. Lisäksi samat ihmiset olivat saikulla aina ennen tai jälkeen lomien, viikonloppujen aikaan ja festareiden aikaan.

Lopulta tästä luovuttiin väärinkäytösten takia. Mikä harmitti itseäni kovasti, koska en ehtinyt itse väärinkäyttää systeemiä kertaakaan.

Pari vuotta sitten sairastuin koronaan, esimies soitti päivittäin joka nyt olet kunnossa ja hieman tervehtynyt tekemään etätöitä?

Juu, en ollut, kuumetta 39 ja ajatus ei kulkenut mihinkään. Viikko meni toipuessa. 

Kyseessä terveysaseman hoitajan työ, olisi pitänyt kuumeisena tehdä omaolo-oirearvioita ja vastailla sekä soitella potilaille.

Eiköhän sairaustapauksissa homma mene niin että työntekijä soittaa että olen kipeä en pääse tänään, ilmoitusluontoinen asia. Ei se esimies ala mitään diagnoosia tekemään tai vaatimaan töihin kuten joku täällä epäili. Jokaisessa työpaikassa on ollut 3 päivän omailmoitus ja homma on toiminut. Ei ole kukaan saikutellut turhia. Yleensä pomo sanonut että sairastele pari päivää ja soitellaan sit jatkosta. Eli ei ole tarvinnut joka aamu alkaa soittelemaan että edelleen kipeänä.

Joo, mutta Puuilolla pitää soittaa joka päivä että saanko olla vielä sairaslomalla. 

Ja kuten HR johtaja tuossa ap:n linkkaamassa jutussa ylpeili, niin taustalla on ajatus siitä että harva kehtaa valehdella montaa päivää peräkkäin. 

Eli työntekijöihin ei Puuilossa luoteta. 

Lisäksi tuo että myös lakisääteisen pakottavasta syystä tapahtuvan (esim lähiomaisen kuolema) poissaolon kohdalla pitäisi pyytää joltain rautakaupan vuoropäällikköltä lupa olla perheen tukena ja surra, niin onhan se ihan PSEESTÄ. 

Varsinkin jos pomo sitten pärstäkertoimen perusteella päättää että onko poissaolo palkallista vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Puuilossa oli tämä käytössä myös viime vuosikymmenellä. Sitä käytettiin vallanvälineenä. Ts esimies antoi vapaata lellikeille, ei muille. Lisäksi samat ihmiset olivat saikulla aina ennen tai jälkeen lomien, viikonloppujen aikaan ja festareiden aikaan.

Lopulta tästä luovuttiin väärinkäytösten takia. Mikä harmitti itseäni kovasti, koska en ehtinyt itse väärinkäyttää systeemiä kertaakaan.

No sinulla oli ainakin silloin moraali ja toivottavasti on yhä. En ole ikinä ymmärtänyt, että miten joku oikeasti kehtaa ottaa saikkua sen takia, että pitää päästä festareille tms. Vai tehdäänkö näin 18-22v pikaruokamyyjien keskuudessa? Voiko näillä ihmisillä olla mitään moraalia muutenkaan silloin töissä ja voiko heihin luottaa mitenkään? Missä on tunnollisuus?

"Olen työpaikassa, jossa esihenkilöllä on mahdollisuus antaa vuodessa 5 vrk yksittäisiä palkallisia vapaapäiviä, vaikka ei olisi mitään työntekijästä riippuvaa syytä tähän. Vapaan voi saada, jos on jouduttu tekemään monta ylipitkää päivää (liukuman rajoissa, ei ylityönä) tai jos esihenkilö muuten katsoo, että se on tarpeen. Ei tästä lehtijuttuja tehdä, tämä on sitä ay-liikkeen laittomaksi katsomaa paikallista sopimista."

Se että työntekijä saa pitää pankkituntinsa pois ei ole mitään armollisuutta työnantajalta vaan työntekijän oikeus kaikissa yrityksissä. Uutinen tuo olisi silloin, jos työnantaja antaisi ne viisi päivää omastaan ilman että työntekijä on niitä mitenkään kerryttänyt tai työehtosopimuksen mukaisesti ansainnut.

Ai. No miksiköhän ko firman kassalla oli taannoin ihan hitokseen yskivä ja pärskivä työntekijä?