Lue keskustelun säännöt.
Voiko olla olemassa "kaiken selittävä logiikka"?
22.02.2024 |
Kuvitellaan "KAIKKI". Siis kaikki mitä on olemassa, kaikki olemassaoleva. Universumi, maailma, planeetat, eläimet, atomit, molekyylit, aika, ikuisuus, lämpö, energia, materia, prosessit, tapahtumat, reaktiot, liikkeet, tyhjiöt, elämä, kuolema,...
Ja kuvitellaan että me halutaan selitys sille että miten ihan kaikki toimii! Miten kaikki toimii! Miten!
Joku sanoisi että kaiken olevaisen selittämiseksi tarvitaan useita eri selityksiä. Mutta mitä jos ei tarvita? Mitä jos löydetään yksi selitys joka selittää kaiken? Tai siis: mitä jos löydetään YKSI LOGIIKKA kaiken olevaisen taustalla? Mitä jos löydetään YKSI LOGIIKKA jonka mukaisesti ihan kaikki toimii?
Tuohan olisi hienoa! Mutta mun mielestä tuossa on ongelma: mitä on sen logiikan taustalla? Häh? Kenties se logiikka selittää kaiken. Mutta selittääkö se logiikka myös itsensä? Toimiiko myös se logiikka sen saman logiikan mukaisesti? Toimiiko logiikka itsensä mukaisesti? "Kaikki toimii saman logiikan mukaisesti - joten myös logiikka toimii saman logiikan mukaisesti"? Kuulostaa hullulta!
Joten voiko mukamas olla niin, että on olemassa kaksi eri asiaa:
1. Kaikki. Kaikki toimii saman logiikan mukaisesti.
2. Logiikka. Se ei ole osa kaikkea. Se toimii ihan omalla tavallaan, jollain ihan muulla tavalla kuin kaikki muu.
Häh?
Kuvitellaan että logiikka voi selittää kaiken. Mutta mikä selittää logiikan?
Kuvitellaan että kaiken taustalla on jokin selittävä tekijä. Tuo "selittävä tekijä" on logiikka. Logiikka selittää kaiken. Mutta mitä on logiikan taustalla? Mikä selittää logiikan? Onko logiikan taustalla selittävänä tekijänä jokin muu logiikka? Onko useita eri logiikkoja? Kuinka useita? Loputtoman useita? Logiikan 1 taustalla on logiikka 2, sen taustalla on logiikka 3, sen taustalla on logiikka 4, sen taustalla on logiikka 5, sen taustalla..." Onko logiikoita ääretön määrä? Onko logiikoita enemmän kuin atomeita universumissa?
Kommentit (29)
Yksinkertaisille ihmisille on helpompaa olettaa että kaikkea ohjaa jokin suurempi voima kun ei oma ymmärrys riitä vähänkään monimutkaisempiin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole kuin kaksi vaihtoehtoa:
-jotkut asiat vain ovat, ilman selitystä
-tai ikuisesti jatkuva selitysketju
Pick your poison.
No noista kahdesta jos pitää valita niin valinta on lapsellisen helppo: "jotkut asiat vain ovat, ilman selitystä". Ehdottomasti tuo. Koska tuo "ikuisesti jatkuvat selitysketju" olisi HELVETTIÄ!
Eikö niin mitään muita vaihtoehtoja ole?
ap
Vierailija kirjoitti:
Logiikka, ja sitä kautta matematiikka, on se kieli millä kaikki voidaan selittää. Jos selitykset ovat pielessä niin vika ei ole kielessä vaan selityksissä.
Pah! Sinä sanot siis että "logiikka on aina oikea". Ja sanot että "jos logiikan luomat selitykset ovat vääriä niin vika ei ole logiikassa vaan niissä selityksissä".
Sanot siis että logiikka on "työkalu" jolla luodaan selityksiä. Sanot siis että tuo logiikka-työkalu on aina oikeassa. No, mun mielestä: ihan väärin sanot! Jos logiikka-työkalu ainavaan luo vääriä selityksiä, vääriä tuloksia,... niin silloinhan vika ihan täysin vuorenvarmasti on siinä logiikassa, siinä työkalussa.
Mun mielestä siis juttu on tasan päinvastoin kuin mitä sinä väität: vika ei ikinä ole työn lopputuloksessa, vaan vika on aina siinä työkalussa jolla se lopputulos on saatu aikaan. Jos selitys on väärä niin se johtuu siitä että logiikka on väärä. Vika on logiikassa!
Älä ikinä syytä selitystä jos ihan oman logiikkasi mukaisesti olet selityksen keksinyt - vaan syytä vaan omaa logiikkaasi, syytä itteäsi!
ap
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole kuin kaksi vaihtoehtoa:
-jotkut asiat vain ovat, ilman selitystä
-tai ikuisesti jatkuva selitysketju
Pick your poison.
Minä jo kerran kommentoin tuota vastaustasi. Mutta nyt vielä kommentoin tuota vastaustasi uudestaan! Koska mielestäni sinä osuit juurikin minun kysymykseni ytimeen! Sinä tajusit kysymykseni juuri oikein, ja sinä vastasit juuri oikein... paitsi että: mitä jos kuitenkin olisi mahdollista vastata myös jollain muulla lailla? Eli mitä jos vastauksesi oli juurikin väärä?
Niin: jotkut asiat "vain ovat" ja jotkut muut asiat "voidaan selittää". Mutta mitä jos noin ei ole? Mitä jos nyt vain kuitenkin yritettäisiin selittää myös ne asiat jotka "vain ovat"? Mitä jos nyt vain yritettäisiin selittää ne asiat joita ei vielä tähän mennessä ole selitetty?
Eli mitä jos nyt kuitenkin vain yritettäisiin selittää se kaiken taustalla oleva "logiikka/jumala/bigbang"? Koska tuo "logiikka/jumala/bigbang" selittää kaiken. Jos nyt vaan yritettäisiin selittää tuo YKSI "JUTTU" joka selittää kaiken muun! Niin: "kaiken muun". Tuo niinsanottu "yksi juttu" selittää "kaiken muun". Mikä tuo "yksi juttu" oikein on??? Mistä se yksi juttu oikein on lähtöisin, mikä sen selittää, miten se on muodostunut, miten se toimii, mikä sen toimintaperiaate on, kuka sen on synnyttänyt, miten se on kehittynyt juuri sellaiseksi kuin mitä se juuri nyt on, jne jne jne...
Kaikki voidaan selittää logiikalla/Jumalalla/bigbangillä. Mutta millä voidaan selittäää logiikka/Jumala/bigbang?
Olenko minä maailman tyhmin ja turhin ihminen, silkka hypoteettinen filosofi, kun tälläistä kysyn?
ap
Mäkin uskon , kuten joku aiempi vastaajista,että kaikki maailman ja universumin asiat toimii samalla kaavalla/ logiikalla. Esim. ihminen ja solu tai yhteiskunta, kasvit; ne elää, pyrkii sopeutumaan ja leviämään, taistelee hyvän ja pahan kanssa, syntyvät, kuolevat, suojaavat itseään.
Muurahainen, lintu, norsu, ihminen ymmärtää maailmaa omasta näkökulmasta ja se on kaikki. Tietoisuuden rajat määrittää maailman. Ei siis voi olla niin että ihmisen ymmärrys kattaisi kaiken ja avaruus ympärillämme olisi tyhjä. Olemme ehkä vain solu jossain isommassa, ehkä vielä se syöpäsolu.
Tuota logiikan selittävää logiikkaa en osaa ajatella, mutta hyvä aihe tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolme vaihtoehtoa: ON, SAATTAA OLLA ja EI OLE.
Koska me olemme täällä maapallolla, niin vaihtoehdoiksi jää vain ON tai SAATTAA OLLA.
Eli on olemassa potentiaalinen tila, jossa jotain ei juuri silloin ole olemassa, mutta sillä on mahdollisuus kehittyä. Maailmankaikkeus on syntynyt siis tyhjästä potentiaalisesta tilasta.
Ei voi olla. Ottaisit nyt selvää asioista itsekin. Löytyy kyllä heti Googlella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäinhimilliset asiat on joku luonut tai tehnyt. Ja on syytä etsiä inhimillisyyttä. Kituminen ei ole olemassaolon tarkoitus ja kipu. Vaan hyvinvointi.
Se on salaisuus. Pääasia että kaikki toimii kivasti. Monesti on keksintöjä ja ideoita maapallolla, ettei keskiaikaisesti veivata kampea. Ellei pidä yllä perinnetaitoja.