Lue keskustelun säännöt.
Opintolaina pilasi elämäni. Summa paisuu noin 1000€ vuodessa ja määrä vain suurenee.
22.02.2024 |
Kela lisää sen 4% korkoa, eli noin 100€ tulee joka kuukausi lisää. Ei ole enää edes järkeä mennä töihin, kun koko palkka menisi noiden lainojen lyhennyksiin. Varoitus teille muille, älkää missään tapauksessa ottako opintolainaa. Se tuhoaa elämän.
Itsellä sairastuminen aiheutti työttömyyden ja se voi käydä kenelle tahansa. Lainoja ei saa anteeksi vaikka niin monesti väitetään. Se vaatisi työkyvyttömyyden ja se myönnetään Suomessa todella harvoin.
Kommentit (283)
Kannattaa opetella korkolaskuja. Satasella opintolaina ei käytännössä edes lyhene, jos lainaa on kymmeniä tuhansia vaan menee korkoihin. Pankki vaatii kuitenkin lyhennystä.
30 000 euron lainassa 15 vuoden maksuaikakin tarkoittaa yli 200 euron kuukausierää korolle ja lyhennykselle nykykoroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene AP töihin!
Matalakorkoisella opintolainalla ei elämäänsä saa pilattua vaan päinvastoin parannettua kun voi opiskella.Opintolaina ei ole matalakorkoista. Se on täysin markkinakorkoista lainaa nykyään.
Täällä huutelee vanhukset, jotka luulevat että Suomessa on edelleen korkotuettu halpa opintolaina. Ei ole ollut sitten vuoden 1992.
Se on erittäin matalakorkoista jos vertaat normaalikorkoisiin kulutusluottoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole varallisuutta, pitää opiskella kaksivuotinen tutkinto ja sen jälkeen töihin. Tottakai lainassa on korko ja lainan joutuu maksamaan takaisin korkojen kera. En ymmärrä, miten ihmiset kuvittelevat maailman toimivan. Ylivelkaantumisella on kauaskantoiset seuraukset.
Eli peukkua saa kommentti, että ole rikas, niin saat opiskella. Suomi nousuun.
No jos sinulla ei ole rahaa, sinulla ei ole varaa opiskella. Asiat maksavat, esim. asuminen. Jos olet köyhä, muilla ei ole velvollisuutta maksaa sinulle mahdollisuutta opiskella, vaan ensin opiskelet lyhyen tutkinnon ja lisää sitten kun sinulla on rahaa.
Mistä sitä rahaa mielestäsi tulee, jos opiskelee sen "lyhyen tutkinnon"? Mikä se lyhyt tutkinto mielestäsi edes on? Amis? Eli ihmisen pi
Ymmärrät varmaan, että voit tehdä sellaisia asioita, joihin rahasi riittävät? Muilla ei ole velvollisuutta kustantaa sinulle asioita joita haluat, mutta joihin rahasi eivät riitä.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa opetella korkolaskuja. Satasella opintolaina ei käytännössä edes lyhene, jos lainaa on kymmeniä tuhansia vaan menee korkoihin. Pankki vaatii kuitenkin lyhennystä.
30 000 euron lainassa 15 vuoden maksuaikakin tarkoittaa yli 200 euron kuukausierää korolle ja lyhennykselle nykykoroilla.
TIetysti se laina lyhenee aina sen lyhennyksen verran. Korot pitää maksaa siihen lyhennyksen päälle.
Eihän se kaksivuotinen tutkinto takaa edes työpaikkaa. Työnantajille ei kelpaa, koska ammattitutkinnot ovat nykyään kuulemma kuraa. Ilmaiseksi harjoittelijaksi kylläkin.Nuo isot opintolainat ovat nykytyöelämässä iso riski, koska työsuhteet ovat mitä ovat, pätkää ja nythän sitten tulevaisuudessa voit saada fudut seuraavana päivänä jos naama ei miellytä. Jälkikäteen on aina hyvä viisastella, että olisit tehnyt kuin minä ja blaa blaa. Sairastumiselle tai suhdanteille ei kukaan voi mitään. Ja varattomien vanhempien jälkeläiset ne näitä lainoja joutuu ottamaan elleivät sitten laita suoraan sijoituksiin. Niitäkin oli männä vuosina. Kuulemma kannatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole varallisuutta, pitää opiskella kaksivuotinen tutkinto ja sen jälkeen töihin. Tottakai lainassa on korko ja lainan joutuu maksamaan takaisin korkojen kera. En ymmärrä, miten ihmiset kuvittelevat maailman toimivan. Ylivelkaantumisella on kauaskantoiset seuraukset.
Eli peukkua saa kommentti, että ole rikas, niin saat opiskella. Suomi nousuun.
No jos sinulla ei ole rahaa, sinulla ei ole varaa opiskella. Asiat maksavat, esim. asuminen. Jos olet köyhä, muilla ei ole velvollisuutta maksaa sinulle mahdollisuutta opiskella, vaan ensin opiskelet lyhyen tutkinnon ja lisää sitten kun sinulla on rahaa.
Sellaisia "lyhyitä tutkintoja" ei ole kuin amiksessa. Jos lukion käynyt menee amikseen,
Justhan sulle kerrottiin, että amis lukion jälkeen tuo vaan lisää opintolainaa. Sielläkin nimittäin opiskellaan ihan samalla lainalla. Jos käy amiksen lukion perään, pitää ekana maksaa opintolainat kyseisestä koulutuksesta.
Millä tavalla se opiskelu sen amiksen jälkeen tuottaisi yhtään pienempää lainaa kuin suoraan lukiosta?
Ja jos kielletään köyhiltä lukio, käytännössä kielletään myös korkeakoulutus. Amiksen käyneistä harva jatkaa korkeakouluun ja jos jatkaa, ihan samalla tavalla se laina pitää silloinkin ottaa. Ei amiksen käyneille ole mitään etuoikeutta lainattomuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kaksivuotinen tutkinto takaa edes työpaikkaa. Työnantajille ei kelpaa, koska ammattitutkinnot ovat nykyään kuulemma kuraa. Ilmaiseksi harjoittelijaksi kylläkin.Nuo isot opintolainat ovat nykytyöelämässä iso riski, koska työsuhteet ovat mitä ovat, pätkää ja nythän sitten tulevaisuudessa voit saada fudut seuraavana päivänä jos naama ei miellytä. Jälkikäteen on aina hyvä viisastella, että olisit tehnyt kuin minä ja blaa blaa. Sairastumiselle tai suhdanteille ei kukaan voi mitään. Ja varattomien vanhempien jälkeläiset ne näitä lainoja joutuu ottamaan elleivät sitten laita suoraan sijoituksiin. Niitäkin oli männä vuosina. Kuulemma kannatti.
Kyllä osaajalle aina paikka löytyy. Lusmut jää sitten ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaanko laina anteeksi jos on kuntoutustuella? Vai pitääkö olla pysyvä eläke?
Pitää olla pysyvä työkyvyttömyys. Sitähän kuntoutustuki ei ole.
Aha. Niinpä tietysti. Pysyvää eläkettä ei vaan myönnetä sitten millään, vaikka minunkin sairauteni vaan menee huonompaan suuntaan vuosi vuodelta.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kaksivuotinen tutkinto takaa edes työpaikkaa. Työnantajille ei kelpaa, koska ammattitutkinnot ovat nykyään kuulemma kuraa. Ilmaiseksi harjoittelijaksi kylläkin.Nuo isot opintolainat ovat nykytyöelämässä iso riski, koska työsuhteet ovat mitä ovat, pätkää ja nythän sitten tulevaisuudessa voit saada fudut seuraavana päivänä jos naama ei miellytä. Jälkikäteen on aina hyvä viisastella, että olisit tehnyt kuin minä ja blaa blaa. Sairastumiselle tai suhdanteille ei kukaan voi mitään. Ja varattomien vanhempien jälkeläiset ne näitä lainoja joutuu ottamaan elleivät sitten laita suoraan sijoituksiin. Niitäkin oli männä vuosina. Kuulemma kannatti.
Varattomien vanhempien jälkeläinen voi minimoida riskinsä opiskelemalla ensiksi jonkin lyhyemmän tutkinnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kaksivuotinen tutkinto takaa edes työpaikkaa. Työnantajille ei kelpaa, koska ammattitutkinnot ovat nykyään kuulemma kuraa. Ilmaiseksi harjoittelijaksi kylläkin.Nuo isot opintolainat ovat nykytyöelämässä iso riski, koska työsuhteet ovat mitä ovat, pätkää ja nythän sitten tulevaisuudessa voit saada fudut seuraavana päivänä jos naama ei miellytä. Jälkikäteen on aina hyvä viisastella, että olisit tehnyt kuin minä ja blaa blaa. Sairastumiselle tai suhdanteille ei kukaan voi mitään. Ja varattomien vanhempien jälkeläiset ne näitä lainoja joutuu ottamaan elleivät sitten laita suoraan sijoituksiin. Niitäkin oli männä vuosina. Kuulemma kannatti.
Tämä on totta. Amiksen käyneistä suuri osa on valmistumisen jälkeen työttömänä, jatkaa opintoja muulla alalla tai on matalapalkkaisissa töissä. Eli käytännössä sama tilanne kuin lukion käyneillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kaksivuotinen tutkinto takaa edes työpaikkaa. Työnantajille ei kelpaa, koska ammattitutkinnot ovat nykyään kuulemma kuraa. Ilmaiseksi harjoittelijaksi kylläkin.Nuo isot opintolainat ovat nykytyöelämässä iso riski, koska työsuhteet ovat mitä ovat, pätkää ja nythän sitten tulevaisuudessa voit saada fudut seuraavana päivänä jos naama ei miellytä. Jälkikäteen on aina hyvä viisastella, että olisit tehnyt kuin minä ja blaa blaa. Sairastumiselle tai suhdanteille ei kukaan voi mitään. Ja varattomien vanhempien jälkeläiset ne näitä lainoja joutuu ottamaan elleivät sitten laita suoraan sijoituksiin. Niitäkin oli männä vuosina. Kuulemma kannatti.
Varattomien vanhempien jälkeläinen voi minimoida riskinsä opiskelemalla ensiksi jonkin lyhyemmän tutkinnon.
Sillä tavalla voi maksimoida opintolainansa. Se "lyhyt tutkinto" tuo vaan lisää opintolainaa eikä lyhennä yhtään opiskeluaikaa korkeakoulussa. Päinvastoin kokonaisopiskeluaika ja opintolaina vaan kasvavat verrattuna muihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole varallisuutta, pitää opiskella kaksivuotinen tutkinto ja sen jälkeen töihin. Tottakai lainassa on korko ja lainan joutuu maksamaan takaisin korkojen kera. En ymmärrä, miten ihmiset kuvittelevat maailman toimivan. Ylivelkaantumisella on kauaskantoiset seuraukset.
Eli peukkua saa kommentti, että ole rikas, niin saat opiskella. Suomi nousuun.
No jos sinulla ei ole rahaa, sinulla ei ole varaa opiskella. Asiat maksavat, esim. asuminen. Jos olet köyhä, muilla ei ole velvollisuutta maksaa sinulle mahdollisuutta opiskella, vaan ensin opiskelet lyhyen tutkinnon ja lisää sitten kun sinulla on rahaa.
Sellaisia "lyhyitä tutkintoja" ei ol
Ei keneltäkään kielletä mitään. Ainoastaan edellytetään vastuuta omista valinnoista. Muut eivät maksa sinun lainojasi. On ikävää, jos valmistuessaan on jo velkainen. Kuka haluaa parisuhteeseen velkaisen ihmisen kanssa? Nuorena velkaantuminen voi tarkoittaa ikuista vuokra-asumista. Pitää ajatella kokonaisuutta ja huomioida realiteetit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kaksivuotinen tutkinto takaa edes työpaikkaa. Työnantajille ei kelpaa, koska ammattitutkinnot ovat nykyään kuulemma kuraa. Ilmaiseksi harjoittelijaksi kylläkin.Nuo isot opintolainat ovat nykytyöelämässä iso riski, koska työsuhteet ovat mitä ovat, pätkää ja nythän sitten tulevaisuudessa voit saada fudut seuraavana päivänä jos naama ei miellytä. Jälkikäteen on aina hyvä viisastella, että olisit tehnyt kuin minä ja blaa blaa. Sairastumiselle tai suhdanteille ei kukaan voi mitään. Ja varattomien vanhempien jälkeläiset ne näitä lainoja joutuu ottamaan elleivät sitten laita suoraan sijoituksiin. Niitäkin oli männä vuosina. Kuulemma kannatti.
Varattomien vanhempien jälkeläinen voi minimoida riskinsä opiskelemalla ensiksi jonkin lyhyemmän tutkinnon.
Sillä tavalla voi maksimoida opintolainans
No kuka pakottaa korkeakouluun? Miten opiskelet korkeakoulussa, jos sinulla ei ole siihen varaa? Älä valita ja valitse ammatillinen tutkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kaksivuotinen tutkinto takaa edes työpaikkaa. Työnantajille ei kelpaa, koska ammattitutkinnot ovat nykyään kuulemma kuraa. Ilmaiseksi harjoittelijaksi kylläkin.Nuo isot opintolainat ovat nykytyöelämässä iso riski, koska työsuhteet ovat mitä ovat, pätkää ja nythän sitten tulevaisuudessa voit saada fudut seuraavana päivänä jos naama ei miellytä. Jälkikäteen on aina hyvä viisastella, että olisit tehnyt kuin minä ja blaa blaa. Sairastumiselle tai suhdanteille ei kukaan voi mitään. Ja varattomien vanhempien jälkeläiset ne näitä lainoja joutuu ottamaan elleivät sitten laita suoraan sijoituksiin. Niitäkin oli männä vuosina. Kuulemma kannatti.
Varattomien vanhempien jälkeläinen voi minimoida riskinsä opiskelemalla ensiksi jonkin lyhyemmän tutkinnon.
Luetun ymmärtäminen. Kyse on siitä, että toisten mielestä vain varakkaille kuuluu korkea koulutustaso. Onko se oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kaksivuotinen tutkinto takaa edes työpaikkaa. Työnantajille ei kelpaa, koska ammattitutkinnot ovat nykyään kuulemma kuraa. Ilmaiseksi harjoittelijaksi kylläkin.Nuo isot opintolainat ovat nykytyöelämässä iso riski, koska työsuhteet ovat mitä ovat, pätkää ja nythän sitten tulevaisuudessa voit saada fudut seuraavana päivänä jos naama ei miellytä. Jälkikäteen on aina hyvä viisastella, että olisit tehnyt kuin minä ja blaa blaa. Sairastumiselle tai suhdanteille ei kukaan voi mitään. Ja varattomien vanhempien jälkeläiset ne näitä lainoja joutuu ottamaan elleivät sitten laita suoraan sijoituksiin. Niitäkin oli männä vuosina. Kuulemma kannatti.
Varattomien vanhempien jälkeläinen voi minimoida riskinsä opiskelemalla ensiksi jonkin lyhyemmän tutkinnon.
Suomeksi: köyhä, älä mene korkeakouluun.
T. Kokoomus ja persut
Ota lisää lainaa.Anna velkojen mennä ulosottoon,ja sitten muutat ulkomaille ja vaihdat kansalaisuutta.Tai jäät Suomeen ikuiseen köyhyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kaksivuotinen tutkinto takaa edes työpaikkaa. Työnantajille ei kelpaa, koska ammattitutkinnot ovat nykyään kuulemma kuraa. Ilmaiseksi harjoittelijaksi kylläkin.Nuo isot opintolainat ovat nykytyöelämässä iso riski, koska työsuhteet ovat mitä ovat, pätkää ja nythän sitten tulevaisuudessa voit saada fudut seuraavana päivänä jos naama ei miellytä. Jälkikäteen on aina hyvä viisastella, että olisit tehnyt kuin minä ja blaa blaa. Sairastumiselle tai suhdanteille ei kukaan voi mitään. Ja varattomien vanhempien jälkeläiset ne näitä lainoja joutuu ottamaan elleivät sitten laita suoraan sijoituksiin. Niitäkin oli männä vuosina. Kuulemma kannatti.
Varattomien vanhempien jälkeläinen voi minimoida riskinsä opiskelemalla e
On se sillä tavalla oikein, että he maksavat itse oman olemisensa, tekemisensä asumisensa jne. Heillä ei ole velvollisuutta maksaa sinun olemistasi, tekemisiäsi ja asumistasi. Sekään ei nimittäin olisi oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole varallisuutta, pitää opiskella kaksivuotinen tutkinto ja sen jälkeen töihin. Tottakai lainassa on korko ja lainan joutuu maksamaan takaisin korkojen kera. En ymmärrä, miten ihmiset kuvittelevat maailman toimivan. Ylivelkaantumisella on kauaskantoiset seuraukset.
Eli peukkua saa kommentti, että ole rikas, niin saat opiskella. Suomi nousuun.
No jos sinulla ei ole rahaa, sinulla ei ole varaa opiskella. Asiat maksavat, esim. asuminen. Jos olet köyhä, muilla ei ole velvollisuutta maksaa sinulle mahdollisuutta opiskella, vaan ensin opiskelet lyhyen tutkinnon ja lisää sitten kun sinulla on rahaa.
Minustakin on ihan fiksua ajatella niin, että korkeakoulututkinnot on vain valmiiksi rahakkaille. Se on sitä vastuullista politiikkaa, että tehdään Suomesta sääty-yhteiskunta, jossa syntymävarakkuus määrittelee mahdollisuudet elämässä.
Eikö vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole varallisuutta, pitää opiskella kaksivuotinen tutkinto ja sen jälkeen töihin. Tottakai lainassa on korko ja lainan joutuu maksamaan takaisin korkojen kera. En ymmärrä, miten ihmiset kuvittelevat maailman toimivan. Ylivelkaantumisella on kauaskantoiset seuraukset.
Eli peukkua saa kommentti, että ole rikas, niin saat opiskella. Suomi nousuun.
No jos sinulla ei ole rahaa, sinulla ei ole varaa opiskella. Asiat maksavat, esim. asuminen. Jos olet köyhä, muilla ei ole velvollisuutta maksaa sinulle mahdollisuutta opiskella, vaan ensin opiskelet lyhyen tutkinno
Suomessa on aina ollut yhteiskuntaluokat. Työväenluokkainen pysyy työvänluokkaisena, vaikka hänellä olisi korkeakoulututkinto. Suutari pysyköön lestissään.
Niin? Menet lukion jälkeen amikseen, tai paremmassa tapauksessa jätät lukion kokonaan väliin, niin pääset nopeammin tienaamaan -- kun sinulla ei kerran ole sitä varallisuutta, vaan joudut lainaamaan.