Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokrien alentamiseen ei ole riittäviä perusteita
20.02.2024 |
Vuokrien alentamiseen ei ole riittäviä perusteita kun yhtiövastikkeet ja tonttivuokrat ovat nousseet.
Asunnon korjaaminen ja ylläpitokustannukset ovat jatkuvasti nousussa.
Suomessa asuminen on vielä melko edullista, joten vuokrien nostamista tullaan jatkossakin näkemään.
Suomalaiset ovat valmiita maksamaan asumisesta huomattavasti nykyistä enemmän. Ne joilla ei ole varaa maksaa nousevia vuokria, voivat muuttaa syrjäseuduille halvempiin asuntoihin.
Tiesithän, että asunnon omistaja ei ole mikään teidän perheenne sosiaalivirasto, joka hyvää hyvyyttään antaisi asua asunnossaan pikkurahalla.
Asunto on sijoitus, jonka on tuotettava riittävä voitto, jotta asunnon omistaja voi elättää perheensä.
Kommentit (51)
Suomessa on todella alhaiset vuokrat, verottaja voisi tutkia sitä, jotakin hämärää touhua se voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin työssäkäyvänä olenkin kertonut vuokraisännälle, että vaihdan oitis, jos vuokra nousee. Haluaako pitää vuosia vuokransa varmasti maksaneen luottotietoisen vai ottaako sossun takuulla tilalle perseaukisen?
Vierailija kirjoitti:
Näin työssäkäyvänä olenkin kertonut vuokraisännälle, että vaihdan oitis, jos vuokra nousee. Haluaako pitää vuosia vuokransa varmasti maksaneen luottotietoisen vai ottaako sossun takuulla tilalle perseaukisen?
Nykyään on muodissa ihota ja haastaa riitaa.
Ne vuokrat vastaa kuluja. Eli ei laske ennenkuin kulut laskee.
Koska tieto asuu täällä, niin mikä olisi riittävä "siivu" kulujen ja verojen jälkeen vuokranantajalle?
Onko 200€/kk liikaa?
Vastike 220€ vuokra 550€ (220€/kk vastike on aika tyypillinen n. 50 neliön kaksiolle).
Tuo jättäisi vuokranantajalle 165€/kk ilman muita vähennyksiä.
Pitää myös muistaa se, että vähennyksiä ei saa, ellei osta tai maksa ensin jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, ja koska asumistuki lähtee omistusasujilta, siirtyy maksukykyisempää asiakaskuntaa vuokramarkkinoille. Tämä vaikeuttaa aidosti vähävaraisten asunnonsaantia.
Me vuokranantajat teemme kuten Orpo ja Purra käskee eli nostamme vuokraa koska asunnottomia on liian vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiks se ole vähän tyhmää, jos vuoralaiset ovat valmiita maksamaan asumisestaan enemmänkin, ettei asunnonomistaja ota sitä mitä voi saada?
Vierailija kirjoitti:
Aha, no eiköhän tässä maailmatilanteessa selviä jossain vaiheessa millaiseksi vuokrat kehittyy. Hesassa on ainakin ylitarjontaa vuokra-asunnoista kun ovat niin kalliita. Joten jos jääräpäisesti pitää vuokran kalliina, niin jossain vaiheessa se seisoo tyhjänä. Onko se sitten järkevää?
Se onko järkevää on vain sen asunnon omistajan ongelma, ei kenenkään muun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska tieto asuu täällä, niin mikä olisi riittävä "siivu" kulujen ja verojen jälkeen vuokranantajalle?
Onko 200€/kk liikaa?
Vastike 220€ vuokra 550€ (220€/kk vastike on aika tyypillinen n. 50 neliön kaksiolle).
Tuo jättäisi vuokranantajalle 165€/kk ilman muita vähennyksiä.
Pitää myös muistaa se, että vähennyksiä ei saa, ellei osta tai maksa ensin jotain.
tuo ei riitä asunnon kunnossapitoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha, no eiköhän tässä maailmatilanteessa selviä jossain vaiheessa millaiseksi vuokrat kehittyy. Hesassa on ainakin ylitarjontaa vuokra-asunnoista kun ovat niin kalliita. Joten jos jääräpäisesti pitää vuokran kalliina, niin jossain vaiheessa se seisoo tyhjänä. Onko se sitten järkevää?
Se onko järkevää on vain sen asunnon omistajan ongelma, ei kenenkään muun.
omistusta tarvitaan jotta voi vuokrata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha, no eiköhän tässä maailmatilanteessa selviä jossain vaiheessa millaiseksi vuokrat kehittyy. Hesassa on ainakin ylitarjontaa vuokra-asunnoista kun ovat niin kalliita. Joten jos jääräpäisesti pitää vuokran kalliina, niin jossain vaiheessa se seisoo tyhjänä. Onko se sitten järkevää?
Se onko järkevää on vain sen asunnon omistajan ongelma, ei kenenkään muun.
omistusta tarvitaan jotta voi vuokrata
Yksityisiä vuokranantajia ei tarvita. Heillä on vastuu omista sijoituksistaan ja perheensä elättämisestä. Ei muut ole mikään heidän sosiaalitoimisto.
Just eilen täällä useampi kirjoitti, että kuinka vuokralla asuminen on edullisempaa ja järkevämpää kuin oman ostaminen. Se kertoo, että nousupaineita vuokrissa on reilusti ja ne ovat liian edulliset nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin työssäkäyvänä olenkin kertonut vuokraisännälle, että vaihdan oitis, jos vuokra nousee. Haluaako pitää vuosia vuokransa varmasti maksaneen luottotietoisen vai ottaako sossun takuulla tilalle perseaukisen?
Nykyään on muodissa ihota ja haastaa riitaa.
Ei vaan valaista vuokraisännälle realiteetit ja tarjota vaihtoehdot. Kyllä mä kämppäni löydän. Mutten siitä ala kuntoon tai sijaintiin nähden liikaa maksamaan.
Jos vuokralla asuminen on jollekin muka liian kallista, aina voi ostaa oman asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tieto asuu täällä, niin mikä olisi riittävä "siivu" kulujen ja verojen jälkeen vuokranantajalle?
Onko 200€/kk liikaa?
Vastike 220€ vuokra 550€ (220€/kk vastike on aika tyypillinen n. 50 neliön kaksiolle).
Tuo jättäisi vuokranantajalle 165€/kk ilman muita vähennyksiä.
Pitää myös muistaa se, että vähennyksiä ei saa, ellei osta tai maksa ensin jotain.
tuo ei riitä asunnon kunnossapitoon
Pitäs riittää, kun vuokrat on liian korkeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tieto asuu täällä, niin mikä olisi riittävä "siivu" kulujen ja verojen jälkeen vuokranantajalle?
Onko 200€/kk liikaa?
Vastike 220€ vuokra 550€ (220€/kk vastike on aika tyypillinen n. 50 neliön kaksiolle).
Tuo jättäisi vuokranantajalle 165€/kk ilman muita vähennyksiä.
Pitää myös muistaa se, että vähennyksiä ei saa, ellei osta tai maksa ensin jotain.
tuo ei riitä asunnon kunnossapitoon
Eikö vastikkeessa pitäis olla kaikki asunnon ylläpito- ja kunnossapitojutut sisällytettynä koska senhän asunnon itselleen ostaneet vain maksaa. Nyt ikäänkuin vastikkeen päälle pitäisi saada jotain "suojelurahaa"?
Onhan se järkevää nostaa jo etukäteen, koska pankit ei enää rahoita asoy lainoja, niin joudutte kerjämään henkilökohtaista niiden asuntosijoituslainojen päälle. Vielä kun on joku toinen vipugrynderi samassa taloyhtiössä, niin alkaa olla aika hubaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tieto asuu täällä, niin mikä olisi riittävä "siivu" kulujen ja verojen jälkeen vuokranantajalle?
Onko 200€/kk liikaa?
Vastike 220€ vuokra 550€ (220€/kk vastike on aika tyypillinen n. 50 neliön kaksiolle).
Tuo jättäisi vuokranantajalle 165€/kk ilman muita vähennyksiä.
Pitää myös muistaa se, että vähennyksiä ei saa, ellei osta tai maksa ensin jotain.
tuo ei riitä asunnon kunnossapitoon
Eikö vastikkeessa pitäis olla kaikki asunnon ylläpito- ja kunnossapitojutut sisällytettynä koska senhän asunnon itselleen ostaneet vain maksaa. Nyt ikäänkuin vastikkeen päälle pitäisi saada jotain "suojelurahaa"?
Hoitovastikkeessa ei rahoitusvastike osittain.
Esim keittiö remppa on omistajan rahoista kuten muukin pinta asunnon sisällä
Alue: Aihe vapaa
Aha, no eiköhän tässä maailmatilanteessa selviä jossain vaiheessa millaiseksi vuokrat kehittyy. Hesassa on ainakin ylitarjontaa vuokra-asunnoista kun ovat niin kalliita. Joten jos jääräpäisesti pitää vuokran kalliina, niin jossain vaiheessa se seisoo tyhjänä. Onko se sitten järkevää?