YLE: Lapsen tililtä ei sovi ottaa rahaa, lainaaminenkin on kielletty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitten säästetä lapsen tilille mitään. Tähän mennessä on säästetty tavoitteellisesti. Lapsi on tiennyt, että kun tietty summa on saatu säästöön, ostetaan uusi pyörä tai puhelin. Ollaan myyty pieneksi jääneitä tavaroita pois ja laitettu ne lapsen tilille, siirretty lapsilisästä pari kymppiä jne. Lapsi on saanut seurata tilin kehitystä.

Säästäkää vaan, tilin voi jopa nimetä lapsen tiliksi, mutta tilinhaltija on isä/äiti.

Jos se on lapsen tili, niin se katsotaan lapsen omaisuudeksi eikä tilinhaltija silloin saa tehdä laittomia toimia. Aika monelle selviää yläasteella, että vanhemmat on laittomasti käyttäneet lapsen varoja ja sitten niitä sovitellaan oikeudessa (viranomainen siis ehdottaa, että hoidetaan sovittelumenettelyllä, mutta jos se ei vanhemmille käy, niin kavalluksenahan nuo oikeuteen menevät ja se on vanhemmalle kallista).

Suurten ikäluokkien tapa kiertää perintöverotus, mikäs siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut jos tarvitset esim. sossusta rahaa, niin lastenkin tilit pitää ensin tyhjentää. Vai onkohan vielä näin vai olenko ymmärtänyt joskus jonkun lehtijutun väärin?

Niin, mietin samaa. Jos joudun luottotiedottomaksi ja siten sosiaalietuuksien saajaksi, niin miten Kela tulkitsee lasten sijoitussalkut. Esimerkiksi itsellä kolme lasta, joilla kullakin 20 000€:n arvosta osakkeita. En voi kuitenkaan käyttää niitä rahoja lasten hyväksi, joten sosiaalitoimisto jättää huomioimatta nuo rahat?

Kyllä todellakin sossu huomioi nuo osakesalkut. Tuskin tulet saamaan toimeentulotukea, ellei sulla sitten ole joku esim. tuttava etuuskäsittelijänä. Se on nimittäin se etuuskäsittelijä joka päättää mitä saat tai et saa. Ihan sama mitä sosiaalityöntekijä sanoo, niin etuuskäsittelijä tekee itsenäisesti sen lopullisen päätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitten säästetä lapsen tilille mitään. Tähän mennessä on säästetty tavoitteellisesti. Lapsi on tiennyt, että kun tietty summa on saatu säästöön, ostetaan uusi pyörä tai puhelin. Ollaan myyty pieneksi jääneitä tavaroita pois ja laitettu ne lapsen tilille, siirretty lapsilisästä pari kymppiä jne. Lapsi on saanut seurata tilin kehitystä.

Säästäkää vaan, tilin voi jopa nimetä lapsen tiliksi, mutta tilinhaltija on isä/äiti.

Jos se on lapsen tili, niin se katsotaan lapsen omaisuudeksi eikä tilinhaltija silloin saa tehdä laittomia toimia. Aika monelle selviää yläasteella, että vanhemmat on laittomasti käyttäneet lapsen varoja ja sitten niitä sovitellaan oikeudessa (viranomainen siis ehdottaa, että hoidetaan sovittelumenettelyllä, mutta jos se ei vanhemmille käy, niin kavalluksenahan nuo oikeu

Tiliä ei saa avata ilman huoltajien suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio toteuttaa ajatusta "sinun lapsesi eivät ole sinun ". Ja ihmetellään mistä kaikista syistä lapsientekohaluttomuus johtuukaan...

 

Sinunko mielestäsi lapset ovat vanhemman omaisuutta, ja vanhemmalla on oikeus tehdä mitä vain? Pitäisi olla ihan selvää, että perusoikeudet kuten omaisuuden suoja koskee lapsiakin. 

 

Kyllä lapset kuuluvat ensisijaisesti vanhemmilleen, perheeseen ja sukuun. Valtio kohtelee ihmisiä väkivaltaisesti ja polkee sekä perus-  että ihmisoikeuksia.

Lapset eivät ole mitään omaisuutta kuten orjat orjatyöyhteiskunnassa. Se joka tässä kohtelee väkivaltaisesti polkimen perus- sekä ihmisoikeuksia ovat nimenomaan nämä vanhemmat jotka sairaassa päässään kuvittelevat lapsensa esineeksi verrattavissa olevaan omaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitten säästetä lapsen tilille mitään. Tähän mennessä on säästetty tavoitteellisesti. Lapsi on tiennyt, että kun tietty summa on saatu säästöön, ostetaan uusi pyörä tai puhelin. Ollaan myyty pieneksi jääneitä tavaroita pois ja laitettu ne lapsen tilille, siirretty lapsilisästä pari kymppiä jne. Lapsi on saanut seurata tilin kehitystä.

Säästäkää vaan, tilin voi jopa nimetä lapsen tiliksi, mutta tilinhaltija on isä/äiti.

Jos se on lapsen tili, niin se katsotaan lapsen omaisuudeksi eikä tilinhaltija silloin saa tehdä laittomia toimia. Aika monelle selviää yläasteella, että vanhemmat on laittomasti käyttäneet lapsen varoja ja sitten niitä sovitellaan oikeudessa (viranomainen siis ehdottaa, että hoidetaan sovittelumenettelyllä, mutta jos se ei vanhemmille käy, niin kavalluksenahan nuo oikeu

No oikeusjuttuja odotellessa. Tosin olemme tavallinen vähävarainen perhe, jossa kaikille on ollut tärkeintä se että kaikilla on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio toteuttaa ajatusta "sinun lapsesi eivät ole sinun ". Ja ihmetellään mistä kaikista syistä lapsientekohaluttomuus johtuukaan...

Lapsen rahat ei ole sinun. Mitä vanhemman riistoa ja alistamista. Vanhemman tulisi saada sortaa lastaan rauhassa kenenkään siihen puuttumatta. 

Paljonko sillä keskivertosuomimuksulla sitä rahaa on?

Kuvitellaan, että lapsi saa kaikilta neljältä isovanhemmaltaan täysimääräisen verottoman lahjan 4 x 6 x 5000€ täysi-ikäisyyteen mennessä eli 120 000€, mahdollisesti vielä vanhemmiltakin. Ja jos vanhemmat ovat hoitaneet varoja, summan olisi pitänyt kasvaakin. Tammikuussa tuntemani nuori täytti 18v - epäilen, että lähempänä 200 000 on rahaa.&nbs

Niiden rahat kupataan attendoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut jos tarvitset esim. sossusta rahaa, niin lastenkin tilit pitää ensin tyhjentää. Vai onkohan vielä näin vai olenko ymmärtänyt joskus jonkun lehtijutun väärin?

Niin, mietin samaa. Jos joudun luottotiedottomaksi ja siten sosiaalietuuksien saajaksi, niin miten Kela tulkitsee lasten sijoitussalkut. Esimerkiksi itsellä kolme lasta, joilla kullakin 20 000€:n arvosta osakkeita. En voi kuitenkaan käyttää niitä rahoja lasten hyväksi, joten sosiaalitoimisto jättää huomioimatta nuo rahat?

 

Kyllä todellakin sossu huomioi nuo osakesalkut. Tuskin tulet saamaan toimeentulotukea, ellei sulla sitten ole joku esim. tuttava etuuskäsittelijänä. Se on nimittäin se etuuskäsittelijä joka päättää mitä saat tai et saa. Ihan sama mitä sosiaalityöntekijä sanoo, niin etuuskäsittelijä tekee itsenäisesti

Ok, se ei vaan ole minun vikani eikä lasten vika, että yksi isovanhempi on halunnut näin menetellä. Sittenhän ei tietenkään kannata suostua yksinhuoltajuuteen, jos siitä on kaikille osapuolille vain pelkkää haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitten säästetä lapsen tilille mitään. Tähän mennessä on säästetty tavoitteellisesti. Lapsi on tiennyt, että kun tietty summa on saatu säästöön, ostetaan uusi pyörä tai puhelin. Ollaan myyty pieneksi jääneitä tavaroita pois ja laitettu ne lapsen tilille, siirretty lapsilisästä pari kymppiä jne. Lapsi on saanut seurata tilin kehitystä.

Säästäkää vaan, tilin voi jopa nimetä lapsen tiliksi, mutta tilinhaltija on isä/äiti.

Jos se on lapsen tili, niin se katsotaan lapsen omaisuudeksi eikä tilinhaltija silloin saa tehdä laittomia toimia. Aika monelle selviää yläasteella, että vanhemmat on laittomasti käyttäneet lapsen varoja ja sitten niitä sovitellaan oikeudessa (viranomainen siis ehdottaa, että hoidetaan sovittelumenettelyllä, mutta jos se ei vanhemmille käy, niin kavalluksenahan nuo oikeu

Voin itse nimetä tilini vaikka Keisarin tiliksi,  se on silti minun tilini.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä oli ihan kauhea uutinen että se yh isä joka varattomana käytti lasten säästöjä heidän elämiseen sai tuomion! Kyllä todellakin uskon että asia on johtunut ihan tietämättömyydestä ja epätoivosta raha-asioissa.

Mutta sitten kun nää kaks huumehörhöä sai lapsensa hengiltä niin he laskettiin vapaalle!

Niinpä. Suomen laki on kylläkin kummallinen. Kun kyseessä on omaisuus rikos, heti ollaan kivittämässä; mutta, jos kyseessä onkin väkivalta/henkirikos, hyvää päivän jatkoa vain😑

Huvittavaa miksi tämä uutinen tuli juuri nyt. Yle ennakoi että ihmisillä menee taloudellisesti koki ajan huonommin ja tulee mieleen ottaa lapsen tilille laitetut rahat takaisin käyttöön..? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio toteuttaa ajatusta "sinun lapsesi eivät ole sinun ". Ja ihmetellään mistä kaikista syistä lapsientekohaluttomuus johtuukaan...

 

Sinunko mielestäsi lapset ovat vanhemman omaisuutta, ja vanhemmalla on oikeus tehdä mitä vain? Pitäisi olla ihan selvää, että perusoikeudet kuten omaisuuden suoja koskee lapsiakin. 

 

Kyllä lapset kuuluvat ensisijaisesti vanhemmilleen, perheeseen ja sukuun. Valtio kohtelee ihmisiä väkivaltaisesti ja polkee sekä perus-  että ihmisoikeuksia.

Lapset eivät ole mitään omaisuutta kuten orjat orjatyöyhteiskunnassa. Se joka tässä kohtelee väkivaltaisesti polkimen perus- sekä ihmisoikeuksia ovat nimenomaan nämä vanhemmat jotka sairaassa päässään kuvittelevat lap

Sinä aivopesty hölmö puhut omistamisesta, minä puhun kuulumisesta.

Hyvä että tätä tuodaan esiin! Todella moni vanhempi ei tunnu ymmärtävän, että lapsen omaisuudella on ihan samanlainen suoja kuin kenen tahansa muunkin omaisuudella. 

Tietenkin on hyvä, että lapsellaan on käytössä myös pankkitili, jonka kanssa hän voi harjoitella esimerkiksi taskurahojen käyttöä pankkikortin kanssa. Mutta tällainen tili ei voi olla lapsen nimissä, koska vanhempien kuuluu maksaa kaikki normaalit elatusmenot. Tämän tilin pitäisi olla jomman kumman vanhemman nimissä ja lapsella siihen tiliin sitten käyttöoikeus.

Myös isovanhemmille pitää tolkuttaa, että lapsen käyttöön tarkoitettuja lahjarahoja ei pidä laittaa sinne lapsen nimissä olevalle tilille. Toki isovanhempi voi haluta myös tehdä sellaisia lahjoituksia, jotka on ajateltu tukemaan lapsen opintoja ja nämä kannattaa laittaa sinne lapsen nimissä olevalle tilille. Mutta jos mummo haluaa antaa lapselle joululahjaksi rahaa, jolla lapsi voi myöhemmin ostaa jotain mieluista, niin tämä pitäisi laittaa sitten sille tilille, joka on vanhemman nimissä, mutta johon lapsella on käyttöoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio toteuttaa ajatusta "sinun lapsesi eivät ole sinun ". Ja ihmetellään mistä kaikista syistä lapsientekohaluttomuus johtuukaan...

Lapsen rahat ei ole sinun. Mitä vanhemman riistoa ja alistamista. Vanhemman tulisi saada sortaa lastaan rauhassa kenenkään siihen puuttumatta. 

Paljonko sillä keskivertosuomimuksulla sitä rahaa on?

Kuvitellaan, että lapsi saa kaikilta neljältä isovanhemmaltaan täysimääräisen verottoman lahjan 4 x 6 x 5000€ täysi-ikäisyyteen mennessä eli 120 000€, mahdollisesti vielä vanhemmiltakin. Ja jos vanhemmat ovat hoitaneet varoja, summan olisi pitänyt kasvaakin. Tammikuussa tuntemani nuori täytti 18v - epäilen, että lähempänä 200 000 on rahaa. 

Tonnin eläkkeestäkö meinaat, että isovanhemmat lahjoittelee lapsenlapsilleen? Ja jos rahaa on oikeasti, kannattaa ihan itse huolehtia sijoituksistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli niitä voi käyttää lapsen omiin tarpeisiin kuten ruokaan ja vaatteisiin. 

No ei voi! Nuo on normaalia vanhempien tarjottavaa elatusta, lapsen rahoja ei tuohon saa käyttää.

Eikö elättäjän pitäisi polkupyörä ja puhelinkin lapselle hankkia? (joku käytti esimerkkinä, että nostaa lapsen tililtä tällaisiin) ....Siinäpä se, ei pysty vetämään rajaa mikä on todellakin lapsen tarpeisiin pakko nostaa sieltä lapsen tililtä. Ei sellaista ole. Vanhempi on elättäjä, hänen pitäisi maksaa lapselle kaikki mitä hän tarvitsee. Ei tarvita jotain "huoltajan oikeutta lapsen tiliin."

Itse olen lapsi jolta vanhemmat vei omat kesätyö/lahjarahasäästöt, tietääkseni noin 500e joiden piti olla vanhempieni luomalla säästötilillä. Olin tästä pitkään vihainen; en pystynyt muuttamaan pois kotoa milloin halusin ja olo oli tietysti tosi petetty. Nykyään minulla on asian suhteen iso konflikti Yksinhuoltajaäitini luultavasti käytti rahani koko perheen hyväksi: lainaan, sähkölaskuun, vaatteisiin jne. Toivon vain että siitä olisi puhuttu minun kanssa etukäteen eikä vasta sitten kun 18 vuotiaana sain vihdoin käyttöoikeuden tiliin.

Vanhempi voi myös sijoittaa huonosti vastuullaan olevat lapsensa rahat. Lapsen vika, mitäpä ei ilmaissut selvästi, minkälaisen pyörän haluaa.

Sinä aivopesty hölmö puhut omistamisesta, minä puhun kuulumisesta.

 

- onneksi en ole sinun jälkeläinen, olet pelottava

Vierailija kirjoitti:

Eli niitä voi käyttää lapsen omiin tarpeisiin kuten ruokaan ja vaatteisiin. 

Vanhempi on elatusvelvollisuus lapsestaan, siihen kuuluu sekä ruoka että vaatteet. Lapsen rahoja voi käyttää johonkin erityiseen mutta ei näihin jotka ovat vanhemman velvollisuus. 

Miksi sitä pitää säästää pankkitilille? Ainoa syy mikä tulee mieleen on se, että varat ovat likvidejä. Piirongissa olevien hopearahojen muuntaminen likvidiksi vie aikaa. Minun lapsuudessani rahaliikenne tililläni oli varsin kiivasta, eli sitä käytettiin ihan päivittäispuskurina. Tässä ollaan muuten matkalla yhteiskuntaan, missä edes omia tilejään ei pysty käyttämään. Kertoo liikepankkien huonosta rahoitusasemasta tai heikosta pääomasta.  

Vierailija kirjoitti:

Sinä aivopesty hölmö puhut omistamisesta, minä puhun kuulumisesta.

 

- onneksi en ole sinun jälkeläinen, olet pelottava

Olisitpa, oppisit elämään.