Maria, 33, joutuu muuttamaan koska rahat eivät enää riitä

Kyllä jokaisella pitäisi olla oikeus isoon asuntoon merinäköalalla ylimmästä kerroksesta!!!

Itse on tilanteensa aiheuttanut hankkimalla liikaa lapsia. Hyvin harva vakavarainenkaan jolla on kunnolliset tukiverkot vääntää enää sen kolmannen lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinan opetus. Ei kannata lisääntyä holtittomasti jos siihen ei ole varaa. 

Mutta siihenhän oli varaa. Sitten tuli korona ja työttömyyskierre. Sinulla ja minullakin voi mennä terveys ja työpaikka alta vaikka ensi vuonna. Koskaan ei voi tietää.

Ei siihen ole ollut varaa, koska voimat ja varat eivät kanna muuta kuin hyvinä aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jokaisella pitäisi olla oikeus isoon asuntoon merinäköalalla ylimmästä kerroksesta!!!

No sinähän voit vaatia omia oikeuksiasi ja vaikka muuttaa tähän Marian perheeltä vapautuvaan kerrostalokolmioon. Mutta muista kustantaa vuokra 100% omasta pussistasi niin elät kuten opetat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että 300 euron takia pitää laittaa elämä uusiksi.

Todellakin. Ja millaisia kuluja yhteiskunnalle tulee tästä 'säästöstä' pitemmällä tähtäimellä. Traumaattisissa oloissa köyhyydessä eläminen pahentaa kenen tahansa tilannetta ja pitkittää sairauksista toipumista tai estää sen. Millaisia epäoikeudenmukaisuuden kokemuksia lapsille tuottaa, miten vaikuttaa heidän elämäänsä jatkossa. Tuen tarve, terapia yms. 

No miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa hänen asumisestaan merinäköalallisessa kolmiossa. Tuhlausta tuo on. Tottunut liian hyvään. Jos maksaa itse kulunsa voi asua noin, mutta ei voi olettaa, että saa asua kuin hyvätuloiset veronmaksajien kustantamana. 

Tuo "merinäköalallinen kolmio" muuten sijaitsee yhdessä Oulun kurjimmista lähiöistä. Sitä ei kannata sinun kadehtia.

Siskollani on kaksi sijoituslasta (3 v ja 6 v)  paikkakuntaan nähden edullisessa kolmiossa. On päiväkoti ja koulut ihan vieressä, sijoitusasioihin liittyvät organisaatiot ja lasten harrastuksiin liittyvät paikat myös, kuten myös sijoituslapsien vanhemmat, joiden luona kerran viikossa vierailevat jos vanhemmilla asiat reilassa. Kaikki sijoituslapsista tultavat tuet ja as.tuki kuitenkin tippuvat nyt niin, että siskoni joutuu muuttamaan toiselle paikkakunnalle kokonaan, koska yhtään edullisempaa kämppää ei löydy kuin tuosta ns. nistialueelta, josta lapset juuri turvaan otettiinkin! Puhutaan useista sadoista euroista mitä ne tuet tippuu. Eli toisin sanoen jos ei halua näitä pieniä lapsia uuteen sijoitusperheeseen, niin siskoni joko muuttaa tuohon nistialueelle halpaan kaksioon tai vaihtaa paikkakuntaa, mikä mutkistaa mm. tapaamisia ja tuo lisäkuluja, joita ei korvata.

Toki kaikki ei ole kuin siskoni, mutta ihan elävä esimerkki siitä miten ihan tavallista ja kunniallistakin kansalaista tässä potkitaan maanrakoon vain pienen lusmuilevan % takia. Eikö niiltä elämäntapalusmuilta vois vain tiputtaa tuet kuten ttt:kin 20-40% eikä unohtaa kymmeniksi vuosiksi kotiin, eikä sortaa suurintaosaa normaaleja ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Surullista että 300 euron takia pitää laittaa elämä uusiksi.

300 e per kk. Kerropa 12 ja se vaikka viidellä

Ja opinnot olleet kesken ja sitten jääneet  kun ruvettu tekemään parikymppisenä  lapsia.

Köyhästä kodista moni on lähtöisin ja siksi juuri tullut ajatus elää itse järkevämmin.

Omat sisarukseni olivat veloja, aviossa kyllä. Suurperheen vastakohta heille.

Ihmisten lähiluku on näemmä taas hukassa. Jutussahan kerrotaan, että hän on eronnut aivan lähiaikoina. Myös sairastuminen on tapahtunut aikuisiällä. Eli ei ole ollut "vastuuton" ja hankkinut lapsia epävakaaseen elämäntilanteeseen tai isättömäksi. Neljälle ihmiselle kolmio, vaikka sitten merinäköalalla, ei sekään ole kovin luksusta. Ja jos saa työttömyystukea, asumistukea ja lapsilisät + elatustuet, tuskin saa enää toimeentulotukea. Tulot eivät aivan varmasti yllä kahteen tonniin, eivätkö yltäisi silloinkaan jos saisi toimeentulotukea päälle.

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa väitettiin naisen tulojen "yltävän noin. tuhanteen euroon" vaikka kolmesta lapsesta lapsilisäkin on jo 333€. Siihen sitten elatusmaksu vähintään 150€ per lapsi niin ollaan jo 783€/kk vaikka ei ole vielä asumistukea, työmarkkinatukea tai toimeentulotukea laskettu mukaan. Käytännössä yritetään häivyttää fakta, että naisen nettotulot varmaan pitkälti yli 2000e/kk muutosten jälkeenkin.

Elatustuki? Itse en saanut tukea heti, koska mies esti lasten kirjojen siirtämisen asuntooni vaikka lapset asuivat vain minulla. Avioerossa entinen puoliso pystyy tekemään paljon tuhoa toisen taloudelle. Yksinhuoltajuus kun ei tule automaattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vara laittaa nenärinkuloita, auto.  Kissatkin vielä siinä elätettävänä.  Karvottamassa kotia.  Ahtaudessa.

Oikein järki-ihmisen päätä riipii.  Missä isät?

Eli jos nenärinkula on otettu vaikkapa teininä kesätyöahoista niin jos iskee työttömyys ja joutuu elämään tuilla pitää myydä rinkula kultarahaksi.fi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että 300 euron takia pitää laittaa elämä uusiksi.

Todellakin. Ja millaisia kuluja yhteiskunnalle tulee tästä 'säästöstä' pitemmällä tähtäimellä. Traumaattisissa oloissa köyhyydessä eläminen pahentaa kenen tahansa tilannetta ja pitkittää sairauksista toipumista tai estää sen. Millaisia epäoikeudenmukaisuuden kokemuksia lapsille tuottaa, miten vaikuttaa heidän elämäänsä jatkossa. Tuen tarve, terapia yms. 

No miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa hänen asumisestaan merinäköalallisessa kolmiossa. Tuhlausta tuo on. Tottunut liian hyvään. Jos maksaa itse kulunsa voi asua noin, mutta ei voi olettaa, että saa asua kuin hyvätuloiset veronmaksajien kustantamana. 

Tuo "merinäköalallinen kolmio" muuten sijaitsee yhdessä Oulun kurjimmista lähiöistä. Sitä ei kannata sinun kadehtia.

Katsoin samaa että nuo talothan ovat ikivanhoja elementtitaloja, varmaan 60-luvulla rakennettuja neukkukuutioita. On tosiaan kadehdittavaa asua sellaisessa. Todennäköisesti vielä jonkun vuokrayhtiön omistamia tönöjä. 

Ei tarvita igoreita kylvämään hajaannusta ja vihaa, (perus)suomalainen osaa sen näköjään ihan itse!

Vierailija kirjoitti:

Siskollani on kaksi sijoituslasta (3 v ja 6 v)  paikkakuntaan nähden edullisessa kolmiossa. On päiväkoti ja koulut ihan vieressä, sijoitusasioihin liittyvät organisaatiot ja lasten harrastuksiin liittyvät paikat myös, kuten myös sijoituslapsien vanhemmat, joiden luona kerran viikossa vierailevat jos vanhemmilla asiat reilassa. Kaikki sijoituslapsista tultavat tuet ja as.tuki kuitenkin tippuvat nyt niin, että siskoni joutuu muuttamaan toiselle paikkakunnalle kokonaan, koska yhtään edullisempaa kämppää ei löydy kuin tuosta ns. nistialueelta, josta lapset juuri turvaan otettiinkin! Puhutaan useista sadoista euroista mitä ne tuet tippuu. Eli toisin sanoen jos ei halua näitä pieniä lapsia uuteen sijoitusperheeseen, niin siskoni joko muuttaa tuohon nistialueelle halpaan kaksioon tai vaihtaa paikkakuntaa, mikä mutkistaa mm. tapaamisia ja tuo lisäkuluja, joita ei korvata.

Toki kaikki ei ole kuin siskoni, mutta ihan elävä esimerkki siitä miten ihan tava

Annetaanko oikeasti sijoituslapsia  "köyhille",  tukien varassa eläville?   Luulin että vain hyvinvoiville  perheille riittävin tiloin?  Hyh sossuja jos murjusta toiseen lapsia kierrätetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinan opetus. Ei kannata lisääntyä holtittomasti jos siihen ei ole varaa. 

Mutta siihenhän oli varaa. Sitten tuli korona ja työttömyyskierre. Sinulla ja minullakin voi mennä terveys ja työpaikka alta vaikka ensi vuonna. Koskaan ei voi tietää.

Opinnot kesken jääneet.   Ne hoitaa moni perheellinenkin silti loppuun.  

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa väitettiin naisen tulojen "yltävän noin. tuhanteen euroon" vaikka kolmesta lapsesta lapsilisäkin on jo 333€. Siihen sitten elatusmaksu vähintään 150€ per lapsi niin ollaan jo 783€/kk vaikka ei ole vielä asumistukea, työmarkkinatukea tai toimeentulotukea laskettu mukaan. Käytännössä yritetään häivyttää fakta, että naisen nettotulot varmaan pitkälti yli 2000e/kk muutosten jälkeenkin.

Lapsilisät n. 300 e, työttömyystuki n. 730 e, asumistuki 300-400 e ja elatusmaksut kelalta n. 480 e jos tehty elatussopimus eikä isällä rahaa. Jotkut on niin tyhmiä tai miehen uhkailemia, ettei vaadi elatusmaksua ja jos miehellä olisi varaa niihin, niin kela ei maksa.

Jos oot säästänyt vaikka muutaman satasen lapsen tilille tai perinyt osuuden kesämökistä, niin et saa mitään toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Kissoja on tälläkin köyhällä vara näköjään pitää, kun jutussa sanottiin että omistaa iteki kaks kissaa..

Nainen tekee fiksusti kun auttaa eläinsuojeluyhdistystä. Samalla saa ilmaiset ruuat omille kissoille.

Jännä paketti

Keskimääräistä enemmän lapsia, paöjon tatuoiteja, lemmikkieläimiä, mielenterveysongelmat

Riippuen kissasta, ylläpito voi olla hyvnkin edullista ja vaikuttaa positiivisesti mielialaan.

Pisteet äidille, alkoi tekemään heti jotain. 4 henkinen perhe kaksiossa

Taas yksi hyvä esimerkki tukiloisista tämä koko juttu. Surkutellaan omaa kohtaloa, eikä ymmärretä, että tekee vaan itsensä naurettavaksi tällä jutulla. Suomen sosiaaliturva on paisunut liian suureksi ja ihmiset kuvittelevat, että ne tuet ovat ilmaista rahaa ja kuuluvat heille. Ei kai kukaan siellä töissä huvikseen käy tai siellä sen erikoisemmin viihdy. Töissä'nyt vaan on käytävä, että pystyy elämänsä maksamaan. Mä joudun itse tekemään joka kuukausi ylitöitä, että on rahaa elämiseen, joten sylettää tällaiset kitisijät. Paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että 300 euron takia pitää laittaa elämä uusiksi.

Todellakin. Ja millaisia kuluja yhteiskunnalle tulee tästä 'säästöstä' pitemmällä tähtäimellä. Traumaattisissa oloissa köyhyydessä eläminen pahentaa kenen tahansa tilannetta ja pitkittää sairauksista toipumista tai estää sen. Millaisia epäoikeudenmukaisuuden kokemuksia lapsille tuottaa, miten vaikuttaa heidän elämäänsä jatkossa. Tuen tarve, terapia yms. 

No miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa hänen asumisestaan merinäköalallisessa kolmiossa. Tuhlausta tuo on. Tottunut liian hyvään. Jos maksaa itse kulunsa voi asua noin, mutta ei voi olettaa, että saa asua kuin hyvätuloiset veronmaksajien kustantamana. 

Ongelma on se ettei yhteiskunta voi maksaa kolmiota merinäköalalla. Velkaa otetaan 10 miljardia vuodessa. Varmasti kaikille sopii oikein hyvin että jatketaan entiseen malliin ja Norjan öljyrahasto antaa sen puuttuvan 10 miljardia vuosittain, paitsi norjalaisille ei käy. En todellakaan usko että köyhiltä leikkaamalla saadaan sitä alijäämää nollattua. Leikkaukset pitää aloittaa sieltä missä on rahaa ja siitä mikä kuppaa valtion rahat.