Lue keskustelun säännöt.
Kaveriporukalla keskustellessa yksi kaveri ottaa katsekontaktin aina vain yhteen ja samaan ihmiseen.
18.02.2024 |
Vaikka joku muu kysyisi häneltä jotakin ja hän vastaa, hän katsoo kysyjää ehkä kaksi sekuntia. Sitten kääntää vastatessaan taas katseen siihen samaan ihmiseen, jolle on osoittanut katseellaan puheensa muutenkin koko keskustelun ajan.
Minusta tämä on tosi häiritsevää. Ikään kuin meitä muita ei olisikaan tai meitä ei tarvitsisi ottaa mitenkään huomioon. Kyseessä ei ole mitenkään estynyt ihminen, ja kaikki muutkin paikalla olijat, 2-3 muuta kaveria, ovat tuttuja ja läheisiä.
Onko teillä kokemusta tällaisesta? Mistä tällainen käytös johtuu? Häiritseekö/häiritsisikö teitä?
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
"Käänteisesti: diagnoosin puute ei myöskään tarkoita, että ihminen on nepsy. Naurettavaa diagnosoida ihmisiä näkemättä heitä tai tietämättä heidän elämästään yhtään mitään"
Kukaan ei oo varmaan väittänyt, että nepsy-diagnoosin puute tekis ihmisestä nepsyn.
Eikä ole kenenkään diagnosoimista huomauttaa, että joku asia _saattaisi_ viitata esim. autismin kirjoon. Voi olla myös viittaamatta. Minä olisin ollut kiitollinen, jos joku ois sanonut mulle sellaista. Ois ollut hyödyllistä tajuta oma autismi vähän aikaisemmin.
Tässä muistutuksena sitaatti omasta viestistäsi: Eihän se, että sulla ei oo diagnoosia, kerro siitä, että olet varmaksi neurotyypillinen.
Kyllä tuo aika vahvasti viestii, että sinun mielestäsi diagnoosin puute=ihminen on nepsy. Vähintäänkin kyseenalaistat toisen ihmisen neurotyypillisyyden tuollaisella kommentilla. Ja se on diagnosoimista perusteettomasti. Vain hyvin yksinkertainen ihminen lähtee länkyttämään nepsyistä, jos ihminen toimii erilailla kuin hän itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitä et näe kohdistuuko katse silmiin, silmälasikehyksiin, nenään, kulmakarvoihin, otsassa olevaan luomeen, hiusrajaan vai korvakoruun.
Kyllä näen. Ja sitä sinä et voi estää, vaikka miten jankuttaisit. Kaikilla ei ole yhtä huono tarkkaavaisuus kuin sinulla. Varsinkin sen, osuuko katse silmiin vai korviin näkee sokea otsallaankin. Nehän ovat ihan eri kohdissakin.
Jos istut jonkun ihmisen vieressä niin et todellakaan näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitä et näe kohdistuuko katse silmiin, silmälasikehyksiin, nenään, kulmakarvoihin, otsassa olevaan luomeen, hiusrajaan vai korvakoruun.
Kyllä näen. Ja sitä sinä et voi estää, vaikka miten jankuttaisit. Kaikilla ei ole yhtä huono tarkkaavaisuus kuin sinulla. Varsinkin sen, osuuko katse silmiin vai korviin näkee sokea otsallaankin. Nehän ovat ihan eri kohdissakin.
Enää pitää vaan tietää, että miksi joku kyttää millin tarkkuudella jonkun katsetta. Normaali ihminen ei kiinnitä tuollaiseen mitään huomiota.
Ei siihen tarvita mitään kyttäämistä. Ihan normaali havainnointikyky riittää siihen, että näkee minne katse kohdistuu. Ikävää, että sinulta puuttuu tällainen perustaito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitä et näe kohdistuuko katse silmiin, silmälasikehyksiin, nenään, kulmakarvoihin, otsassa olevaan luomeen, hiusrajaan vai korvakoruun.
Kyllä näen. Ja sitä sinä et voi estää, vaikka miten jankuttaisit. Kaikilla ei ole yhtä huono tarkkaavaisuus kuin sinulla. Varsinkin sen, osuuko katse silmiin vai korviin näkee sokea otsallaankin. Nehän ovat ihan eri kohdissakin.
Jos istut jonkun ihmisen vieressä niin et todellakaan näe.
Helposti näen, jos istun sopivassa kulmassa häneen nähden. Ja vielä helpommin näen, jos istun vastapäätä. Sekin on mahdollista, jos et vielä tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
"Käänteisesti: diagnoosin puute ei myöskään tarkoita, että ihminen on nepsy. Naurettavaa diagnosoida ihmisiä näkemättä heitä tai tietämättä heidän elämästään yhtään mitään"
Kukaan ei oo varmaan väittänyt, että nepsy-diagnoosin puute tekis ihmisestä nepsyn.
Eikä ole kenenkään diagnosoimista huomauttaa, että joku asia _saattaisi_ viitata esim. autismin kirjoon. Voi olla myös viittaamatta. Minä olisin ollut kiitollinen, jos joku ois sanonut mulle sellaista. Ois ollut hyödyllistä tajuta oma autismi vähän aikaisemmin.
Ei ole sinun asiasi huomautella tuollaisia. Se on loukkaavaa. Se, että sinä olet autisti, ei tarkoita, että kaikki muutkin ovat. Jätä diagnoosien tekeminen ammattilaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan se olla tahallistakin. Haluaa jättää yhden tai muut ikään kuin ulkopuolelle. Eli on jonkinlaista ilkeyttä.
Todennäköisempi vaihtoehto on ihan vain tahaton toiminta. Miksi pitää aina ajatella kaikki sen kautta, että joku on ilkeä?
Tätä mäkin ihmettelen, että miten kaikesta saadaan leivottua vallankäyttöä tai ilkeyttä. Kuulostaa jotenkin vainoharhaiselta.
Ihmettelen, miksi osallistutte keskusteluun, jos teillä selvästikään ei ole mitään kokemusta asiasta. Jos seurueen yksi henkilö koko ajan, joka kerta, suuntaa kaiken puheensa vain yhdelle tietylle henkilölle ja käyttäytyy kuin seurueen muita henkilöitä ei olisi paikalla ollenkaan, niin ei se aina vain toistuessaan mitään tahatonta enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käänteisesti: diagnoosin puute ei myöskään tarkoita, että ihminen on nepsy. Naurettavaa diagnosoida ihmisiä näkemättä heitä tai tietämättä heidän elämästään yhtään mitään"
Kukaan ei oo varmaan väittänyt, että nepsy-diagnoosin puute tekis ihmisestä nepsyn.
Eikä ole kenenkään diagnosoimista huomauttaa, että joku asia _saattaisi_ viitata esim. autismin kirjoon. Voi olla myös viittaamatta. Minä olisin ollut kiitollinen, jos joku ois sanonut mulle sellaista. Ois ollut hyödyllistä tajuta oma autismi vähän aikaisemmin.
Tässä muistutuksena sitaatti omasta viestistäsi: Eihän se, että sulla ei oo diagnoosia, kerro siitä, että olet varmaksi neurotyypillinen.
Kyllä tuo aika vahvasti viestii, että sinun mielestäsi diagnoosin puute=ihminen on nepsy. Vähintäänkin kyseenalaistat toisen ihmisen neurotyypillisyyden tuol
Ihan yksiselitteisesti ei viesti. En käsitä, miten onnistut tekemään tuollaisen tulkinnan. Kaikki muut ihmiset maailmassa kuin diagnosoidut autistit on ilman autismin kirjon diagnoosia, et kai sä nyt kuvittele, että väitän kaikkia ihmisiä autisteiksi siksi kun niillä ei ole diagnoosia?
Huomautin vain, että diagnoosin puute ei tarkoita, ettei ihminen voisi olla autisti, kun itsekin olen elänyt yli neljäkymmentä vuotta tietämättä olevani autismin kirjolla.
Luulisi, että olisit myös huomannut, etten mä epäile nepsyiksi ihmisiä, jotka toimivat erilailla kuin minä, vaan ihmisiä, jotka toimivat samallalailla kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käänteisesti: diagnoosin puute ei myöskään tarkoita, että ihminen on nepsy. Naurettavaa diagnosoida ihmisiä näkemättä heitä tai tietämättä heidän elämästään yhtään mitään"
Kukaan ei oo varmaan väittänyt, että nepsy-diagnoosin puute tekis ihmisestä nepsyn.
Eikä ole kenenkään diagnosoimista huomauttaa, että joku asia _saattaisi_ viitata esim. autismin kirjoon. Voi olla myös viittaamatta. Minä olisin ollut kiitollinen, jos joku ois sanonut mulle sellaista. Ois ollut hyödyllistä tajuta oma autismi vähän aikaisemmin.
Tässä muistutuksena sitaatti omasta viestistäsi: Eihän se, että sulla ei oo diagnoosia, kerro siitä, että olet varmaksi neurotyypillinen.
Kyllä tuo aika vahvasti viestii, että sinun mielestäsi diagnoosin puute=ihminen on nepsy. Vähintäänkin ky
Lopeta turha huomauttelu niin ei tarvitse selitellä tuohon tapaan. Ei ole sinun tehtäväsi jakaa diagnooseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitä et näe kohdistuuko katse silmiin, silmälasikehyksiin, nenään, kulmakarvoihin, otsassa olevaan luomeen, hiusrajaan vai korvakoruun.
Kyllä näen. Ja sitä sinä et voi estää, vaikka miten jankuttaisit. Kaikilla ei ole yhtä huono tarkkaavaisuus kuin sinulla. Varsinkin sen, osuuko katse silmiin vai korviin näkee sokea otsallaankin. Nehän ovat ihan eri kohdissakin.
Jos istut jonkun ihmisen vieressä niin et todellakaan näe.
Helposti näen, jos istun sopivassa kulmassa häneen nähden. Ja vielä helpommin näen, jos istun vastapäätä. Sekin on mahdollista, jos et vielä tiennyt.
Olet sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kokee teidät muut pelottaviksi ja on hoksannut että yksi (sinä) tuijottaa ja tarkkailee häntä noin kovasti. Ehkä hän on autismin kirjoilla joilloin saattaa kokea että yksi piste mihin keskittyä keskustelussa auttaa häntä pysymään kärryillä. Osa voi kokea katsekontaktit hankaliksi, etenkin jos osa neurotyypillisistä on näin kauhean tarkkoja siitä että onhan varmasti juuri oikein heitä katseltu keskustelun aikana. Monesti neuroepätyypilliset saa kauheasti haukkuja siitä etteivät osaa kaikkia sääntöjä, mutta eihän näissä säännöissä ole mitään järkeä joita neurotyypilliset ovat asentaneet. Veikkaan että seuraavaksi alat savustamaan tätä tyyppiä ulos, koska hän ei "toimi oikein" ja käännytät muutkin häntä vastaan. Ja meillä on sit taas yksi uusi henkilö joka miettii miksei hänellä ole kavereita, koska se yksi pomotyyppinen, yleensä narsistin piirteitä omaava henkilö ei kestänyt ettei joku suorittanut elämää oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan se olla tahallistakin. Haluaa jättää yhden tai muut ikään kuin ulkopuolelle. Eli on jonkinlaista ilkeyttä.
Todennäköisempi vaihtoehto on ihan vain tahaton toiminta. Miksi pitää aina ajatella kaikki sen kautta, että joku on ilkeä?
Tätä mäkin ihmettelen, että miten kaikesta saadaan leivottua vallankäyttöä tai ilkeyttä. Kuulostaa jotenkin vainoharhaiselta.
Ihmettelen, miksi osallistutte keskusteluun, jos teillä selvästikään ei ole mitään kokemusta asiasta. Jos seurueen yksi henkilö koko ajan, joka kerta, suuntaa kaiken puheensa vain yhdelle tietylle henkilölle ja käyttäytyy kuin seurueen muita henkilöitä ei olisi paikalla ollenkaan, niin ei se aina vain toistuessaan mitään tahatonta enää
Sinulleko katse on ainut tapa kommunikoida muiden kanssa? Normaalistihan keskustelu onnistuu ilman, että katsoo jokaista paikalla olevaa sekunnilleen saman verran. Isossa ryhmässä ei ole edes mahdollista katsoa kaikkia tasapuolisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käänteisesti: diagnoosin puute ei myöskään tarkoita, että ihminen on nepsy. Naurettavaa diagnosoida ihmisiä näkemättä heitä tai tietämättä heidän elämästään yhtään mitään"
Kukaan ei oo varmaan väittänyt, että nepsy-diagnoosin puute tekis ihmisestä nepsyn.
Eikä ole kenenkään diagnosoimista huomauttaa, että joku asia _saattaisi_ viitata esim. autismin kirjoon. Voi olla myös viittaamatta. Minä olisin ollut kiitollinen, jos joku ois sanonut mulle sellaista. Ois ollut hyödyllistä tajuta oma autismi vähän aikaisemmin.
Ei ole sinun asiasi huomautella tuollaisia. Se on loukkaavaa. Se, että sinä olet autisti, ei tarkoita, että kaikki muutkin ovat. Jätä diagnoosien tekeminen ammattilaisille.
Sinne ammattilaisten diagnosoitavaksi kun ei päädy, ellei sinne osaa hakeutua.
Mun mielestä on loukkaavaa, että sä pitäisit loukkauksena sitä, että epäilee jotain autistiksi. Eihän se ole loukkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitä et näe kohdistuuko katse silmiin, silmälasikehyksiin, nenään, kulmakarvoihin, otsassa olevaan luomeen, hiusrajaan vai korvakoruun.
Kyllä näen. Ja sitä sinä et voi estää, vaikka miten jankuttaisit. Kaikilla ei ole yhtä huono tarkkaavaisuus kuin sinulla. Varsinkin sen, osuuko katse silmiin vai korviin näkee sokea otsallaankin. Nehän ovat ihan eri kohdissakin.
Jos istut jonkun ihmisen vieressä niin et todellakaan näe.
Helposti näen, jos istun sopivassa kulmassa häneen nähden. Ja vielä helpommin näen, jos istun vastapäätä. Sekin on mahdollista, jos et vielä tiennyt.
Olet sekaisin.
Voin olla, mutta ei se tosiasioista muuta. Kannattaa käydä silmälääkärissä, jos et edes vastapäätä istuessa näe katsooko toinen korvaa vai silmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan se olla tahallistakin. Haluaa jättää yhden tai muut ikään kuin ulkopuolelle. Eli on jonkinlaista ilkeyttä.
Todennäköisempi vaihtoehto on ihan vain tahaton toiminta. Miksi pitää aina ajatella kaikki sen kautta, että joku on ilkeä?
Tätä mäkin ihmettelen, että miten kaikesta saadaan leivottua vallankäyttöä tai ilkeyttä. Kuulostaa jotenkin vainoharhaiselta.
Ihmettelen, miksi osallistutte keskusteluun, jos teillä selvästikään ei ole mitään kokemusta asiasta. Jos seurueen yksi henkilö koko ajan, joka kerta, suuntaa kaiken puheensa vain yhdelle tietylle henkilölle ja käyttäytyy kuin seurueen muita henkilöitä ei olisi paikalla ollenkaan, niin ei
Sinulleko katse on ainut tapa kommunikoida muiden kanssa? Normaalistihan keskustelu onnistuu ilman, että katsoo jokaista paikalla olevaa sekunnilleen saman verran. Isossa ryhmässä ei ole edes mahdollista katsoa kaikkia tasapuolisesti.
Pidän mielessäni kirjaa siitä mihin tämän henkilön katse on kohdistunut ja kuinka kauan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käänteisesti: diagnoosin puute ei myöskään tarkoita, että ihminen on nepsy. Naurettavaa diagnosoida ihmisiä näkemättä heitä tai tietämättä heidän elämästään yhtään mitään"
Kukaan ei oo varmaan väittänyt, että nepsy-diagnoosin puute tekis ihmisestä nepsyn.
Eikä ole kenenkään diagnosoimista huomauttaa, että joku asia _saattaisi_ viitata esim. autismin kirjoon. Voi olla myös viittaamatta. Minä olisin ollut kiitollinen, jos joku ois sanonut mulle sellaista. Ois ollut hyödyllistä tajuta oma autismi vähän aikaisemmin.
Ei ole sinun asiasi huomautella tuollaisia. Se on loukkaavaa. Se, että sinä olet autisti, ei tarkoita, että kaikki muutkin ovat. Jätä diagnoosien tekeminen ammattilaisille.
Sinne ammattilaisten diagnosoitavaksi kun ei päädy, ellei sinne osaa hakeut
Huomaa että olet autisti. Jankkaat jankaamasta päästyäsi ja kuvittelet, että kaikki ovat autisteja, koska sinä ole.
En ymmärtänyt yhtään mikä tässä on ongelma... Joku katsoo liian vähän aikaa jotakuta ja katsoo liikaa jotakuta toista?
"Lopeta turha huomauttelu niin ei tarvitse selitellä tuohon tapaan. Ei ole sinun tehtäväsi jakaa diagnooseja."
En lopeta. Enkä jaa diagnooseja. Mutta kehoitan pohtimaan, voisiko asia olla niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan se olla tahallistakin. Haluaa jättää yhden tai muut ikään kuin ulkopuolelle. Eli on jonkinlaista ilkeyttä.
Todennäköisempi vaihtoehto on ihan vain tahaton toiminta. Miksi pitää aina ajatella kaikki sen kautta, että joku on ilkeä?
Tätä mäkin ihmettelen, että miten kaikesta saadaan leivottua vallankäyttöä tai ilkeyttä. Kuulostaa jotenkin vainoharhaiselta.
Ihmettelen, miksi osallistutte keskusteluun, jos teillä selvästikään ei ole mitään kokemusta asiasta. Jos seurueen yksi henkilö koko ajan, joka kerta, suuntaa kaiken puheensa vain yhdelle tietylle henkilölle ja käyttäytyy kuin seurueen muit
Ok. Onko sinulla muitakin pakko-oireita kuin tämä katseasia?
Vierailija kirjoitti:
"Lopeta turha huomauttelu niin ei tarvitse selitellä tuohon tapaan. Ei ole sinun tehtäväsi jakaa diagnooseja."
En lopeta. Enkä jaa diagnooseja. Mutta kehoitan pohtimaan, voisiko asia olla niin.
Autistijankkaaja ei edes osaa lopettaa. Pakko saada jankuttaa omaa mantraa. Onneksi sinulla on vielä 11 tuntia aikaa toistella tuota samaa.
Enää pitää vaan tietää, että miksi joku kyttää millin tarkkuudella jonkun katsetta. Normaali ihminen ei kiinnitä tuollaiseen mitään huomiota.