Voisiko joku kokoomuslainen tai persu selittää mikä on kansalaisten ostovoiman katoamisen tarkoitus?

Vierailija kirjoitti:

Ettekö oikesta näe mistä on kysymys?

Meidän päättäjät ovat kauppojen hallinnossa ja heillekin raha kelpaa.

Inflaatio on noussut koska ruoan hinta on melkein tuplaantunut ihan tarkoituksellisella nostolla eikä nosto johdu tuotantokustannusten tai palkkojen noususta vaan ahneudesta esim juurikin s-ryhmän voitto huom siis voittoprosentti nousi edellisestä voitosta 37,5%

Vielä kun saavat myyjät vaihdettua 9 e työllistettyihin, niin saadaan vähän kannattavuutta lisää. 

 

Tarvitsemme ay-liikkeitä ennemmän kuin koskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ostovoima pienenee, kun työssäkäyvillä jää verotuksen jälkeen enemmän käyttörahaa kuin ennen? Ei kaikki ottaneet ylisuuria asuntolainoja.

Minä olen täysin velaton mutta en silti nosta kohonneella ostovoimallani yhtään mitään ylimääräistä vaan päinvastoin, säästän entistä suuremman summan tilille ja nipistän aikaisemmastakin kulutuksesta kunnes saan vihdoin ostaa meno-lentolipun.

Nyt on kyllä pakko kysyä, että jos lentolippuunkin kestää säästää eikä uskalla ostaa sitö luotolle, niin millä sinä aiot siellä jossain tulla toimeen?

Oletko sinä ihan taukki kun et tajua että ulkomaille muutto vaatii vähän enemmän pääomaa kuin menolipun osto............................................

Vierailija kirjoitti:

Nyt n 15 vuotta odottu velkaan velan perään. Hyvä kokeilla jotain muutakin.

NYKYHALLITUS OTTAA HISTORIALLISESTI ENITEN LISÄÄ VELKAA.

Pureskelehan nyt hetki tuota ja mieti, minne se raha menee kun kaikkialta samalla leikataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ostovoima pienenee, kun työssäkäyvillä jää verotuksen jälkeen enemmän käyttörahaa kuin ennen? Ei kaikki ottaneet ylisuuria asuntolainoja.

Minä olen täysin velaton mutta en silti nosta kohonneella ostovoimallani yhtään mitään ylimääräistä vaan päinvastoin, säästän entistä suuremman summan tilille ja nipistän aikaisemmastakin kulutuksesta kunnes saan vihdoin ostaa meno-lentolipun.

Nyt on kyllä pakko kysyä, että jos lentolippuunkin kestää säästää eikä uskalla ostaa sitö luotolle, niin millä sinä aiot siellä jossain tulla toimeen?

Oletko sinä ihan taukki kun et tajua että ulkomaille muutto vaatii vähän enemmän pääomaa kuin menolipun osto............................................

Jep. Lentolippu, mahdollinen rahti omaisuudelle, takuuvuokra. Jokunen tuhat euroa. Mitäs sitten? Jos noihin pitää säästää kun tili on tyhjä,  eikä lainaa saa tai uskalla ottaa niin mitkä ne tulot on minkä varassa aikoo siellä jossain elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostovoiman katoaminen johtaa lamaan.

Myös työttömyyden kasvu johtaa lamaan.

Sitä tässä kokoomus ja persut nyt kovasti askartelee.

Koittakaa vassarit ymmärtää, että mitään ihmeellistä pelastavaa noususuhdannetta ei ole tulossa. Joskus tulee se hetki, kun on aika myöntää tämä ja sopeutua. Nokian onnekas menestys peitti alleen pitkään Suomen talouden heikkouksia. Työn tuottavuus on saatava kasvuun, eikä se ole kasvanut 16 vuoteen laisinkaan. Suomen kansantalous on rakenteeltaan sellainen, että jotta tänne saataisiin oikeasti joskus taas noususuhdanne, se kasvu lähtisi vientiteollisuudesta. Tämä koskee kaikkia pieniä, avoimia kansantalouksia. Voimme vaikka ikuisesti jäädä tänne askartelemaan joidenkin parturikäyntien kanssa ja rahoittaa niitä velalla, mutta se ei tule ikinä nostamaan talouttamme suosta tai edes pysäyttämään syöksykierrettämme. 

Hienot lätinät, kerrotko vielä miten se ennätyksellinen velanotto rikkaiden verokevennyksiin pelastaa kansantalouden? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velalla hankittu ostovoima on housuun kusemista pakkasella.

Tässä ei ole kysymys mistään suhdannepolitiikasta ja matalasuhdanteesta, jossa voitaisiin tekohengittää taloutta lainarahalla pahimman yli. Tässä on kyse kroonisesta perseydestä ja ankeudesta, kroonisesti sairaasta taloudesta. Nousimme taloudellisesti muiden Pohjoismaiden rinnalle yhden kortin (Nokia) varassa. Nyt melkein 20 vuoden jälkeen ollaan tultu siihen pisteeseen, että pitää miettiä, mitäs jos sitä uutta Nokiaa ei enää koskaan tulekaan. BKT:mme per asukas on kaukana pohjoisista verrokkimaistamme, eikä työn tuottavuus ole täällä kasvanut 16 vuoteen. On tullut aika myöntää, että se pohjoismainen elintaso ja sosiaaliturva eivät ole suomalaisille taivaasta synnyinlahjana pudonnut oikeus, emmekä voi takertua uskomattoman onnenkantamoisen mukanaan tuomiin lihaviin vuosiin ja niiden

Sipilää edeltävä punahallitus? Siis se hallitus jota johti kokoomus? Mitä ihmettä sä sekoilet, eihän tuollaista viitsi edes lukea kun jo alku on pelkkää dadaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En olisi paremmin voinut itse kirjoittaa, sanoisin että monella muullakin on samat ajatukset. Ajatten itse että sitä yhteistäkin hyvää syntyy kun yritykset voivat paremmin, koska silloin voidaan luoda uusia työpaikkoja ja kun työllisyys kohoaa, valtion tukimenot pienenevät jne. Pitää ensin luoda edellytykset kasvulle. Isot laivat eivät käänny hetkessä eivätkä leikkaukssen tulokset näy välittömästi. Mielestäni tämän hallituksen tehtävä on luoda edellytykset sille, että seuraava hallitus pystyy luomaan kasvua. Jos olemme velkasuossa, se ei tule onnistumaan.

-> Eli sinun mielestäsi nykyinen konkurssiaalto esim. rakennusalalla on ihan paikallaan? 

Kirjoitinko tuossa äsken niin? En. Hallituksen leikkaukset, joita ei ole vielä edes toteutettu, eivät vaikuta rakennusalan konkurssiaaltoon joka alkoi viime vuoden puolella ja johtunee sitä että Ukrainan soda

Ja asuntojen myyntiä jotenkin lisää se, että kotimaiset yritykset ajetaan konkurssiin ostajien puutteella eli lisätään työttömyyttä, helpotetaan irtisanomisia, heikennetään ansiosidonnaista ja poistetaan kokonaan asumistuki omistusasuntoon? 

Kuka hullu uskaltaa ottaa tässä tilanteessa asuntolainaa? Kaikki ei voi olla lääkäreitä, ja käytännössä kaikilla muilla aloilla työpaikat on liipamisella ja ilman työtä ei rahaa tipu. Lyhennykset pitäisi kuitenkin hoitaa.  

Niitä ei selvästi kiinnosta kotimainen kulutus mutta kuitenkin kotimaiseen kulutukseen yritetään nojata. Ristiriitaista. Purralla aivot solmussa. Nyt nähdään konkursseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Lentolippu, mahdollinen rahti omaisuudelle, takuuvuokra. Jokunen tuhat euroa. Mitäs sitten? Jos noihin pitää säästää kun tili on tyhjä,  eikä lainaa saa tai uskalla ottaa niin mitkä ne tulot on minkä varassa aikoo siellä jossain elää?

Ei ihme että tämän maan talous sakkaa jos oman talouden riskinottokykykin on tuota luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt n 15 vuotta odottu velkaan velan perään. Hyvä kokeilla jotain muutakin.

NYKYHALLITUS OTTAA HISTORIALLISESTI ENITEN LISÄÄ VELKAA.

Pureskelehan nyt hetki tuota ja mieti, minne se raha menee kun kaikkialta samalla leikataan.

Korot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt n 15 vuotta odottu velkaan velan perään. Hyvä kokeilla jotain muutakin.

NYKYHALLITUS OTTAA HISTORIALLISESTI ENITEN LISÄÄ VELKAA.

Pureskelehan nyt hetki tuota ja mieti, minne se raha menee kun kaikkialta samalla leikataan.

Korot. 

Sullahan on yhtä hyvä matikkapää kuin Orpolla ja Stubbilla! 

Vierailija kirjoitti:

Niitä ihmisiä ei ole köyhdytetty jotka elävät omalla työllään.

Ei, mutta emme enää uskalla kuluttaa koska hallitus on poistanut tai poistamatta kaikki mahdolliset turvaverkot. 

Säästäväisyys on tietysti kiva juttu mutta ikävä kyllä se tarkoittaa kulutuskysynnän laskua, bkt:n laskua, verotulojen laskua, yrittäjien konkursseja ja sitä kautta lisää vetotulojen laskuja ja siksi monopoli-Riikka joutuu ottamaan lisää velkaa maksaakseen velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Lentolippu, mahdollinen rahti omaisuudelle, takuuvuokra. Jokunen tuhat euroa. Mitäs sitten? Jos noihin pitää säästää kun tili on tyhjä,  eikä lainaa saa tai uskalla ottaa niin mitkä ne tulot on minkä varassa aikoo siellä jossain elää?

Ei ihme että tämän maan talous sakkaa jos oman talouden riskinottokykykin on tuota luokkaa.

Järkeä saa käyttää, ja kyllähän se on, nähdään luvuista. Mutta todellisuuden sijaan oikeiston politiikka nojaa tässä, kuten niin monessa muussakin asiassa ideologiseen utopiaan, jossa ihmiset vaan ostelee asuntoja maksuvalmiuksista ja talouden vakaudesta huolimatta, ja työpaikatkin  "syntyy" kun vaan kaikki "haluaa" mennä töihin <3.

Missä vain muussa yhteydessä tuota pudettäisiin maagisena ajatteluna, mutta hallitukselle se vaan on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En olisi paremmin voinut itse kirjoittaa, sanoisin että monella muullakin on samat ajatukset. Ajatten itse että sitä yhteistäkin hyvää syntyy kun yritykset voivat paremmin, koska silloin voidaan luoda uusia työpaikkoja ja kun työllisyys kohoaa, valtion tukimenot pienenevät jne. Pitää ensin luoda edellytykset kasvulle. Isot laivat eivät käänny hetkessä eivätkä leikkaukssen tulokset näy välittömästi. Mielestäni tämän hallituksen tehtävä on luoda edellytykset sille, että seuraava hallitus pystyy luomaan kasvua. Jos olemme velkasuossa, se ei tule onnistumaan.

-> Eli sinun mielestäsi nykyinen konkurssiaalto esim. rakennusalalla on ihan paikallaan? 

Kirjoitinko tuossa äsken niin? En. Hallituksen leikkaukset, joita ei ole vielä edes toteutettu, eivät vaikuta rakennusalan konkurssiaaltoon joka alkoi viime v

Tuskin asunnon osto on järkevää jos työt ovat liipaisimella. Ainakin Helsingissä asuntojen hinnat ovat olleet aika korkealla ja kupla on ilmeisesti puhkeamassa ja ostajat luonnollisesti seuraavat tilanteen kehitystä.

En tosin tiedä yhtään henkilöä jonka työt olisivat liipaisimella, pikemminkin niin että töitä on paljon. Omassakin tiimissä on rekryt auki. Töitä olisi kunhan löydetään tekijät. 

En jaksanut lukea koko ketjua läpi, mutta vastaan kysymykseen.

Yksikään kokoomuslainen ei toivo, että leffateatterit, kampaamot ja pubit menevät nurin ja että kansalaisilta loppuvat rahat. Juuri tämän takia on pakko leikata. Ongelma meidän tämänhetkisessä tilanteessa on se, että niitä rahoja mitä tällä hetkellä erilaisina tukina maksetaan ja mitä julkinen sektori maksaa työntekijöille ei ole.

 

Jokainen lähtökohtaisesti ymmärtää omasta taloudestaan sen, että jos tili on tyhjä JA luottokortti on tapissa, ei vaan ole mahdollista ostaa talvitakkia, vaikka se oliskin tarpeellinen. Jokainen ymmärtää omassa taloudessaan sen, että jos tätä vajetta jatkuvasti paikkaa pikavipeillä, menee kohta palkka pelkkiin korkomaksuihin eikä saa edes ruokaa ostettua. En ymmärrä miksi vasemmistolaisten on niin vaikea ymmärtää tätä yhtälöä kun puhutaan makromittakaavassa. Yhtälö on täysin sama! 

 

Koska valtion kassaan tarvitaan nyt rahaa paikkaamaan tätä vajetta, on pakko jostain leikata. No miksi sitten ei nosteta verotusta tai oteta niiltä rikkailta? No siksi, että jo nyt verotusaste on niin korkea, että investoinnit ja parhaimmat veronmaksajat karkaavat ulkomaille. Meidän ainoa toivomme tämän yhtälön ratkaisemiseksi on saada ulkomaisia investointeja tänne. Investoinneille on myrkkyä korkea veroaste. Lisäksi Suomessa työntekijöiden oikeudet ovat jo maailman kärkeä. Niissä on hyvää, mutta kääntöpuoli on siinä että yrityksille tulee korkea kynnys palkata ketään ja ulkomaisille yrityksille investoida Suomeen. Jos hankalasta työntekijästä ei pääse eroon millään, koska se on lailla estetty, on yrityksen riskit paljon suuremmat kuin maissa joissa työntekijälle on mahdollista antaa potkut.

Tärkeää tässä olisi ymmärtää, mistä raha tulee. Raha ei tule siitä että sairaanhoitaja maksaa palkastaan veroja. Sairaanhoitajan palkastaan maksama vero on ainoastaan pieni palautus yhteiskunnalle päin. Se raha josta sairaanhoitajan palkka tulee, täytyy ensin tehdä jossain. Raha ei synny itsestään, vaan se on ainoastaan mittari lisäarvolle jonka joku on tuottanut. Koska se sairaanhoitaja tarvitsee palkkansa jatkossakin, ja koska työttömät ja sairaat  tarvitsevat tukensa, on meidän pakko saada tänne lisää tuottavia yrityksiä, jotka maksavat niitä veroja. Ei tässä ole kyse siitä että halutaan suosia sitä taikka tätä, vaan ihan opportunisesta tarpeesta saada yhteiskunnalle rahaa, jolla yhteiskunta pyörii. Jos hyvinvointiyhteiskunta romahtaa, niin kuka kärsii ensin ja eniten? Huono-osaiset. Siksi olen myös aikanani tehdessäni osa-aikaista työtä ja bruttotulojeni ollessa 1100€/kk äänestänyt kokoomusta. 

Vierailija kirjoitti:

Toisten pöydässä syöjät ovat vakuuttuneita, että kun heille tarjotaan jauhelihan sijasta Kobe-härkää ja lohen sijasta Belugan kaviaaria, niin isännän talous kääntyy räjähdysmäiseen nousuun.

Jos ensin olisi varaa siihen jauhelihaan ja loheen. En ole kumpaakaan kehdannut ostaa tänä vuonna.

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua läpi, mutta vastaan kysymykseen.

Yksikään kokoomuslainen ei toivo, että leffateatterit, kampaamot ja pubit menevät nurin ja että kansalaisilta loppuvat rahat. Juuri tämän takia on pakko leikata. Ongelma meidän tämänhetkisessä tilanteessa on se, että niitä rahoja mitä tällä hetkellä erilaisina tukina maksetaan ja mitä julkinen sektori maksaa työntekijöille ei ole.

 

Jokainen lähtökohtaisesti ymmärtää omasta taloudestaan sen, että jos tili on tyhjä JA luottokortti on tapissa, ei vaan ole mahdollista ostaa talvitakkia, vaikka se oliskin tarpeellinen. Jokainen ymmärtää omassa taloudessaan sen, että jos tätä vajetta jatkuvasti paikkaa pikavipeillä, menee kohta palkka pelkkiin korkomaksuihin eikä saa edes ruokaa ostettua. En ymmärrä miksi vasemmistolaisten on niin vaikea ymmärtää tätä yhtälöä kun puhutaan makromittakaavassa. Yhtälö on täysin sama! 

 

Ko

Kerrotko vielä miten työehtojen heikennys auttaa tähän? Valtiovarainministeriökään ei osaa sanoa, mutta ehkä sinä tiedät paremmin? Ehkä olet yhtä pätevä kuin nimimerkki riikan arkijärki. 

Täältä tulee pesun kestävän persun omakohtainen vastaus. Palkkakuitin mukaan työttömyysvakuutusmaksu oli melkein puolittunut, veroprosentti pikkuisen kasvoi edelliseen vuoteen - tosin tulorajakin nyt ylempi. Työsuhdeauton verotus kasvoi yllättäen n. 80€ ! Palkka oli noussut 1,2% helmikuun alusta - lienee joku yleiskorotus. Kokonaisuutena ei vaikutusta ostovoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen lähtökohtaisesti ymmärtää omasta taloudestaan sen, että jos tili on tyhjä JA luottokortti on tapissa, ei vaan ole mahdollista ostaa talvitakkia, vaikka se oliskin tarpeellinen. Jokainen ymmärtää omassa taloudessaan sen, että jos tätä vajetta jatkuvasti paikkaa pikavipeillä, menee kohta palkka pelkkiin korkomaksuihin eikä saa edes ruokaa ostettua. En ymmärrä miksi vasemmistolaisten on niin vaikea ymmärtää tätä yhtälöä kun puhutaan makromittakaavassa. Yhtälö on täysin sama! 

Ah vanha kunnon kototalousmetafora! Jatketaan sitten sillä! Jos tili on tyhjä ja luottokortti tapissa, niin fiksu neuvo on lopettaa velanotto sillä kortilla, mutta myös lopettaa kaikki tuloja tuottavat lisäduunit ja ottaa lisää velkaa toiselle kortille? 

Sillä sitähän tämä hallitus tekee. Veropohjaa kavenettaan niin, että leikkauksista huolimatta velkaantuminen vain kiihtyy entisestään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua läpi, mutta vastaan kysymykseen.

Yksikään kokoomuslainen ei toivo, että leffateatterit, kampaamot ja pubit menevät nurin ja että kansalaisilta loppuvat rahat. Juuri tämän takia on pakko leikata. Ongelma meidän tämänhetkisessä tilanteessa on se, että niitä rahoja mitä tällä hetkellä erilaisina tukina maksetaan ja mitä julkinen sektori maksaa työntekijöille ei ole.

 

Jokainen lähtökohtaisesti ymmärtää omasta taloudestaan sen, että jos tili on tyhjä JA luottokortti on tapissa, ei vaan ole mahdollista ostaa talvitakkia, vaikka se oliskin tarpeellinen. Jokainen ymmärtää omassa taloudessaan sen, että jos tätä vajetta jatkuvasti paikkaa pikavipeillä, menee kohta palkka pelkkiin korkomaksuihin eikä saa edes ruokaa ostettua. En ymmärrä miksi vasemmistolaisten on niin vaikea ymmärtää tätä yhtälöä kun puhutaan makromittakaavassa. Yhtäl

Mitä et ymmärtänyt? Jos yritys miettii sijoittumista maahan X tai maahan Y, niin tottahan se noista kahdesta valitsee maan jossa hankalan työntekijäin irtisanomiseen riittää painava syy. Liian hyvät työehdot heikentävät yritysten investointihalukkuutta ja uskallusta palkata työntekijöitä. Se ei tarkoita että työntekijöillä ei pitäisi olla hyviä oikeuksia, mutta näiden asioiden kanssa joudutaan nyt tasapainottelemaan kun valtion kassa on tyhjä, että kuinka hyvät niiden täytyy olla. Nyt nähdään, että Suomen tie ei ole toiminut, kun ollaan jääty muista maista jälkeen. Sitähän tässä nyt yritetään, saada yhtälöä kannattavaksi. Yksilön kannalta tietysti ikävää, että jos on kannattamaton työntekijä niin yrityksen on aiempaa helpompi irtisanoa. Toisaalta yritysten on myös helpompi työllistää koska riski on pienempi, ehkäpä se uusikin työpaikka sitten löytyy helpommin. Edelleen tarvitaan kuitenkin pätevä syy sille irtisanomiselle: ihan vaan koska pomoa ärsyttää ei anna oikeutta irtisanomiselle. Eli ei tässä kukaan halua että työntekijöillä on huonot oikeudet, nyt on kyse siitä että olemme tottuneet liian hyvään elintasoon jota emme ansaitse, kuten presidenttikin totesi.