HS: Päiväkoti viestitti Joensuun sossulle: "Soitatko [lapsen nimi] asiaan. Juteltiin äidin kanssa. T. [päiväkodin työntekijän nimi]"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koski lasta joka oli jo lasun asiakas ja joka oli ollut huostaanotettuna. Ei niitä sellaisia sentään päiväkodit pullistele.

 

Maallikon/päiväkodin silmin voikin vaikuttaa siltä, että viesti olisi jotenkin huolestuttava, koska koskee lasta jolla on jo lasuasiakkuus. Fakta on kuitenkin se, että viestissä esitettiin pelkkä soittopyyntö, ja lasussa taas jokainen asiakaslapsi on vastaavassa tilanteessa kuin tuo lapsi oli. Eli se lasuasiakkuus/aiempi sijoitus eivät ole mitään suurta ja ihmeellistä, vaan ns. Standarditaso lastensuojelun asiakaslapsissa.

 

Ei ole. Lastensuojelun asiakkaina on valtaosa ihan muunlaisia lapsia. Sitäpaitsi iso osa niisät lapsistä joiden asioita sossu penkoo ei edes ole as

Mikä järki siibä sitten on? Ei näytä toimivan kun sitten käy just näin kun kaikki asiakkaat on yhtä aikaa hengenvaarassa.

Sosiaali- ja kriisipäivystys otti yhteyttä kun poliisi noukki humaltuneen nuoremme ulkoa kyytiinsä. Lastensuojelusta ei ole kuulunut mitään, vaikka on tehty asiasta lastensuojeluilmoitus. 

Vantaalla rysähtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä nyt kyse niistä muutamasta mustelmasta joita äiti oli selittänyt potkulautailulla? Oliko perheessä sitten aiemmin ollut epäilystä väkivallasta? En kyllä lähtisi päiväkodin työntekijöitä syyttelemään. Pari mustelmaa johon äiti antanut syyn joka voisi aivan hyvin olla totta. Itsekin siirtäisin katseen lähipiiriin joka ilmeisesti ollut täysin sokea pariskunnan elintavoista. Mummokin muka ollut todella läheinen eikä hänellä soi hälytyskellot kun koti tuon näköinen ja vanhemmat narkkaa. Hekin varmasti syyttävät nyt täysin isäpuolta ja hyysäävät sitä äitiä.

Jos lapsi mustelmilla ja sanoo, että isi kiusaa, niin saa siinä olla todella tyhmä päiväkodin työntekijä, jos ei ymmärrä asioilla olevan yhteyttä ja vie asiaa heti eteenpäin. Etenkin kun tietävät lastensuojelun olevan narkkiperheen kanssa tekemisissä ja lapsen olleen vastikää kiireellisesti sijo

Eihän päiväkodissa todennäköisesti tiedetty vanhempien huumeidenkäytöstä. Jossain artikkelissa luki, että isäpuoli oli kerran käynyt päiväkodilla ja jos on silloin ollut selvinpäin, niin ei päiväkodilla voida tietää, että kotona ollaan tillin tallin. Todennäköisesti päiväkodissa ei ole myöskään ollut tietoa siitä, minkä vuoksi lapsi on ollut sijoitettuna aiemmin. Jos ei äiti ole itse kertonut, niin tieto ei ole mennyt päiväkodille, koska sosiaalityöntekijät suojelevat mieluummin vanhempia kuin lasta. Ja ennen kuin joku tulee kertomaan salassapitovelvollisuudesta niin mainittakoon se, että sitä voidaan lain mukaan jättää noudattamatta, jos se on lapsen edun vuoksi välttämätöntä. Tässä tapauksessa näkisin, että olisi ollut lapsen etu, jos päiväkodilla olisi ollut tieto vanhempien huumeidenkäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasuhan tuosta olisi pitänyt tehdä eikä mitään tuollaista viestiä.

t. sossu

 

Ja sitten olisi kesätnyt puoli vuotta että ko ilmoitus käsitellään...

Jos olisi soitettu virka-aikaiseen päivystykseen se olisi saatu saman tien sosiaalityöntekijän arvioitavaksi. Palveluntarpeen arviotahan ei tarvitse tehdä, kun lapsella oli jo asiakkuus. Virka-aikainen päivystys on yksikkö, josta on mahdollista lähteä saman päivän aikana kotikäynnille ja tarpeen tullessa sijoittaa lapsi kiireellisesti. 

 

Ehkäpä sossujen pitäisi sitten ohjeistaa olemaan yhteydessä päivystykseen eikä perheen omalle sossulle. Nythän päiväkodissa oli toimittu heidän saamansa ohjeen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä nyt kyse niistä muutamasta mustelmasta joita äiti oli selittänyt potkulautailulla? Oliko perheessä sitten aiemmin ollut epäilystä väkivallasta? En kyllä lähtisi päiväkodin työntekijöitä syyttelemään. Pari mustelmaa johon äiti antanut syyn joka voisi aivan hyvin olla totta. Itsekin siirtäisin katseen lähipiiriin joka ilmeisesti ollut täysin sokea pariskunnan elintavoista. Mummokin muka ollut todella läheinen eikä hänellä soi hälytyskellot kun koti tuon näköinen ja vanhemmat narkkaa. Hekin varmasti syyttävät nyt täysin isäpuolta ja hyysäävät sitä äitiä.

Jos lapsi mustelmilla ja sanoo, että isi kiusaa, niin saa siinä olla todella tyhmä päiväkodin työntekijä, jos ei ymmärrä asioilla olevan yhteyttä ja vie asiaa heti eteenpäin. Etenkin kun tietävät lastensuojelun olevan narkkiperheen kanssa tekemisi

Edelleen, sosiaalityöntekijöillä on vaitiolovelvollisuus. Lastensuojelun asiakkuus on itsessään on salassapidettävää tietoa. Jos lapsi on sijoitettuna niin todennäköisesti päiväkoti tietää asiasta, kun yhtäkkiä vastaanottoperheen vanhempi kuljettaa lasta päiväkotiin ja sosiaalityöntekijä vastaa lapsen arkisista asioista sijoituksen ajan, jolloin yhteydenpito lapsen asioissa kulkee sen sossun kautta.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaali- ja kriisipäivystys otti yhteyttä kun poliisi noukki humaltuneen nuoremme ulkoa kyytiinsä. Lastensuojelusta ei ole kuulunut mitään, vaikka on tehty asiasta lastensuojeluilmoitus. 

Eikä välttämättä tule kuin kirje tai soitto kotiin, jos ei ole aiempaa historiaa sosiaalihuollossa. On vanhemman tehtävä puuttua lapsensa päihteidenkäyttöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasuhan tuosta olisi pitänyt tehdä eikä mitään tuollaista viestiä.

t. sossu

 

Ja sitten olisi kesätnyt puoli vuotta että ko ilmoitus käsitellään...

Jos olisi soitettu virka-aikaiseen päivystykseen se olisi saatu saman tien sosiaalityöntekijän arvioitavaksi. Palveluntarpeen arviotahan ei tarvitse tehdä, kun lapsella oli jo asiakkuus. Virka-aikainen päivystys on yksikkö, josta on mahdollista lähteä saman päivän aikana kotikäynnille ja tarpeen tullessa sijoittaa lapsi kiireellisesti. 

 

Ehkäpä sossujen pitäisi sitten ohjeistaa olemaan yhteydessä päivystykseen eikä perheen omalle sossulle. Nythän päiväkodissa oli toimittu heidän saamansa ohjeen mukaan.

Pitääkö sinuakin erikseen ohjeistaa soittamaan hätäkeskukseen, jos jalkasi menee katki tai epäilet saaneesi sydäninfraktin? Eiköhän tuo nyt ole jokaisen tavallisen kansalaisen perustaito ja varsinkin varhaiskasvatusalan ammattilaisten tiedossa, että kiireellisissä tilanteissa soitetaan päivystykseen. Lapsen sosiaalityöntekijäänkin voi olla yhteydessä mutta pitää ymmärtää, että heillä ei ole päivystysvelvollisuutta, he voivat olla sairaslomalla, heillä voi olla valtavan paljon muuta tekemistä, eivätkä he ehdi reagoida heti jokaiseen päiväkohdin huoleen lapsella löytyvistä mustelmista. Ja mikään yhteydenottopyynnön sisältävä tekstari ei ole lastensuojeluilmoitus, sosiaalityöntekijöillä ei ole velvollisuutta käsitellä tekstareita lakisääteisessä ajassa, mutta lastensuojeluilmoituksia pitää käsitellä 7 vuorokauden sisällä ja kiireellisyys pitää arvioida heti. Yleensä lastensuojeluilmoituksia käsittelevät arviointitiimien ihmiset, jotka ovat eri ihmisiä kuin lastensuojelussa asiakkaista vastaavat sosiaalityöntekijät. Nämä ihmiset välittävät tiedon sosiaalityöntekijöiden asiakkaista tulleista lastensuojeluilmoituksista, mutta jos sosiaalityöntekijä ei satu olemaan töissä, niin heillä on velvollisuus tietenkin arvioida ilmoituksen kiireellisyys ja käsitellä se. Näin asiat eivät jää makaamaan kenenkään pöydille eikä jää tekstiviestin tasolle. Ilmoitusvelvollisuus on täytettävä virallista reittiä pitkin, ilmoituksena, ei tekstarina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä nyt kyse niistä muutamasta mustelmasta joita äiti oli selittänyt potkulautailulla? Oliko perheessä sitten aiemmin ollut epäilystä väkivallasta? En kyllä lähtisi päiväkodin työntekijöitä syyttelemään. Pari mustelmaa johon äiti antanut syyn joka voisi aivan hyvin olla totta. Itsekin siirtäisin katseen lähipiiriin joka ilmeisesti ollut täysin sokea pariskunnan elintavoista. Mummokin muka ollut todella läheinen eikä hänellä soi hälytyskellot kun koti tuon näköinen ja vanhemmat narkkaa. Hekin varmasti syyttävät nyt täysin isäpuolta ja hyysäävät sitä äitiä.

Jos lapsi mustelmilla ja sanoo, että isi kiusaa, niin saa siinä olla todella tyhmä päiväkodin työntekijä, jos ei ymmärrä asioilla olevan yhteyttä ja vie asiaa heti eteenpäin. Etenkin kun tietävät

Miksi puhut pötyä? Ei lapsen lastensuojelun asiakkuus ole salaista päiväkodille. Päinvastoin lapsen asioita hoitavalle sosiaalityöntekijälle päiväkotia on ohjeistettu olemaan yhteydessä lasta koskevissa huolissa silloin kun lapsella on lastensuojelun asiakkuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasuhan tuosta olisi pitänyt tehdä eikä mitään tuollaista viestiä.

t. sossu

 

Ja sitten olisi kesätnyt puoli vuotta että ko ilmoitus käsitellään...

Jos olisi soitettu virka-aikaiseen päivystykseen se olisi saatu saman tien sosiaalityöntekijän arvioitavaksi. Palveluntarpeen arviotahan ei tarvitse tehdä, kun lapsella oli jo asiakkuus. Virka-aikainen päivystys on yksikkö, josta on mahdollista lähteä saman päivän aikana kotikäynnille ja tarpeen tullessa sijoittaa lapsi kiireellisesti. 

 

Ehkäpä sossujen pitäisi sitten ohjeistaa olemaan yhteydessä päivystykseen eikä perheen omalle sossulle. Nythän päiväkodissa oli toimittu heidän saam

Nimenomaan silloin, kun lapsella on jo lastensuojelun asiakkuus, päiväkoti on yhteydessä ohjeiden mukaan suoraan siihen omaan sosiaalityöntekijään. Kiiretapauksissa sosiaalipäivystykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä nyt kyse niistä muutamasta mustelmasta joita äiti oli selittänyt potkulautailulla? Oliko perheessä sitten aiemmin ollut epäilystä väkivallasta? En kyllä lähtisi päiväkodin työntekijöitä syyttelemään. Pari mustelmaa johon äiti antanut syyn joka voisi aivan hyvin olla totta. Itsekin siirtäisin katseen lähipiiriin joka ilmeisesti ollut täysin sokea pariskunnan elintavoista. Mummokin muka ollut todella läheinen eikä hänellä soi hälytyskellot kun koti tuon näköinen ja vanhemmat narkkaa. Hekin varmasti syyttävät nyt täysin isäpuolta ja hyysäävät sitä äitiä.

Jos lapsi mustelmilla ja sanoo, että isi kiusaa, niin saa siinä olla todella tyhmä päiväkodin työntekijä, jos ei ymmärrä asioilla olevan yhteyttä ja vie asiaa heti eteenpäin. Etenkin kun tietävät

Lisään vielä, että kyllä laissa sanotaan, että vaitiolovelvollisuuden voi rikkoa mikäli se on lapsen edunmukaista. Lasta voidaan myös tavata ilman vanhemmalle ilmoittamista erityisen painavista syistä. Painava syy ei ole sossun tuntuma siitä, että jokin on pielessä, vaan kuten on jo aiemmin todettu, pitää olla oikeasti todella konkreettinen syy rikkoa vaitiolovelvollisuus. Itse olen sosiaalityöntekijänä viranomaisverkostolle joskus paljastanut asioita, joita en välttämättä olisi saanut. Lapsen läheisverkostolle en kerro yhtään mitään ilman vanhemman lupaa ja sekös joitain omaisia ärsyttää. Sain juuri valituksenkin, kun vanhempi ei halunnut asioita kertoa itse eikä minulla ole mitään oikeutta heille paljastaa asioita. Vielä en ole joutunut ongelmiin, mutta se on oikeastaan vain ajan kysymys. Kun vanhempi heittäytyy todella hankalaksi niin siinä on sosiaalityöntekijän kädet aika sidotut ellei vanhempi jää ns housut kintuissa kiinni lapsen kaltoinkohtelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä nyt kyse niistä muutamasta mustelmasta joita äiti oli selittänyt potkulautailulla? Oliko perheessä sitten aiemmin ollut epäilystä väkivallasta? En kyllä lähtisi päiväkodin työntekijöitä syyttelemään. Pari mustelmaa johon äiti antanut syyn joka voisi aivan hyvin olla totta. Itsekin siirtäisin katseen lähipiiriin joka ilmeisesti ollut täysin sokea pariskunnan elintavoista. Mummokin muka ollut todella läheinen eikä hänellä soi hälytyskellot kun koti tuon näköinen ja vanhemmat narkkaa. Hekin varmasti syyttävät nyt täysin isäpuolta ja hyysäävät sitä äitiä.

Jos lapsi mustelmilla ja sanoo, että isi kiusaa, niin saa siinä olla todella tyhmä päiväkodin työntekijä, jos ei ymmärrä asioilla olevan yhteyttä

Näytäpä pykälä missä näin sanotaan. Yleensä ls-asiakkuus kyllä selviää päiväkodille, mutta missään ei lue, että se pitäisi kertoa automaattisesti päiväkotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä nyt kyse niistä muutamasta mustelmasta joita äiti oli selittänyt potkulautailulla? Oliko perheessä sitten aiemmin ollut epäilystä väkivallasta? En kyllä lähtisi päiväkodin työntekijöitä syyttelemään. Pari mustelmaa johon äiti antanut syyn joka voisi aivan hyvin olla totta. Itsekin siirtäisin katseen lähipiiriin joka ilmeisesti ollut täysin sokea pariskunnan elintavoista. Mummokin muka ollut todella läheinen eikä hänellä soi hälytyskellot kun koti tuon näköinen ja vanhemmat narkkaa. Hekin varmasti syyttävät nyt täysin isäpuolta ja hyysäävät sitä äitiä.

Jos lapsi mustelmilla ja sanoo, että isi kiusaa, niin saa siinä olla todella tyhmä päiväkodin työn

Näytäpä itse pykälä, jossa sanotaan että asiakkuus on päiväkodille salainen ja selitä sitten, miten päiväkoti nimenomaan on ohjeistettu olemaan yhteydessä suoraan lapsen sosiaalityöntekijään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä nyt kyse niistä muutamasta mustelmasta joita äiti oli selittänyt potkulautailulla? Oliko perheessä sitten aiemmin ollut epäilystä väkivallasta? En kyllä lähtisi päiväkodin työntekijöitä syyttelemään. Pari mustelmaa johon äiti antanut syyn joka voisi aivan hyvin olla totta. Itsekin siirtäisin katseen lähipiiriin joka ilmeisesti ollut täysin sokea pariskunnan elintavoista. Mummokin muka ollut todella läheinen eikä hänellä soi hälytyskellot kun koti tuon näköinen ja vanhemmat narkkaa. Hekin varmasti syyttävät nyt täysin isäpuolta ja hyysäävät sitä äitiä.

Jos lapsi mustelmilla ja sanoo, että isi kiusaa, ni

THL:n sivuilta: Jo yksin se tieto, että lapsi ja perhe ovat lastensuojelun asiakkaana, on salassa pidettävä tieto, jota ei saa ilmaista sivullisille. Sivullisella tarkoitetaan asiakastietolain 4 :n 2 momentin mukaan muita kuin asianomaisen palvelunjärjestäjän palveluksessa, lukuun tai toimeksiannosta sosiaalihuollon asiakkaan sosiaalipalvelujen järjestämiseen ja toteuttamiseen tai niihin liittyviin tehtäviin osallistuvia henkilöitä. 

Sitten toisaalla säädetään, että poliisille, tuomioistuimelle yms PITÄÄ antaa tietoa, mutta edelleenkään päiväkotia ei missään pykälässä mainita. Asiakkaan luvalla asian voi kertoa kyllä. Jos on erityisen painava syy, niin tämän voi ylittää, mutta päiväkodille ei automaattisesti kerrota asiakkuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koski lasta joka oli jo lasun asiakas ja joka oli ollut huostaanotettuna. Ei niitä sellaisia sentään päiväkodit pullistele.

 

Maallikon/päiväkodin silmin voikin vaikuttaa siltä, että viesti olisi jotenkin huolestuttava, koska koskee lasta jolla on jo lasuasiakkuus. Fakta on kuitenkin se, että viestissä esitettiin pelkkä soittopyyntö, ja lasussa taas jokainen asiakaslapsi on vastaavassa tilanteessa kuin tuo lapsi oli. Eli se lasuasiakkuus/aiempi sijoitus eivät ole mitään suurta ja ihmeellistä, vaan ns. Standarditaso lastensuojelun asiakaslapsissa.

 

Ei ole. Lastensuojelun asiakkaina on valtaosa ihan muunlaisia lapsia. Sitäpaitsi iso osa niisät lapsistä joiden asioita sossu penkoo ei edes ole asiakkaita vielä. Pengottavia vain.

 <

Ne lasun palvelutarpeen arviot tehdään eri taholla kuin missä on avohuollon lastensuojelun asiakkuudet. Siellä avohuollossa on juurikin vain niitä lapsia joilla on isoja ongelmia ja aktiivinen asiakkuuden tarve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koski lasta joka oli jo lasun asiakas ja joka oli ollut huostaanotettuna. Ei niitä sellaisia sentään päiväkodit pullistele.

 

Maallikon/päiväkodin silmin voikin vaikuttaa siltä, että viesti olisi jotenkin huolestuttava, koska koskee lasta jolla on jo lasuasiakkuus. Fakta on kuitenkin se, että viestissä esitettiin pelkkä soittopyyntö, ja lasussa taas jokainen asiakaslapsi on vastaavassa tilanteessa kuin tuo lapsi oli. Eli se lasuasiakkuus/aiempi sijoitus eivät ole mitään suurta ja ihmeellistä, vaan ns. Standarditaso lastensuojelun asiakaslapsissa.

 

Ei ole. Lastensuojelun asiakkaina on valtaosa ihan muunlaisia lapsia. Sitäpaitsi iso osa niisät lapsistä joiden asioita sossu penkoo ei edes ole as

Ja silti sossu ei moneen päivään edes reagoi vaikka kyse tuollaisesta lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koski lasta joka oli jo lasun asiakas ja joka oli ollut huostaanotettuna. Ei niitä sellaisia sentään päiväkodit pullistele.

 

Maallikon/päiväkodin silmin voikin vaikuttaa siltä, että viesti olisi jotenkin huolestuttava, koska koskee lasta jolla on jo lasuasiakkuus. Fakta on kuitenkin se, että viestissä esitettiin pelkkä soittopyyntö, ja lasussa taas jokainen asiakaslapsi on vastaavassa tilanteessa kuin tuo lapsi oli. Eli se lasuasiakkuus/aiempi sijoitus eivät ole mitään suurta ja ihmeellistä, vaan ns. Standarditaso lastensuojelun asiakaslapsissa.

 

Ei ole. Lastensuojelun asiakkaina on valtaosa ihan muunlaisia lapsia. Sitäpaitsi iso osa niisät lapsistä joiden asioita sossu penkoo ei edes ole as

Miksi tätäkin viestiä on pitänyt alapeukuttaa. Kyllä, näin se monessa kaupungissa menee. Ilman palvelutarpeen arviointia ei lastensuojelun asiakkuutta aloiteta, pl. kiireellisesti sijoitetut, joiden asiakkuus alkaa sijoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koski lasta joka oli jo lasun asiakas ja joka oli ollut huostaanotettuna. Ei niitä sellaisia sentään päiväkodit pullistele.

 

Maallikon/päiväkodin silmin voikin vaikuttaa siltä, että viesti olisi jotenkin huolestuttava, koska koskee lasta jolla on jo lasuasiakkuus. Fakta on kuitenkin se, että viestissä esitettiin pelkkä soittopyyntö, ja lasussa taas jokainen asiakaslapsi on vastaavassa tilanteessa kuin tuo lapsi oli. Eli se lasuasiakkuus/aiempi sijoitus eivät ole mitään suurta ja ihmeellistä, vaan ns. Standarditaso lastensuojelun asiakaslapsissa.

 

Ei ole. Lastensuojelun asiakkaina on valtaosa ihan muunlaisia lapsia. Sitäpaitsi iso osa niisät lapsistä joiden asioita sossu penkoo ei edes ole as

Riippuu kaupungista. Monissa paikoissa avohuolto tekee myös lastensuojelun palvelutarpeenarviointia. 

Isoimmat virheet tapahtui kyllä ennen viimeistä viikkoa. Miksi perhetyö ei käynyt säännöllisesti? Miksi sosiaalityöntekijä päätti harventaa käyntejä, vaikka samaan aikaan huumeongelma oli paha?

Vierailija kirjoitti:

Jos asia arvioidaan kiireelliseksi, täytyy soittaa sosiaalipäivystykseen. Ihan sama, kuin syyttäisi koululääkäriä, kun ei ole lukenut viestiä, kun on ollut hätätilanne ja paikalle olisi tarvittu ambulanssi.

Eikö ihmiset tiedä tätä! Perusasia ja kansalaistaito!

Ei se sosiaalipäivystys kerkeä mitään tappoja hoitamaan, kun juoksevat teinien kaljapullojen perässä.