HS: Päiväkoti viestitti Joensuun sossulle: "Soitatko [lapsen nimi] asiaan. Juteltiin äidin kanssa. T. [päiväkodin työntekijän nimi]"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lasussa julkisilla mennään. Siinä menee oma aikansa ja se tiivistää tietysti osaltaan työtahtia, koska työt on tehtävä, eikä matka-aikaa voi juuri hyödyntää. 

Millähän lailla se tiivistää kun joka työpäivä käkötätte tyhjän panttina tuntitolkulla?

Mikä se sinun vaihtoehto on? Lopetetaan kotikäynnit? Ei mennä katsomaan onko siellä kotona kuolleita lapsia tai huumeita lattialla. Sosiaalityö nyt vaan ei ole mitään kaupan kassan työtä, jossa istutaan suorittamassa pois lukien lounastunti ja kusitauko jossain välissä iltapäivää. Sosiaalityöntekijä tapaa perheitä näiden kotona tai toimistolla. Käy kouluissa, psykiatriassa asiakkaittensa kanssa. Sossu kirjaa kirjaukset, laatii suunnitelmat, hakee ja aloittaa palvelut ja puhuu puhelime

Vaihtoehtoja kyllä löytyy. Kulkeminen talon autolla. Etätapaamiset verkostojen kanssa. Työpaikan vaihto. Näin muutamia mainitakseni. Jätä työ jollekin muulle, jos kuljet tunteja päivässä bussilla ja työt jäävät siksi hoitamatta.

Millä talon autolla?

Ainakaan meidän talossa ei sellaisia ole. Työnantaja kustantaa matkakortin kulkemiseen, kiireelliset mennään taksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lasussa julkisilla mennään. Siinä menee oma aikansa ja se tiivistää tietysti osaltaan työtahtia, koska työt on tehtävä, eikä matka-aikaa voi juuri hyödyntää. 

Millähän lailla se tiivistää kun joka työpäivä käkötätte tyhjän panttina tuntitolkulla?

Mikä se sinun vaihtoehto on? Lopetetaan kotikäynnit? Ei mennä katsomaan onko siellä kotona kuolleita lapsia tai huumeita lattialla. Sosiaalityö nyt vaan ei ole mitään kaupan kassan työtä, jossa istutaan suorittamassa pois lukien lounastunti ja kusitauko jossain välissä iltapäivää. Sosiaalityöntekijä tapaa perheitä näiden kotona tai toimistolla. Käy kouluissa, psykiatriassa asiakkaittensa kanssa. Sossu kirjaa kirjaukset, laatii suunni

Kerro meille alue, edes suurpiirteisesti niin hommataan teille auto. Somessa on voimaa. Tästä voisi joku napata mielipidekirjoituksen aiheen! Kuten joku mainitsi, että kotihoidostakin autot löytyy, niin ihme jos ei lastensuojelusta.. 

Kerro meille alue, edes suurpiirteisesti niin hommataan teille auto. Somessa on voimaa. Tästä voisi joku napata mielipidekirjoituksen aiheen! Kuten joku mainitsi, että kotihoidostakin autot löytyy, niin ihme jos ei lastensuojelusta..

Tämä on muutos joka näyttäytyy ihan realistisena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Joensuun sossut ottavat opiksi, että narkit eivät sovi lapsen huoltajiksi. Narkki ei ole ihminen. Ei lasta apinoille.

Sossut ei päätä huoltajuusasioista, vaan oikeus.

Itse olen "narkin" lapsi. Heitäkin on hyvin erilaisia, joten mahdotonta puhua kaikista samassa lauseessa.

Oikeus ei päätä yhtään mitään, jos sosiaalityöntekijä ei huostaanottoa edes valmistele kuten Joensuun tapauksessa. Huumeidenkäytöstä oli vahva epäily, mutta tilannetta seurattiin eli ei tehty mitään. 

Kaiken kruunasi sosiaalityöntekijä, joka tapaamatta poikaa ja perhettä ikinä kertoi puhelimessa päiväkodin työntekijälle, että perheessä mennään parempaan suuntaan.

Epäilys ei valitettavasti lain mukaan riitä kiireelli

Sosiaalityöntekijän velvollisuus on selvittää kiireellisesti sijoitetun lapsen olosuhteet, kun tämä palautetaan. Jos on merkkejä huumeiden käytöstä, huumeseulat on tähän keino. 

Keskeinen ongelma oli kuten Eerikan tapauksessa, että tietoa ei hankittu kaikista talouden aikuisista.

Tämä oli keskeinen suositus Eerikan tapauksen jälkeen tehdyssä raportissa, jossa oli toimenpidesuositukset. Tämän mainitsi myös lapsiasiavaltuutettu.

Vierailija kirjoitti:

Se koski lasta joka oli jo lasun asiakas ja joka oli ollut huostaanotettuna. Ei niitä sellaisia sentään päiväkodit pullistele.

Maallikon/päiväkodin silmin voikin vaikuttaa siltä, että viesti olisi jotenkin huolestuttava, koska koskee lasta jolla on jo lasuasiakkuus. Fakta on kuitenkin se, että viestissä esitettiin pelkkä soittopyyntö, ja lasussa taas jokainen asiakaslapsi on vastaavassa tilanteessa kuin tuo lapsi oli. Eli se lasuasiakkuus/aiempi sijoitus eivät ole mitään suurta ja ihmeellistä, vaan ns. Standarditaso lastensuojelun asiakaslapsissa.

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä nyt kyse niistä muutamasta mustelmasta joita äiti oli selittänyt potkulautailulla? Oliko perheessä sitten aiemmin ollut epäilystä väkivallasta? En kyllä lähtisi päiväkodin työntekijöitä syyttelemään. Pari mustelmaa johon äiti antanut syyn joka voisi aivan hyvin olla totta. Itsekin siirtäisin katseen lähipiiriin joka ilmeisesti ollut täysin sokea pariskunnan elintavoista. Mummokin muka ollut todella läheinen eikä hänellä soi hälytyskellot kun koti tuon näköinen ja vanhemmat narkkaa. Hekin varmasti syyttävät nyt täysin isäpuolta ja hyysäävät sitä äitiä.

Jos lapsi mustelmilla ja sanoo, että isi kiusaa, niin saa siinä olla todella tyhmä päiväkodin työntekijä, jos ei ymmärrä asioilla olevan yhteyttä ja vie asiaa heti eteenpäin. Etenkin kun tietävät lastensuojelun olevan narkkiperheen kanssa tekemisissä ja lapsen olleen vastikää kiireellisesti sijoitettuna. Ja kun lähipiiri koostuu vanhempien kanssa samaa sarjaa olevista elämän koululaisista (joilla todennäköisesti myös jotain päihteilyä), niin kyllä se on viranomaiset, joiden pitää tuo tilanne havaita ja pelastaa lapsi.

Tänään kauppakeskuksessa joku vtun piripelle riehui ja huusi, hakkasi kaupan pleksejä ja esitteli paljasta prsettään. Oli kuulemma rahapussi viety. Kun ohimennen katselin nistin touhuja, ajattelin miten paljon pieni lapsi onkaan isäpuoltaan pelännyt, kun minä, aikuinen ihminen en uskaltanut katsoa tuota hullua päin. 

Voi kun alkaisi taas kiertää jotain vähän vahvempaa muuntohuumetta joensuunkin huumepiireissä ja luonnollinen poistuma harventaisi rivejä.

Nistivanhemmilta pitäisi voida suoraan ensimmäisestä positiivisesta huumetestistä ottaa lapset pois pysyvästi ilman oikeutta pitää heihin yhteyttä. Olisi kaikkien etu ja lapsella olisi edes jotain mahdollisuuksia normaaliin elämään sijoitettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voi jeeeeeeeeeesus tätä typeryyden määrää!"

 

Toteaa ihminen jolla mitä ilmeisimmin ei ole mitään käsitystä siitä miten sosiaali- ja terveydenhuollon työt päivittäin ihan käytännössä tehdään ja toteutetaan kun joka osa-alueelta ja sektorilta uupuu useampia työntekijöitä.

Harva normaali ihminwn pystyy käsittämään että sossussa oikeasti ollaan täysin älykääpiöitä. 

        Kaikillla saa olla omat mielipiteet asioista mutta kyllä toi on tosi raskasta luettavaa kun artikulaatio on juuri tyyliin tota että sosiaalityöntekijät on älykääpiöitä. Ja yleensä näin huutelee ne jotka eivät tiedä tai halua ymmärtää heille selitettyjä asioita, mutta käskyttää senkin edestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voi jeeeeeeeeeesus tätä typeryyden määrää!"

 

Toteaa ihminen jolla mitä ilmeisimmin ei ole mitään käsitystä siitä miten sosiaali- ja terveydenhuollon työt päivittäin ihan käytännössä tehdään ja toteutetaan kun joka osa-alueelta ja sektorilta uupuu useampia työntekijöitä.

Harva normaali ihminwn pystyy käsittämään että sossussa oikeasti ollaan täysin älykääpiöitä. 

 

        Kaikillla saa olla omat mielipiteet asioista mutta kyllä toi on tosi raskasta luettavaa kun artikulaatio on juuri tyyliin tota että sosiaalityöntekijät on älykääpiöitä. Ja yleensä näin huutelee ne jotka eivät tiedä tai halua ymmärtää heille selitettyjä asioita, mutta käskyttää senkin edestä.

 

Niin, ja kuitenkin sinä itse tai joku kollegoistasi artikuloi tähän tapaan (viesti nro 233):

"Ja sinä vatipäinen idioottivajakki ilmeisesti jostain maagisesti tiedät, että juuri tämä puhelu tulee päiväkodista ja juuri tähän minun on vastattava, vaikka sattuisinkin olemaan vaikkapa juuri samalla hetkellä toisen asiakkaan kanssa palaverissa?"

Että eipä ne lasusossut ole yhtään ainakaan sen parempia tuossa artikulaatiossaan. Itse asiassa aivan hirveää kielenkäyttöä lasusossulta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koski lasta joka oli jo lasun asiakas ja joka oli ollut huostaanotettuna. Ei niitä sellaisia sentään päiväkodit pullistele.

 

Maallikon/päiväkodin silmin voikin vaikuttaa siltä, että viesti olisi jotenkin huolestuttava, koska koskee lasta jolla on jo lasuasiakkuus. Fakta on kuitenkin se, että viestissä esitettiin pelkkä soittopyyntö, ja lasussa taas jokainen asiakaslapsi on vastaavassa tilanteessa kuin tuo lapsi oli. Eli se lasuasiakkuus/aiempi sijoitus eivät ole mitään suurta ja ihmeellistä, vaan ns. Standarditaso lastensuojelun asiakaslapsissa.

Ei ole. Lastensuojelun asiakkaina on valtaosa ihan muunlaisia lapsia. Sitäpaitsi iso osa niisät lapsistä joiden asioita sossu penkoo ei edes ole asiakkaita vielä. Pengottavia vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voi jeeeeeeeeeesus tätä typeryyden määrää!"

 

Toteaa ihminen jolla mitä ilmeisimmin ei ole mitään käsitystä siitä miten sosiaali- ja terveydenhuollon työt päivittäin ihan käytännössä tehdään ja toteutetaan kun joka osa-alueelta ja sektorilta uupuu useampia työntekijöitä.

Harva normaali ihminwn pystyy käsittämään että sossussa oikeasti ollaan täysin älykääpiöitä. 

 

        Kaikillla saa olla omat mielipiteet asioista mutta kyllä toi on tosi raskasta luettavaa kun artikulaatio on juuri tyyliin tota että sosiaalityöntekijät on älykääpiöitä. Ja yleensä näin huutelee ne jotka eivät tiedä tai halua ymmärtää heille selitettyjä asioita, mutta käskyttää senkin edestä.

Sekoitat käsitteet artikulaatio ja argumentointi. Todistit äskeisen argumentoinnin.

Jos jostain hakee syyllisiä niin äidin läheiset. Kyllä narkkarin läheiset näkee sen aineiden käytön yms ja tässäkin tapauksessa lapsi ollut huostassa yms. Miksi läheiset ei tehneet yhtään mitään vaan puolustelevat vielä, että oli niin hyvä äiti. Itselläni on veli kellä on huumetausta vaimonsa kanssa, ovat olleet lapsen kanssa alusta asti seurannassa ja käyneet säännöllisesti testeissä. Sosiaaliviranomaiset tekevät myös yhteistyötä esim.vanhempieni kanssa ja on velvollisuus ilmoittaa jos jotain tulee. Toki se heitä ärsyttääkin kun kytätään mutta ovat pärjännet jo vuosia hyvin ja on vähennetty tukitoimia, mutta tuskin koskaan niistä kokonasn eroon pääsee ja itse ilmottaisin heti jos näkisin jotain epäilyttävää. 

No minä ilmoitin kymmeniä kertoja siskoni perheestä kun narkkasivat ja sekopää porukkaa aina tupa täysi. Lapset peloissaan omassa huoneessaan. Näin vaikka mitä. Väkivaltaa yms.

 

Päiväkoti teki myös lasuja. Sossut sanoi ettei lapsia voi huostaanottaa, sillä vanhempien narkkaus pahenisi. No yhtenä päivänä asunnosta löytyi ruumis ja vihdoin viimein lapset pääsi pois. 

Vierailija kirjoitti:

Kerro meille alue, edes suurpiirteisesti niin hommataan teille auto. Somessa on voimaa. Tästä voisi joku napata mielipidekirjoituksen aiheen! Kuten joku mainitsi, että kotihoidostakin autot löytyy, niin ihme jos ei lastensuojelusta..

Tämä on muutos joka näyttäytyy ihan realistisena. 

Täällä päin Suomea kuljetaan tarvittaessa  taksilla, hyvinvointialueen sopimuskuljetuksilla.

Huumeseuloja voi aina pyytää, mutta asiakkaalla ei ole mitään velvollisuutta mennä huumeseuloihin. Et voi tulkita kieltäytymistä huumeseulasta todisteeksi siitä, että henkilö on aineissa, joten sosiaalityöntekijät eivät voi kiireellisesti sijoittaa lasta pelkän epäilyn perusteella. Tästä on ihan oikeudellinen linjaus tehty, kun narkkarit valittivat, että sosiaalityöntekijä tulkitsi heidän toistuvan kieltäytymisensä seuloista todisteeksi siitä, että heillä oli jotain salattavaa eli he käyttävät aineita. Tämä on varmaan helpotus niille, jotka vaativat lastensuojelulta aina konkreettiseen näyttöön pohjautuvia päätöksiä, eikä mitään epämääräisiä huolihöpötyksiä. Tämän vuoksi lapsia ei voi yleensä viedä pois tuosta vaan narkomaanien kodeista, vaan pitää jäädä seurailemaan ja luomaan hyvää yhteistyön pohjaa vanhempien kanssa, jotta he sitoutuisivat minkäänlaiseen työhön, koska jos ei vanhemmat vastaa puheluihin eikä avaa ovea, niin et saa minkäänlaista näyttöä kodin olosuhteista myöskään. Ei aineiden käyttö näy aina ulospäin niin silmiinpistävästi, että voit heti tehdä tulkinnan, ettei kyseinen henkilö kykene pitämään huolta lapsesta. 

Vierailija kirjoitti:

Huumeseuloja voi aina pyytää, mutta asiakkaalla ei ole mitään velvollisuutta mennä huumeseuloihin. Et voi tulkita kieltäytymistä huumeseulasta todisteeksi siitä, että henkilö on aineissa, joten sosiaalityöntekijät eivät voi kiireellisesti sijoittaa lasta pelkän epäilyn perusteella. Tästä on ihan oikeudellinen linjaus tehty, kun narkkarit valittivat, että sosiaalityöntekijä tulkitsi heidän toistuvan kieltäytymisensä seuloista todisteeksi siitä, että heillä oli jotain salattavaa eli he käyttävät aineita. Tämä on varmaan helpotus niille, jotka vaativat lastensuojelulta aina konkreettiseen näyttöön pohjautuvia päätöksiä, eikä mitään epämääräisiä huolihöpötyksiä. Tämän vuoksi lapsia ei voi yleensä viedä pois tuosta vaan narkomaanien kodeista, vaan pitää jäädä seurailemaan ja luomaan hyvää yhteistyön pohjaa vanhempien kanssa, jotta he sitoutuisivat minkäänlaiseen työhön, koska jos ei vanhemmat vastaa puheluihin eikä avaa ov

Tässähän ei ollut kyse vanhemmista, vaan äidistä ja äidin miesystävästä.

Vierailija kirjoitti:

Huumeseuloja voi aina pyytää, mutta asiakkaalla ei ole mitään velvollisuutta mennä huumeseuloihin. Et voi tulkita kieltäytymistä huumeseulasta todisteeksi siitä, että henkilö on aineissa, joten sosiaalityöntekijät eivät voi kiireellisesti sijoittaa lasta pelkän epäilyn perusteella. Tästä on ihan oikeudellinen linjaus tehty, kun narkkarit valittivat, että sosiaalityöntekijä tulkitsi heidän toistuvan kieltäytymisensä seuloista todisteeksi siitä, että heillä oli jotain salattavaa eli he käyttävät aineita. Tämä on varmaan helpotus niille, jotka vaativat lastensuojelulta aina konkreettiseen näyttöön pohjautuvia päätöksiä, eikä mitään epämääräisiä huolihöpötyksiä. Tämän vuoksi lapsia ei voi yleensä viedä pois tuosta vaan narkomaanien kodeista, vaan pitää jäädä seurailemaan ja luomaan hyvää yhteistyön pohjaa vanhempien kanssa, jotta he sitoutuisivat minkäänlaiseen työhön, koska jos ei vanhemmat vastaa puheluihin eikä avaa ov

Tämähän on aivan älytön linjaus, kuten moni muukin asia sote-alalla. Terveisin turhautunut työntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lasussa julkisilla mennään. Siinä menee oma aikansa ja se tiivistää tietysti osaltaan työtahtia, koska työt on tehtävä, eikä matka-aikaa voi juuri hyödyntää. 

Missä päin kuljetaan yleensä julkisilla? Minullakin se kokemus, että omat ja talon auto käytössä. Ja pyritään usein tapaamaan lastensuojelun toimistolla, ihan ajankäytöllisistä syistä. 

Esimerkiksi pk-seudulla. Toimistolla on osa, mutta lapsia tavataan heidän kotonaan tai laitoksissa. Tämän lisäksi hoitotahojen kanssa, myös etänä. 

Olen työskennellyt Espoossa ja Vantaalla. Suurin osa työntekijöistä kulki omalla/työparin/talon autolla ja kiireellisissä tapauksissa taksilla.. Itsekin hieman huomaan huolestuvanu jos tosiaan on näin, että tun

Vantaalla riippuu ihan yksiköstä millä kuljetaan. Osassa yksiköissä ei ole talon autoja ollenkaan, joissain yksiköissä ainoastaan kiireelliselle sijoitukselle lähdetään taksilla, jossain yksikössä sai ajella taksilla niin paljon kuin ehti. On myös sattumanvaraista miten monella on oma auto. Minä en periaatteesta käytä omaa autoa asiakaskäynteihin, koska korvaus on niin pieni enkä halua, että asiakkaat näkevät autoni. Tiedän myös, että joissain yksiköissä on johdosta linjattu, ettei autoa tarvita, koska julkiset kulkevat. Tämä siitäkin huolimatta, ettei joka paikkaan todellakaan pääse niin kätevästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koski lasta joka oli jo lasun asiakas ja joka oli ollut huostaanotettuna. Ei niitä sellaisia sentään päiväkodit pullistele.

 

Maallikon/päiväkodin silmin voikin vaikuttaa siltä, että viesti olisi jotenkin huolestuttava, koska koskee lasta jolla on jo lasuasiakkuus. Fakta on kuitenkin se, että viestissä esitettiin pelkkä soittopyyntö, ja lasussa taas jokainen asiakaslapsi on vastaavassa tilanteessa kuin tuo lapsi oli. Eli se lasuasiakkuus/aiempi sijoitus eivät ole mitään suurta ja ihmeellistä, vaan ns. Standarditaso lastensuojelun asiakaslapsissa.

 

Ei ole. Lastensuojelun asiakkaina on valtaosa ihan muunlaisia lapsia. Sitäpaitsi iso osa niisät lapsistä joiden asioita sossu penkoo ei edes ole asiakkaita vielä. Pengottavia vain.

 <

Palvelutarpeen arviointia eli niitä lapsia, joilla ei vielä ole asiakkuutta, hoitaa yleensä eri työntekijät kuin avohuoltoa ja sijaishuoltoa. Kyllä ne avo- ja sijaishuollon muksut on kaikki hyvin sairaista perheistä.