Lue keskustelun säännöt.
Miksi aviorikos (eli pettäminen) ei ole enää rikos?
16.02.2024 |
Petetty ottaa yleensä pettämisen hyvin raskaasti. Miksi siitä ei tule tuomiota, tyyliin isoja sakkoja tai paria kuukautta vankilassa? Avioliitto kun on juridinen sopimus.
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Kannatan pettämisen tuomista Suomen rikoslakiin takaisin.
Kannatan myös avioliittokorttia, siis avioitumislupaa.
Itse en usko rakkaushömpötyksiin, joten turvallisin liitto perustuisi ihanteellisimmin pelkkään kaveruuteen sekä taloudelliseen sopimukseen.
Ihmiset ottavat kyllä hirveän riskin, että solmivat keskenään liiton pelkän tunteen varassa.
Sehän on hiekalle rakentamista. Onko nämä tunneliitot tulleet avioliiton perustaksi vasta 1900-luvun viihdekulttuurin myötä?
Osaako joku vastata?
Avioliitto ilman seksiä? Mikä järki siinä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi islam valtaa eurooppaa niin pian täälläkin naiset kivitetään aviorikoksesta.
Sinä se jaksat vuodesta toiseen hekumoida naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Saatko siitä hyvätkin kiksit?
"Olen samaa mieltä ja siksi kannatan myös avioliittoon aikovien psykologista testaamista.
On oikein, turvallista ja kohtuullista, että on autokoulu josta saa ajokortin.
Kannatan ehdottomasti myös avioliittokorttia, saadaan avioliittoon kelpaamattomat
yksilöt karsittua pois."
Jos avioliittokortti on samanlainen kuin hygieniapassi, niin sen saa lähes jokainen. Ja mikäs estää elelemästä avopuolison ja lasten kanssa yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan pettämisen tuomista Suomen rikoslakiin takaisin.
Kannatan myös avioliittokorttia, siis avioitumislupaa.
Itse en usko rakkaushömpötyksiin, joten turvallisin liitto perustuisi ihanteellisimmin pelkkään kaveruuteen sekä taloudelliseen sopimukseen.
Ihmiset ottavat kyllä hirveän riskin, että solmivat keskenään liiton pelkän tunteen varassa.
Sehän on hiekalle rakentamista. Onko nämä tunneliitot tulleet avioliiton perustaksi vasta 1900-luvun viihdekulttuurin myötä?
Osaako joku vastata?
Avioliitto ilman seksiä? Mikä järki siinä on?
No ainakaan ihmisiltä ei kysytä kirkossa eikä muuallakaan, tuleeko teillä
olemaan seksiä?
Onko olemassa lakia joka määrää, pitääkö avioliitossa olla seksiä?
Onhan niitä olemassa myös aromantikkoja sekä aseksuaaleja.
Heillekin avioliitossa voi olla järkeä.
Ennen vanhaan tunnettiin myös järkiavioliitot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kannatan ehdottomasti, että pettäminen tuotaisiin takaisin Suomen rikoslakiin.
Siitä hyötyisi koko yhteiskunta.
Syyttävä sormeni osoittaa ennen kaikkea myös Suomen kirkkoon.
Olisitko siis valmis 5%:n veron korotukseen
Ehdottamaani asiaan ei mitään veronkorotuksia tarvita.
Kyllä tarvitaan ja paljon, kun pitää kouluttaa ja palkata valtavat määrät rikostutkijoita ja tuomareita. Nyt ei raskaitakaan rikoksia ehditä tutkia määräajassa, pitääkö ne jättää tutkimatta ja keskittää voimavarat sen selvittämiseen, kävikö Pentti painamassa Pirkkoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olen samaa mieltä ja siksi kannatan myös avioliittoon aikovien psykologista testaamista.
On oikein, turvallista ja kohtuullista, että on autokoulu josta saa ajokortin.
Kannatan ehdottomasti myös avioliittokorttia, saadaan avioliittoon kelpaamattomat
yksilöt karsittua pois."
Jos avioliittokortti on samanlainen kuin hygieniapassi, niin sen saa lähes jokainen. Ja mikäs estää elelemästä avopuolison ja lasten kanssa yhdessä.
Psykologisten testien pitäisi olla erittäin vaativat.
Niin vaativat, että vain parhaat läpäisevät. Parhailla tarkoitan mm. henkisesti aikuisia joilla on
korkein moraali, oikeudentaju ja vastuuntunto.
Tällaisia yksiklöitä on vähän.
"Selitäpä sitten, mistä tiedät, mitä jumala on yhdistänyt ja mitä ei. Selvästikään et hyväksy maallista avioliittoa jumalan solmimaksi. Mutta eipä niissä eri uskontokuntienkaan vihkimistilaisuuksissa jumala itse ole paikalla, jokin pappi vain ja pappi ei ole jumala, vaikka kuinka väittäisi olevansa jumalan edustaja maan päällä."
Jos nainen ja mies vihitään avioliittoon kirkossa papin edessä niin silloin heidät on vihitty pyhään avioliittoon jumalan edessä. Esim. rekisteröity parisuhde, joka on muutettu maistraatissa "avioliitoksi" ei ole avioliitto hengellisen näkemyksen mukaan. Lisäksi ei ole oikeastaan mitään väliä mitä uskontokuntaa puolisot edustaa. Pakanismissa avioliittoon saattaa vihkiä shamaani, joka on jumala (vertauskuvallisesti) siinä suuntauksessa. Ateistien jumala on tiede. Islamistien jumala on Allah jne. Jumala on vain vertauskuva, joka kristinuskossa tarkoittaa pyhää kolminaisuutta (isää, poikaa ja pyhää henkeä) eli mistä tiedät, että oliko Jumala paikalla vai ei? Jos siellä on häissä on isä, poika ja pyhähenki paikalla niin silloin on Jumala ollut paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kannatan ehdottomasti, että pettäminen tuotaisiin takaisin Suomen rikoslakiin.
Siitä hyötyisi koko yhteiskunta.
Syyttävä sormeni osoittaa ennen kaikkea myös Suomen kirkkoon.
Olisitko siis valmis 5%:n veron korotukseen
Ehdottamaani asiaan ei mitään veronkorotuksia tarvita.
Kyllä tarvitaan ja paljon, kun pitää kouluttaa ja palkata valtavat määrät rikostutkijoita ja tuomareita. Nyt ei raskaitakaan rikoksia ehditä tutkia määräajassa, pitääkö ne jättää tutkimatta ja keskittää voimavarat sen selvittämiseen, kävikö Pentti painamassa Pirkkoa?
Saadaan ainakin työpaikkoja ja uusia veronmaksajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli sanamuoto mikä tahansa, mutta kun esim isä tai äiti tekee aviorikoksen, se satuttaa todella pahasti puolisoa JA lapsia.
Asiaa monet vähättelee, mutta kun omalle kohdalle sattuu, menee koko elämä sekaisin.
Totta. Ei se kuitenkaan rikos ole.
Pitäisikö olla?
T. Ap
Ei pitäisi. Poistettiin lainsäädännöstä vuosikymmeniä sitten hyvistä syistä.
Mitä nämä hyvät syyt olivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siellä muualla kirkkojuhla on vain sinetti. Virallinen osa hoidetaan maistraatissa tms.
Ja nämä ovat niitä uskonnollisia maita.
Edelleen: mitä sitten? Ei ole kenenkään kannalta järkevää, että järjestetään kaksi erillistä vihkimistä, jos siihen ei ole hyvää syytä.
Suomessa suurimmat uskontokunnat hyväksyvät maallisen avioliiton ehdot, eivätkä yritä liittää avioliittoon omia juridisesti sitovia lisäehtoja. Siksi vihkioikeuden myöntäminen on järkevää ja säästää sekä valtion, uskontokuntien että vihittävien rahaa.
Niissä muissa "uskonnollisissa maissa" järjestetään erilliset siviilivihkimiset ja uskonnolliset vihkimiset, koska esim. katolinen ja anglikaaninen kirkko eivät hyväksy maallista avioliittolakia. Katolinen kirkko ei salliavioeroa, joten avioeron sallivissa valtioissa katolinen kirkko ei voi mitenkään vihkiä valtion hyväksymällä tavalla. Anglikaanit taas eivät yleisesti ottaen hyväksy eronneiden vihkimistä ja maallinen laki sen puolestaan sallii, joten ristiriidan vuoksi kumpikaan ei voi hyväksyä toistensa tekemiä vihkimisiä ainoaksi vihkimiseksi.
Avioliittokortista vielä:
Psykologisten testien pitää olla erittäin vaativat.
---
Sitten, jos pomppaa, voi kysyä missä jäi kiinni.
Testaajat kertovat yksityiskohtaisesti testattavalle, joten henkilö ymmärtää kuinka
hänen tulee kehittää luonnettaan ja miten ruveta skarppaamaan.
Määräajan jälkeen hän voi tulla testiin uudelleen. Jokaisessa testissä eri tyyppiset kysymykset ym. tehtävät, joten testejä ei voi opetella etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä pettäjät täytyy jotenkin saada vastuuseen avioliiton rikkomisesta.
Koska parisuhde ei ole omistussuhde vaan vapaaehtoisuuteen perustuva yhteiselämän muoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioliittokortista vielä:
Psykologisten testien pitää olla erittäin vaativat.
---
Sitten, jos pomppaa, voi kysyä missä jäi kiinni.
Testaajat kertovat yksityiskohtaisesti testattavalle, joten henkilö ymmärtää kuinka
hänen tulee kehittää luonnettaan ja miten ruveta skarppaamaan.
Määräajan jälkeen hän voi tulla testiin uudelleen. Jokaisessa testissä eri tyyppiset kysymykset ym. tehtävät, joten testejä ei voi opetella etukäteen.
No on sinulla harhaiset fantasiat. Ei tuossa ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
106/107
Avioliitto on myös juridinen sopimus, ks. Finlex, Avioliittolaki.
Avioliitolla ei ole mitään tekemistä maallisen oikeuskäytännön kanssa eikä maallisella tuomioistuimella ole mitään toimivaltaa avioliittoon.
Joku tyyppi oli Suomessa joutunut oikeudessa korvaamaan toisen puolison rahalliset menetykset.
Tästä ei muistaakseni ole edes kovinkaan paljon aikaa.
Oikeus katsoi, että tyyppi oli mennyt naimisiin pelkästään siksi, että hyötyy toisesta
taloudellisesti.
Ks. Finlex. Avioliittolaki.
Minkä Jumala on yhdistänyt, sen voi erottaa vain Jumala, ei ihminen. Mistä me tiedetään minkä takia joku on mennyt toisen kanssa naimisiin ja mi
Mistä me voimme tietää, kenet Jumala on erottanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliittokortista vielä:
Psykologisten testien pitää olla erittäin vaativat.
---
Sitten, jos pomppaa, voi kysyä missä jäi kiinni.
Testaajat kertovat yksityiskohtaisesti testattavalle, joten henkilö ymmärtää kuinka
hänen tulee kehittää luonnettaan ja miten ruveta skarppaamaan.
Määräajan jälkeen hän voi tulla testiin uudelleen. Jokaisessa testissä eri tyyppiset kysymykset ym. tehtävät, joten testejä ei voi opetella etukäteen.
No on sinulla harhaiset fantasiat. Ei tuossa ole mitään järkeä.
Tuossa nimenomaan on järkeä.
Minusta tuo säästää ihmiselämää. Säästää sekä aikuisia että lapsia traumoilta, surulta,
masennukselta, väsymykseltä, jopa sairauksilta.
Koko yhteiskunta tervehtyy.
Joka leikkiin lähtee, se leikin kestäköön.
Yhteiskunnassa ei ole ainoastaan MINÄ, vaan myös ME, TE ja HE.
"Mistä me voimme tietää, kenet Jumala on erottanut?"
Siihenkin on tarina kreikkalaisessa mytologiassa. Ennen aikoihin ihmisillä oli kuulemma neljä kättä ja neljä jalkaa ja ne oli kuulemme tosi voimakkaita. Ne uhkasi jumalan valtaa ja alkoi kapinoimaan jumalia vastaan. Ylijumala suuttui tästä ja löi ne kahtia mieheksi ja naiseksi. Siitä lähtien mies ja nainen ovat etsineet toista puoliskoaan tällä palolla :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi islam valtaa eurooppaa niin pian täälläkin naiset kivitetään aviorikoksesta.
Sinä se jaksat vuodesta toiseen hekumoida naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Saatko siitä hyvätkin kiksit?
Minäkin toivoisin, että hän muotoilisi asian vähän eri tavalla, vaan ehkä hän ei osaa. Tottahan se on, että islamin laki on voimassa siellä, missä heitä on enemmän, suomalaisten syntyvyys laskee ja tulokkaiden ei. Sharialaki on mitä on. Ehkäpä hän miettii sitä, että kaikki eivät tunnista ongelmaa ja on vähän yhden asian tyyppi.
Oudoksun kyllä sitä, että hän niputtaa kaikki naiset samaan puoluekantaan kuuluviksi. Minulla ei itselläni ole mitään hallittua muu tuloa vastaan, mutta en tykkää holtittomasta. Räyhiksiä meillä on omasta takaa ihan tarpeeksi. Yritettäisiin nyt saada omat asiat kuntoon ensin.
On se rikos Raamatun mukaan. Omasta mielestäni sekulaaristikin avionrikkoja sekä pettäjä (kodinrikkojat) ovat alhaisinta saastaa mitä maa päällään kantaa. Pettäjällä tarkoitan sitä jos on sovittu ettei muita tapailla romanttisessa mielessä. On siis mielipiteeni aiheesta. M57
Siellä muualla kirkkojuhla on vain sinetti. Virallinen osa hoidetaan maistraatissa tms.
Ja nämä ovat niitä uskonnollisia maita.