Ruotsalaistutkimus : Kolmannen maailman maista adoptoiduilla edelleen alhainen älykkyysosamäärä

Eli myös Suomesta adoptoidut. Suomi on virallisen määritelmän mukaan kolmas maa.

Kebabligan

ÄO määritelmää muutettava. Ihonvärin perusteella saa 100 pinnaa lisää. Valkoiselta vähennetään, koska rasismi

Ap kirjoittaa itse mm "mexicon rajasta" ja puhuu muiden älykkyydestä 😘

" Eihän se älykkyys tee kenestäkään mitään yli-ihmistä ja toisista ali-ihmisiä, vaan jostain syystä toisille kansoille on periytynyt korkeampi AÖ kuin toisille. Ei sen toteaminen pitäisi olla mitään räzismiä."

Ongelma onkin juuri se että niin moni alkaa kehittelemään näitä yli-ihminen/ali-ihminen teorioitaan heti kun jonkun kansan keskimääräinen älykkyys poikkeaa toisistaan.

Ongelma ei ole faktat vaan mihin faktoja liian usein käytetään.

Mielestäni vaihtelu kansojen sisällä on suurempaa kuin kansojen välillä.

GALLUP:

Lagosin yliopiston opiskelijat omaavat korkeamman ÄO:n kuin tähän ketjuun kirjoittaneet: Peukku ylös

Tähän ketjuun kirjoittaneet omaavat korkeamman ÄO:n kuin Lagosin yliopiston opiskelijat : Peukku alas

Vierailija kirjoitti:

Ap kirjoittaa itse mm "mexicon rajasta" ja puhuu muiden älykkyydestä 😘

Ei ollut minun kommenttini. Minä kirjoitan meksiko. Toki mexico on myös aivan oikea nimitys. Kyseessä on asteekkien kielestä espanjanjankieleen tullut nimi.

"México (esp. Ciudad de México eli Meksikon kaupunki) on Meksikon pääkaupunki. Kaupungista käytetään usein myös englanninkielistä nimeä Mexico City, sillä useissa kielissä kaupungin nimi kirjoitetaan samalla tavalla tai lähes samalla tavalla kuin koko maan nimi."

-ap

AP ei tainnut ymmärtää tutkimuksesta muuta kuin siitä kirjoitetun klikkiotsikon (kyseenalaisella sivustolla).

AP:n(?) laitttamassa linkissähän todettiin mm.

1. kolmansista maista adoptoidut lapset ovat fyysisestikin erittäin alikehittyneitä (johtuen mm. epäilemättä huonosta ravitsemuksesta), tämä korjautuu adoption jälkeen vain osittain

2. kolmansista maista adoptoidut lapset eivät ole kovin edustava otos koko maan väestöstä vaan painottuvat heikoimpiin kansanosiin

3. näiden lasten adoptoiminen ruotsiin nostaa huomattavasti heidän älykkyysosamääräänsä

4 älykkyysosamäärän kasvu korreloi sen kanssa kuinka nuorena adoptointi tapahtuu eli pikkuvauvoina adoptoiduilla ÄO paranee eniten

5. korealaislapset "tyhmentyvät" adoptoinnissa eli jäävät keskimääräistä korealaista tyhmemmäksi Ruotsiin jouduttuaan (tai sitten eivät, huomio kohta 2, tuskinpa koreastakaan väestön parhaimmistoa adoptoidaan, tai edes keskikastia)

jne

Eli lähinnä tuon perusteella nyt voi sanoa että kurjista oloista parempiin adoptoitujen lasten ÄO paranee. 

Vierailija kirjoitti:

" Eihän se älykkyys tee kenestäkään mitään yli-ihmistä ja toisista ali-ihmisiä, vaan jostain syystä toisille kansoille on periytynyt korkeampi AÖ kuin toisille. Ei sen toteaminen pitäisi olla mitään räzismiä."

Ongelma onkin juuri se että niin moni alkaa kehittelemään näitä yli-ihminen/ali-ihminen teorioitaan heti kun jonkun kansan keskimääräinen älykkyys poikkeaa toisistaan.

Ongelma ei ole faktat vaan mihin faktoja liian usein käytetään.

Näinhän se on. Tuon takia keskustelut aiheesta on yleensä kiellettyjä, kun aina löytyy niitä herrakansa/orjakansa teoreetikoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikä tässä sitten on se ongelma?

Jos läntinen maailma on arvottanut älykkyyden ihmisen korkeimmaksi ominaisuudeksi niin se kertoo vain länsimaisista arvoista.

surkeaa kun joku puolestaloukkaantuja rientää "puolustamaan" niitä "raukkoja" joiden vahvuudet on jossain muualla kuin matemaattis-loogisessa päättelykyvyssä. 

Kenellä on se mandaatti arvottaa kykyjä ja vahvuuksia paremmuusjärjestykseen? On yleisesti hyväksyttyä tutkimustietoa, että tummaihoisen lihassolut ovat vastaanottavampia kasvulle ja adaptoituvampia hapettomaan harjoitteluun -> he ovat useimmissa urheilulajeissa lahjakkaampia. Pitkän kulttuuriperinnön kautta he ovat myös yleisemmin musikaalisia ja tanssitaitoisia. 

Kaikenlaisia vahvuuksia tarvitaan yhteiskunnissa, jospa juhlistettaisi mieluummin yksilöiden kykyjä kuin kytättäisi, ettei saa sanoa ääneen jos tutkimus kertoo jollain olevan jon

 

No kyllä se vaan tekee vähintään veroisen silloin kun on tarve päästä nopeasti hakemaan puun latvasta kookospähkinä tai kuolet nälkään. Sinä näännyt palmun alla kaikkine ylivertaisine älyinesi sillä välin kun simpanssi ryyppii kookosmehua latvassa.

 Se kertoo yksin ja ainoastaan näiden puolestaloukkaantujien ylimielisestä, holhoavasta asenteesta, että he arvioivat mikä on jonkin "heikomman" joukon herjaamista tai syrjimistä, omien arvojensa pohjalta ja alkavat heitä sitten puolustaa, ikään kuin heidän apuaan olisi pyydetty.

Tästä puhuu lukuisat tummaihoiset vaikuttajat Yhdysvalloissa, että ylimieliset valkoiset nujertavat heitä kiltteydellä.

Raskausajan ravitsemustila, stressitaso, altistumiset ja aktiviteetit vaikuttavat, ihan jo alkuraskaudesta asti lapseen. Altistumiset ja ravitsemustila voivat olla jo ennen raskautta huonolla tolalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikä tässä sitten on se ongelma?

Jos läntinen maailma on arvottanut älykkyyden ihmisen korkeimmaksi ominaisuudeksi niin se kertoo vain länsimaisista arvoista.

surkeaa kun joku puolestaloukkaantuja rientää "puolustamaan" niitä "raukkoja" joiden vahvuudet on jossain muualla kuin matemaattis-loogisessa päättelykyvyssä. 

Kenellä on se mandaatti arvottaa kykyjä ja vahvuuksia paremmuusjärjestykseen? On yleisesti hyväksyttyä tutkimustietoa, että tummaihoisen lihassolut ovat vastaanottavampia kasvulle ja adaptoituvampia hapettomaan harjoitteluun -> he ovat useimmissa urheilulajeissa lahjakkaampia. Pitkän kulttuuriperinnön kautta he ovat myös yleisemmin musikaalisia ja tanssitaitoisia. 

Kaikenlaisia vahvuuksia tarvitaan yhteiskunnissa, jospa juhlistettaisi mieluummin yksilöiden kykyjä kuin kytättäisi, ettei saa s

Simpanssi kiipeää puun latvaan. Minä teen tulet ja saviuunin ja etsin rautapitoista kiveä. Sulatan raudaksi ja taon siitä kirveen terän. Sitten kaadan koko palmun niin saan kaikki kookospähkinät.

Vierailija kirjoitti:

AP ei tainnut ymmärtää tutkimuksesta muuta kuin siitä kirjoitetun klikkiotsikon (kyseenalaisella sivustolla).

AP:n(?) laitttamassa linkissähän todettiin mm.

1. kolmansista maista adoptoidut lapset ovat fyysisestikin erittäin alikehittyneitä (johtuen mm. epäilemättä huonosta ravitsemuksesta), tämä korjautuu adoption jälkeen vain osittain

2. kolmansista maista adoptoidut lapset eivät ole kovin edustava otos koko maan väestöstä vaan painottuvat heikoimpiin kansanosiin

3. näiden lasten adoptoiminen ruotsiin nostaa huomattavasti heidän älykkyysosamääräänsä

4 älykkyysosamäärän kasvu korreloi sen kanssa kuinka nuorena adoptointi tapahtuu eli pikkuvauvoina adoptoiduilla ÄO paranee eniten

5. korealaislapset "tyhmentyvät" adoptoinnissa eli jäävät keskimääräistä korealaista tyhmemmäksi Ruotsiin jouduttuaan (tai sitten eivät, huomio kohta 2, tuskinpa koreastakaan väestön parhaimmistoa adoptoid

Kiitos selvennyksestä. Ja kuka oli tutkimuksen tekijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikä tässä sitten on se ongelma?

Jos läntinen maailma on arvottanut älykkyyden ihmisen korkeimmaksi ominaisuudeksi niin se kertoo vain länsimaisista arvoista.

surkeaa kun joku puolestaloukkaantuja rientää "puolustamaan" niitä "raukkoja" joiden vahvuudet on jossain muualla kuin matemaattis-loogisessa päättelykyvyssä. 

Kenellä on se mandaatti arvottaa kykyjä ja vahvuuksia paremmuusjärjestykseen? On yleisesti hyväksyttyä tutkimustietoa, että tummaihoisen lihassolut ovat vastaanottavampia kasvulle ja adaptoituvampia hapettomaan harjoitteluun -> he ovat useimmissa urheilulajeissa lahjakkaampia. Pitkän kulttuuriperinnön kautta he ovat myös yleisemmin musikaalisia ja tanssitaitoisia. 

Kaikenlaisia vahvuuksia tarvitaan yhteiskunnissa, jospa juhlistettaisi mieluummi

Niin tietenkin sinä teet :)

Nyt on luotettava kähde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julius Caesarin sotilaat rakensivat 10 päivässä sillan Reinin yli joskus 55 eKr.

2000-luvun afrikkalaiset ylittävät joen tynnyrissä:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Ja suomalaisten esi-isät eivät olisi ylittäneet jokea mitenkään. Siltoja alettiin rakentaa vasta, kun Euroopasta tuli sillan rakentamisen opettajia.

Joen ylihän tunnetusti pääsee vain rakentamalla kivisillan. 

Turhaan olivat muinaiset suomalaiset tunnettuja sisävesilläliikkumisen taidoista ja sellaisten laivojen rakentamisesta, joilla pystyi liikkumaan sisävesillä.

Älä valehtele. Suomalaiset olivat maakuopissa asuvia, tervaa polttavia mustia pikku maahisia, jotka eivät osanneet edes puhua va

Miksei meitä sitten kukaan holhoa tai avusta? Ruostalaiset ja Venäläiset valloittajatkin pistivät vain töihin ja sotimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

86% äo:sta johtuu perimästä.

Paitsi jos altistuu esim. lyijylle, nälälle tai kaltoinkohtelulle pienenä.

 

Ei kaltoinkohtelu alenna älyä, joissain tapauksissa voi jopa lisätä. Sellaiselle nälälle ei suomessa kukaan altistu mikä älyyn vaikuttaisi, täällä seurataan lapsia neuvolassa.

Nyt oli muuten täysin tieteenvastainen väite. 

Useat tutkimukset ja ihan yleinen kehityspsykologinen tiede todistavat, että väkivallalle ja kaltoinkohtelulle altistaminen nimenomaan korreloi alhaisemman aikuisiän älykkyyden kanssa. Kausaliteettikin on tunnettu aivojen kehityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni vaihtelu kansojen sisällä on suurempaa kuin kansojen välillä.

GALLUP:

Lagosin yliopiston opiskelijat omaavat korkeamman ÄO:n kuin tähän ketjuun kirjoittaneet: Peukku ylös

Tähän ketjuun kirjoittaneet omaavat korkeamman ÄO:n kuin Lagosin yliopiston opiskelijat : Peukku alas

 

Tietenkin vaihtelu on suurempaa kansallisuuden sisällä ja varmaan kaikista kansoista löytyy vajaaälyisiä (äo 50) ja neroja (äo 150). Mutta jos keskiarvo on toisaalla 80 ja toisaalla 110, niin aika merkittävä ero on keskimäärin ihmisissä silloin. Ja sen eron näkee jokainen joka on maailman kirjavaa väkeä nähnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maiilman suurimpia tabuja. Kaikkea muuta voidaan vapaasti vertailla ihmisryhmien kesken, jopa penisten pituuksia mutta älykkyydesta ei saa sanoa mitään koska se on jotenkin liian paha totuus.

Tämä. Ei minua haittaa että Kiinalaiset ovat älykkäämpiä kuin suomalaiset. Mutta se muuttuu räzismiksi jos sanoo että suomalaiset ovat älykkäämpiä kuin esim kongolaiset. Se taas ei ole räzismiä jos sanoo että kiinalaiset ovat älykkäämpiä kuin kongolaiset. Eihän se älykkyys tee kenestäkään mitään yli-ihmistä ja toisista ali-ihmisiä, vaan jostain syystä toisille kansoille on periytynyt korkeampi AÖ kuin toisille. Ei sen toteaminen pitäisi olla mitään räzismiä.

Suomalaisilla on Länsimaiden korkein älykkyysosamäärä. Tätä faktaa ei saa julkisuudessa sanoa. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012020215155533

Huvittaa kuitenkin että ne on yleensä konservatiivit jotka näistä äoista jaksavat jauhaa :DDD

No olipas nolla tutkimus. Oikeesti viher vassareilla paljon pienempi äö ei siihen mitään tutkimuksia tartte hahaha