4-vuotiaan lapsen surmasta syytetyt vapautettiin, kansa raivostui Asiantuntijat jyrähtävät

Tuomio annetaan torstaina, mutta MTV Uutisten mukaan: "Oikeus kuitenkin päästi syytetyt jo aiemmin vapaille odottamaan tuomiotaan, mikä viittaa siihen, ettei heitä tulla tuomitsemaan tahallisesta henkirikoksesta."

Voihan vttu sentään, kyllä menee loppukin usko oikeuslaitokseen, jos nuo saastat parin vuoden istumisella (ja ensikertalaisina puolikkaalla siitä) pääsevät! Ja kun tuosta vähennetään jo tutkintavankeudessa istuminen, niin tämän vuoden lopulla jo hyvässä lykyssä ovat sulostuttamassa elämäämme vapaalla jalalla. 

Isäpuolta ja äitiä kuulusteltiin liian lepsusti. Ystävällisesti kysyttiin, että jaksatko vielä vastata ja pystytkö katsomaan kuvaa pojan vammoista jne. Taviksen mielestä heitä ei olisi saanut päästää niin helpolla. 

Vierailija kirjoitti:

Isäpuolta ja äitiä kuulusteltiin liian lepsusti. Ystävällisesti kysyttiin, että jaksatko vielä vastata ja pystytkö katsomaan kuvaa pojan vammoista jne. Taviksen mielestä heitä ei olisi saanut päästää niin helpolla. 

Uskomatonta 😞 vääryys on saanut vallan, kuten Raamattu ennusti. Onneksi pikkuinen on nyt onnellisena taivaassa 💔

Vierailija kirjoitti:

Taitaa mummo olla samanlainen pirihuo ra kuin tyttärensäkin, yhtä kylmä ja välinpitämätön. Harmi kun ei tehnyt aikanaan aborttia. Jälkiabortointi olisi kyllä joissakin tapauksissa enemmän kuin suositeltavaa. Toivottavasti pirihuo ralta laitetaan putket poikki ettei synnytä enää yhtäkään viatonta lasta tänne kärsimään

Paskaa koko suku, joutaisivat jonnekin ojanpohjalle mätänemään

Olisipa Suomessakin kuolemantuomio...Eivät nuo elukat muuta ansaitse

Koronapiikki

Tässä olisi mielenosoituksen paikka, jos eivät saa järkevää tuomiota. Ei tällaista voi olla.

Jos joku on lukenut etp:n, mitkä viranomaiset siinä oli olleet perheen kanssa tekemisissä ja mikä oli heidän arvio perheen tilanteesta?

Vierailija kirjoitti:

Olisipa Suomessakin kuolemantuomio...Eivät nuo elukat muuta ansaitse

Vaikka nuo kaksi ovat älykkyydeltään ameeban tasolla, sen ilmeisen luontaisesti osaavat, että vastasivat kuulusteluissa niin ylimalkaisesti ja ympäripyöreästi, että puhuivat itsensä irti murhasta ja taposta. Kumpikaan ei syytä toistaan, kumpikaan ei tiedä, eikä muista mitään. Ja kuka vielä väittää, että äiti olisi syytön..?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa mut miettimään että mitä ihmettä tapahtuu mammojen luona jotka tälläkin palstalla kiljuvat kuinka lastensuojelu heitä kiusaa ja ottaa lapset pois. O.O Kun tältäkään pariskunnalta ei tätä lasta saatu otettua pois. Plus Vilja-Eerikat ja muut.

 

Tätähän minäkin ihmettelen. Tehdään tarkkoja syynäyksiä ja tutkitaan ruokailut mitä on syönyt. Joku antoi ohjeen, että ennen ls-ihmisten tuloa kannattaa putsata hanojen taustat hyvin. Miksi edes normaalit perheet pelkäävät huostaanottoa kun tälläkin perheellä oli kamala sotku. Ihan joka asiassa. 

 

 

Sotku on vähän eri luokan juttu kuin murha. Siitähän se ongelma juuri tulee, kun ihan eri todellisuuteen kuuluvia asioita rinnastetaan tällä tavalla. Sitten ne sossut ovat ylityöllistettyjä vahtiessaan onko lapsella samapariiset sukat, eivätkä ehdi ottaa huostaan lasta jota kidutetaan ja kohta murhataan. 

Onko tuosta varma tieto, että vanhemmat olivat narkomaaneja?.. kun monet puolustelevat että eiväthän sossut voineet tietää miten huonosti asia on. Niin se nyt ainakin on selvä asia että narkkareilta heti lapset pois, tietenkin!

Miksi tämän lapsen nimeä ei kerrota missään kuten Vilja Eerikan nimi kerrottiin???... Vähän turhan persoonattomana nyt pysyy tämä tapaus ikään kuin lapsi ei olisi ihminen ollutkaan.

Kuvittelisin, että lähisukulaisen, eli tässä tapauksessa tuon Muusan äidin, sana olisi painanut huostaanotossa. Eli jos olisi antanut lastensuojelulle lausunnon, jossa katsoo, että tuo Muusa ja sekopää-Sepastian eivät pysty lapsesta huolehtimaan, häntä olisi uskottu.

Mutta kun tää on vttu, just tätä. Tiedän yhden isän, joka uskoi, että hänen tyttärensä raitistuu, jos tämä saa pitää koiransa (jota tuo tytär ei päihdehuuruissaan hoitanut lainkaan). Tytär oli pitkän linjan alkoholisti, juonut jo paljon ennen tuon koiran syntymää edes, mutta tiesi, mistä naruista kannatti vetää. Isä taisteli viimeiseen saakka, että hänen on saatava tuo lemmikkinsä pitää. Niin ei tapahtunut, ja tytär jatkoi päihde-elämäänsä. Varmaan, kun menetti tuon koiran.

Eli onko toi Muusakin sitten uskotellut äidilleen, että lapsi pitää hänet elossa/kuivilla ym. pskaa. Vaikka kyse on varmaan ollut rahasta. 

En tiennyt, että lapsiparan puheen kehitys ja muukin kehitys oli viivästynyt. Miten tuohon ei puututtu? Oma poikani ohjattiin päiväkodin toimesta puheterapiaan, kun hän ei viisivuotiaina osannut sanoa r:rää. Neuvolassa puheenkehitystä tarkkailtiin vuosittain, potta-asioista kyseltiin. Eikö Joensuussa tehdä näin? Resurssit ovat siellä takuulla paremmat, kun meidän itähelsinkiläisessä idyllissä.

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelisin, että lähisukulaisen, eli tässä tapauksessa tuon Muusan äidin, sana olisi painanut huostaanotossa. Eli jos olisi antanut lastensuojelulle lausunnon, jossa katsoo, että tuo Muusa ja sekopää-Sepastian eivät pysty lapsesta huolehtimaan, häntä olisi uskottu.

Mutta kun tää on vttu, just tätä. Tiedän yhden isän, joka uskoi, että hänen tyttärensä raitistuu, jos tämä saa pitää koiransa (jota tuo tytär ei päihdehuuruissaan hoitanut lainkaan). Tytär oli pitkän linjan alkoholisti, juonut jo paljon ennen tuon koiran syntymää edes, mutta tiesi, mistä naruista kannatti vetää. Isä taisteli viimeiseen saakka, että hänen on saatava tuo lemmikkinsä pitää. Niin ei tapahtunut, ja tytär jatkoi päihde-elämäänsä. Varmaan, kun menetti tuon koiran.

Eli onko toi Muusakin sitten uskotellut äidilleen, että lapsi pitää hänet elossa/kuivilla ym. pskaa. Vaikka kyse on varmaan ollut rahasta. 

En tiennyt, että lapsip

Mummo nimenomaan vakuutellut, että sijoituksen jälkeen kotona kaikki hyvin ja Milo voi palata huoletta takaisin, mummo toimii perheen tukihenkilönä. Että perheessä ei käytetä keskiolutta väkevämpiä (isäpuoli narkkari ja kaman myyjä, äitikin käyttänyt) ja sitäkin vain silloin, kun lapsi ei ole kotona. Mahtoiko tarkoittaa sitä, että paikalliseen juottolaan mentäessä lapsi lukittiin omaan huoneeseensa yksin.. Mummo ei kuitenkaan ollut tavannut lapsen isäpuolta kuin pari kertaa, ei käynyt perheen kotona, vaan tapasi lasta joko omassa kodissaan, tai muusan siskon luona. Mutta normaali nuori perhe hänen sanojensa mukaan. Jossa vaan kidutettiin ja lopulta tapettiin lapsi. Ja tämä molempien vanhempien toimesta.

Lapsi tuonut perheeseen rahaa, lue: lapsilisä, tt-tuki jne, joten hänestä ei haluttu luopua. 

Lapsi oli nimeltään Milo Tapio Kristian Lampen. Pieni ihminen, joka koki hirveän kohtalon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa mut miettimään että mitä ihmettä tapahtuu mammojen luona jotka tälläkin palstalla kiljuvat kuinka lastensuojelu heitä kiusaa ja ottaa lapset pois. O.O Kun tältäkään pariskunnalta ei tätä lasta saatu otettua pois. Plus Vilja-Eerikat ja muut.

 

Tätähän minäkin ihmettelen. Tehdään tarkkoja syynäyksiä ja tutkitaan ruokailut mitä on syönyt. Joku antoi ohjeen, että ennen ls-ihmisten tuloa kannattaa putsata hanojen taustat hyvin. Miksi edes normaalit perheet pelkäävät huostaanottoa kun tälläkin perheellä oli kamala sotku. Ihan joka asiassa. 

 

 

Sotku on vähän eri luokan juttu kuin murha. Siitähän se ongelma juuri tulee, kun ihan eri todellisuuteen kuuluvia asioita rinnastetaan tällä tavalla. Sitten ne sossut ovat ylityöllistettyjä vahtiessaan onk

Juu juu. Mutta jos perheessä A syynätään niitä sukkapareja ja onko kunnolla siivottu jne. ja pelkona on lapsen huostaanotto ja ilmeisesti niin on toimittukin, eli pelko on aiheellinen. Niin miksei tässä perheessä B syynätty näitä samoja asioita yhtä tarkkaan ja se olisi riittänyt huostaanottoon? Koska kuvista päätellen huusholli oli kamalassa kunnossa. Ja lapsi palautettiin kuitenkin. Jos siis huostoonoton perusteena on huono kodinhoito ja ruokailu niin silloinhan juuri myös tämä onneton lapsi olisi otettu pysyvämmästi huostaan. Jos samoja kriteerejä olisi noudatettu. 

Sitähän juuri nyt kyseenalaistan. Miksi normaalimpi perhe pelkää niin paljon huostaanottoa ja lapsia on otettukin pois ja nämä kaksi saivat elää noin holtittomasti. Ja lapsi sai olla heidän kanssaan. Siksihän kaikki johti mihin johti. Miksi juuri heitä suojeltiin, mutta tätä lasta ei. Jotain kummallista tässä oli. 

Tänään Joensuussa kuulemma kerätään porukkaa joukkolynkkaukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa mut miettimään että mitä ihmettä tapahtuu mammojen luona jotka tälläkin palstalla kiljuvat kuinka lastensuojelu heitä kiusaa ja ottaa lapset pois. O.O Kun tältäkään pariskunnalta ei tätä lasta saatu otettua pois. Plus Vilja-Eerikat ja muut.

 

Tätähän minäkin ihmettelen. Tehdään tarkkoja syynäyksiä ja tutkitaan ruokailut mitä on syönyt. Joku antoi ohjeen, että ennen ls-ihmisten tuloa kannattaa putsata hanojen taustat hyvin. Miksi edes normaalit perheet pelkäävät huostaanottoa kun tälläkin perheellä oli kamala sotku. Ihan joka asiassa. 

 

 

Sotku on vähän eri luokan juttu kuin murha. Siitähän se ongelma juuri tulee, kun ihan eri todellisuuteen kuuluvia asioita rinnastetaan tällä tavalla. Sitte

Varmaan ei kannata uskoa väitteitä, että eriparin sukat tai tiskaamattomat astiat keittiössä johtaisi huostaanottoon. Jos on oikeasti huostaanotto edes harkinnassa, pitää olla todella painavat syyt.

Sossujen ei pitäisi noteerata millään tavalla esim just isovanhempien puheita jos ne on lapsen huoltajalle eduksi.

Siinä ollaan huolehtimassa ensisijaisesti lapsen(laps(i)en) edusta ja oikeuksista, ei vanhempien eikä perheen saati suvun.

Vierailija kirjoitti:

Tänään Joensuussa kuulemma kerätään porukkaa joukkolynkkaukseen. 

          Missä se joukkolynkkaus on?