Sanna Ukkolan kolumni: Haavisto syyttää Yleä tappion hetkellä Käsittämätöntä!

Ei syyttäisi jos tietäisi paremmin..

Tässä kyllä on Ukkolan omat kuvitelmat asiasta. Ja tosiaan onko pakko jossain pressan vaaleissa käydä läpi YHDEN henkilön seksuaalisuutta? Sen pitäisi olla ihan yksityinen asia, eikä kuulua  presidenttiyteen mitenkään. 

Onhan ajatus varmasti persuista uskomaton, kun niiden mielestä yle pelaa poliittista peliä "vihervassujen" hyväksi 😂

Ainoa uskomaton juttu tuossa on haastattelijan ajatusmaailma.

Onks kukaan hokannu miten porsasmainen SA on.

Mielestäni Ukkola vääristelee pahasti asiaa. En ainakaan itse mitään syytöksiä huomannut. Vain ihmettelemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä kyllä on Ukkolan omat kuvitelmat asiasta. Ja tosiaan onko pakko jossain pressan vaaleissa käydä läpi YHDEN henkilön seksuaalisuutta? Sen pitäisi olla ihan yksityinen asia, eikä kuulua  presidenttiyteen mitenkään. 

Niinpä, eihän sitäkään käsitelty, että keskustelusivustoilla laajasti keskusteltiin Alexander Stubbin olevan biseksuaali. Moni halusi tietää, pitääkö se wikipediassa v. 2011 ollut tieto paikkaansa. Sitähän Sanna Ukkola voisi alkaa tutkimaan.

Haetaanko raflaavalla otsikolla lukijoita , vai mikä tuossa on takana? 

Jos Rönkä olisi samalla sanonut Stubbistakin ns. huonon puolen, olisi asetelma ollut eri. Nyt tilanne oli se, että jatkoon oli juuri valittu kaksi ja päälähetyksen viimeiseksi ajatukseksi heitetään ilmaan toisen ehdokkaan homous ongelmana. 

 

Esim. voiko Haaviston sukupuolinen suuntautuminen vaikuttaa äänestyspäätöksiin? Voiko Stubbin omahyväisyys ja matemaattinen osaamattomuus vaikuttaa äänestyspäätöksiin? 

Esimerkissä käytetty Röngän käyttämää termiä. Näin olisi saatu asetelmasta reilu. Miettikää yksinään Stubbia kohtaan asetettu heitto. Olisi sanonut pelkästään voiko Stubbin omahyväisyys vaikuttaa äänestyspäätöksiin. Olisiko siitä ollut Stubb kovin kiitollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos Rönkä olisi samalla sanonut Stubbistakin ns. huonon puolen, olisi asetelma ollut eri. Nyt tilanne oli se, että jatkoon oli juuri valittu kaksi ja päälähetyksen viimeiseksi ajatukseksi heitetään ilmaan toisen ehdokkaan homous ongelmana. 

 

Esim. voiko Haaviston sukupuolinen suuntautuminen vaikuttaa äänestyspäätöksiin? Voiko Stubbin omahyväisyys ja matemaattinen osaamattomuus vaikuttaa äänestyspäätöksiin? 

 

Esimerkissä käytetty Röngän käyttämää termiä. Näin olisi saatu asetelmasta reilu. Miettikää yksinään Stubbia kohtaan asetettu heitto. Olisi sanonut pelkästään voiko Stubbin omahyväisyys vaikuttaa äänestyspäätöksiin. Olisiko siitä ollut Stubb kovin kiitollinen. 

Siis miten homous on huono puoli?

Vierailija kirjoitti:

Emme me halunneet Haavistoa presidentiksi. 

Itselleni suurin syy  on kun en äänestänyt Haavistoa, on Haaviston homous.

Ehkä sitten vähän on armeijaa käymättömyys. Mutta  ei tule kuuloonkaan, että äänestäisin homoa.

Näin jo silmissäni tuon homoparin hirveänä irvikuvana.

Mutta älä pelkää; sinun homofoobisuudestasi loukkaantuvat ovat 100% äänestäneet Haavistoa pääasiassa hänen homoutensa takia. Jos heterosetä Pekka olisi tuonut viidakosta 18 v. Antonian morsiamekseen, emme olisi kuulleet Haavistosta enää muuta kuin *ei valittu uudelleen eduskuntaan*. MITÄÄN ilmiötä ja kansanliikettä ei milloinkaan olisi Pekan ympärille syntynyt - ellei sitten samaan tapaan kuin Axl Smithille. 

Kuuntelin sitä Yle:n haastattelua, missä toimittaja otti tuon sukupuolisen suuntautuneisuuden esille, ja se särähti kyllä korvaan. Olin että mitä, kuulinko oikein ...? Minusta se oli epäasiallista. Mutta ei se tilanne kyllä kokonaisuutena mitenkään Haaviston tappioksi ollut, vaan pikemminkin sen toimittajapapparaisen tappioksi, enkä jaksa uskoa että se tilanne siinä olisi ratkaissut vaalitulosta suuntaan tai toiseen.

Tämä siis minun mielipide. Mutta joku voi olla eri mieltä. 

Hyvä kolumni taas, ja täysin naulan kantaan taas. Intersektionaalithan tästä vain meuhkasivat käymällä Röngän kimppuun. Kukaan muu ei olisi homoudesta sen enempää jaksanut kohista. Totta on myös typeryys vedota sukupuoleen äänestyspäätöksessä, paitsi kun kyseessä on persu-tai kokkarinainen, silloin sillä ei olekaan merkitystä. Osoitus ideologian idioottimaisuudesta.

Montakohan tonnia yhdestä Ukkolan höpöhöpökolumnista maksetaan?

Persut ja Ukkola etunenässä syyttivät Yleä jo ennen ensimmäistä kierrosta.

Ylen paljon ylessä homoja ja oletettuja, miksi sitä ei saisi kysäistä mitä te olette, herra vai neiti :D

Huono häviäjä tämä Haavisto, tytöt ovat kannatelleet tätä ylioppilasta vuosikymmeniä ettei vain koe kokevansa syrjintää.

"Vihreän langan entinen päätoimittaja Timo Harakka sai potkut tehtävästään vuonna 1994. Vain pari viikkoa ennen fuduja Harakka oli kysynyt vihreiden silloiselta puheenjohtajalta Pekka Haavistolta intiimin kysymyksen:

Oletko mahdollisesti homo?

Haavisto vastasi kierrellen ja kaarrellen:

No ei, en mä mielestäni ole. Mä kuulun varmaan sellaisten suomalaisten ryhmään, ehkä enemmistöön, jolle koko seksuaalielämä tai seksuaalisuuden merkitys on aika vähäinen."

"Ylipäänsä ihmisen äänestäminen jonkin niin triviaalin asian takia kuin sukupuolen, ihonvärin tai vaikkapa seksuaalisen suuntautumisen perusteella on täysin absurdia. Ihmisen pätevyys poliitikkona ei riipu ihon pigmentistä eikä siitä, ketä hän rakastaa.

Mutta vihervasemmisto tekee sen kyllä myös ihan itse. Tämä porukkaa veisaa joka vaalien alla samaa iänikuista virttä siitä, että nyt pitäisi äänestää naista. Samalla nämä ihmiset tekevät kaikille naisille valtavan karhunpalveluksen: henkilön äänestäminen pelkästään sukupuolen perusteella typistää hänet kiintiönaiseksi, aliarvioi hänen älykkyyttään ja tekee pitkän päälle hallaa myös tasa-arvolle.

Ja samalla näytetään vihreää valoa sille, että identiteettipolitiikka ja ihmisen synnynnäiset ominaisuudet, joihin hän ei pysty vaikuttamaan, pitäisi ottaa huomioon äänestyspäätöksissä."

Näinhän se on.

Asiallinen kolumni jossa ei mielestäni ollut ainuttakaan asiavirhettä.

Toisin kuin ilmeisen moni täällä, itse luin sen alusta loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kolumni taas, ja täysin naulan kantaan taas. Intersektionaalithan tästä vain meuhkasivat käymällä Röngän kimppuun. Kukaan muu ei olisi homoudesta sen enempää jaksanut kohista. Totta on myös typeryys vedota sukupuoleen äänestyspäätöksessä, paitsi kun kyseessä on persu-tai kokkarinainen, silloin sillä ei olekaan merkitystä. Osoitus ideologian idioottimaisuudesta.

Intersektionaaleista puhuminen paljastaa taas Suomen Uutisten kiihkomielisen lukijan. Kaikkea tekin uskotte, kuten sen lehden salaliittoteorioita. 

Eikö homo nyt vaan voi jatkaa huippupalkalla kansanedustajana johon on päässyt. Ei siinä hommassa ole mitään velvollisuutta äänestäjileen?