Sanna Ukkolan kolumni: Haavisto syyttää Yleä tappion hetkellä Käsittämätöntä!

Vierailija kirjoitti:

Se oli yksi ainoa kommentti Haavistolta tappion hetkellä.

Seuraavana päivänä jo kommentoi ihan rennosti koko vaalitulosta.

Persuthan on aina syyttämässä Yleä ties mistä.

Mutta jos joku PS edustaja on 20 vuotta sitten kirjoittanut kauan ennen politiikkaan astumista jotain netin kommenttikenttään, siitä pitää repiä otsikoita?

Vierailija kirjoitti:

Haavisto on katkera mies. Naama pysyy peruslukemilla mutta silmät paljastaa.

Ei ole. Useat ihmiset sen sijaan ovat k.sipäitä. Esittävät suvaitsevaisia ja teilaavat homoseksuaalit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli yksi ainoa kommentti Haavistolta tappion hetkellä.

Seuraavana päivänä jo kommentoi ihan rennosti koko vaalitulosta.

Persuthan on aina syyttämässä Yleä ties mistä.

Ylehän on läpikorruptoitunut läski putiikki. Tämän pitäisi aiheuttaa vain tyytyväis-kiitollista hyrinää hyödynnettävissä idiooteissa?

Keneltä se sitten saa pimeää rahaa vai tarkoitatko korruptiolla sitä ettei ole kulloisesta hallituksesta riippumaton?

Perustele mielellään korruptiosyytökset. Tässä maassa on oikeaa korruptiota ja syylliset pitää saada vankilaan.

Ei sitä ole sanottu koskaan hallituksesta riippuvaiseksi vaan umpivasemmistolaiseksi ihan siitä riippumatta kuka istuu hallituksessa. Eli täysin eri asia. Älä koita spinnata.

Puolueeton se ei todellakaan ole millään mittarilla kokonaisuutena, vaikka siellä joku idealisti olisikin töissä joka larppaisi puolueetonta. Ne 99% muita toimittajia pitää sitten senkin edestä puolueellisuudesta huolta.

Neutraalius ja puolueettomuus siis ei ole sitä että hoetaan joka välissä että ollaan neutraalia ja puolueetonta vaan sen pitäisi näkyä ihan tuloksissakin. Myös hesarille tiedoksi kun niilläkin on nyt joku kampanja "me ollaan oikeasti journalistisia" menossa kun hukkasivat tahallaan oman uskottavuutensa politikoidessaan.

Ja niin kauan kuin hesari ei kykene myöntämään että pesukarhukravatit oli täyttä tuubaa niin noilla ei ole mitään uskottavuutta vaikka nuo itse väittäisi olevansa mitä. 

Vierailija kirjoitti:

Haaviston syytös on oikea. Ketään ei homous olisi kiinnostanut, mutta Hesari ja Yle alkoivat asiasta jauhamaan. 

Sinänsä turhaa oli jauhaa asiasta - kaikki sen homouden on tienneet, ketä se on kiinnostanut. Ja suurin osa muistakin.

Mutta jos spekuloidaan äänestystuloksiin vaikuttavista asioista, niin ei kai nyt noin merkittävää asiaa voi jättää mainitsematta?

Paljon haavisto sai ääniä puhtaasti homoutensa takia, tätä ei kyllä koskaan mainittu. Aina annettiin ymmärtää, että se olisi hänelle pelkästään negatiivinen asia. Mitä se varmasti kokonaisuutena olikin.

Jännää tässä oli se, miten ne, jotka äänestivät haavistoa suurimpana motivaattorina seksuaalinen suuntautuminen, olivat eniten äänessä siitä, miten suomi on takapajula kun homous vaikuttaa siihen, miten äänestetään. Outoa logiikkaa.

Voi voi, aika usein Ukkola osuu "naulan kantaan", nyt hän sortui liioitteluun. Haavisto pohti ihan korrektisti Ylen uutisointia, josko sillä olisi ollut vaikutusta tulokseen, ei kuitenkaan hyökännyt Yleä vastaan, siihen hän on liian maltillinen. 

Mitäs persupäätoimittaja Matiaksen persuvaimolle muuta tänä aamuna? Tosi älykästä laittaa huulipunasuudelma äänestyslippuun.

Kaikki tietää, että Pekka elää homosuhteessa, ei se kenellekään äänestäjälle tullut uutena tietona kun yle sen nosti esiin. Ihme lillukanvarsiin takertumista taas.

Sanna Ukkola on kummallinen asioiden vääristeliä. En käsitä sitä ihmistä. Miksi hän haluaa lyödä toisia sanan säilällä. Eikö se riitä, että Haavisto saa niellä tappionsa jo kolmannen kerran presidentivaaleissa, vai pitääkö tosiaan vääristellä tietoa, että Haavisto muka syyttäisi yleä. Ei hän syyttänyt, vaan yllättävänkin rauhallisesti ja asiallisesti mainitsi kiinnittäneensä huomiota siihen, että Yle toi esiin hänen homoutensa tietyssä vaiheessa vaalia. Moni olisi ärtynyt paljon enemmän Ylen touhuista. Lisäksi hän mainitsi asiasta ulkomaalaisille toimittajille ja niin olisin tehnyt itsekin, kun he kerran jo asiasta tiesivät ja ottivat sen esille.

Toki on hyvä keskustella aiheesta homous, mutta ei Haavisto ole tässä vaiheessa velvollinen siitä keskustelemaan. Eikö tutkijat voi asiaa pohtia ja kansalaiset myös - asiallisesti toivottavasti.

Yle oli ennen ainoana enemmän vasemman laidan puolustaja tai neutraalin kannan ottaja, mutta nyt sekin on oikeiston ja persujen puolustaja. Tosi outo juttu. Ylen vaalitilaisuuksissa Stubbia kuvattiin aina edullisista kuvakulmista, mutta Haavistoa välillä hyvinkin epäedullisistä kuvakulmista.

Siitäköhän johtuu Ylen täyskäännös,kun persut Suomessa ovat niin hirveästi Ylea painostaneet ja haukkuneet. Ihan kuin maailmalla muuallakin oikeisto haukkuu demokraattisemmin ajattelevia.

Sanna Ukkolan olisi hyvä miettiä itseään ja toimintaansa vähän kriittisemmin. Mikä hän oikein kuvittelee olevansa...

Sannan äiti, Tuulikki Ukkola, oli mukava nainen. Jos joku henkimaailma olisi olemassa, niin hän varmaan katselisi sieltä surullisena tytärtään, joka ei käytä kirjoittamisen lahjaansa hyvään vaan pahaan.

Miten Sannasta on tullut noiin kova, kylmä, vahingoniloinen ja epärealistinen. Välillä hänen juttunsa ovat myötäilleet jopa salaliittoteorioita.

Emme me halunneet Haavistoa presidentiksi. 

Itselleni suurin syy  on kun en äänestänyt Haavistoa, on Haaviston homous.

Ehkä sitten vähän on armeijaa käymättömyys. Mutta  ei tule kuuloonkaan, että äänestäisin homoa.

Näin jo silmissäni tuon homoparin hirveänä irvikuvana.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkolalla lienee pula aiheista!

Sanna Ukkolalla on puutetta itsekritiikistä ja hyvistä käytöstavoista.

Vierailija kirjoitti:

Haavisto on katkera mies. Naama pysyy peruslukemilla mutta silmät paljastaa.

Tai sitten naama pers eessä.

Vierailija kirjoitti:

Emme me halunneet Haavistoa presidentiksi. 

Itselleni suurin syy  on kun en äänestänyt Haavistoa, on Haaviston homous.

Ehkä sitten vähän on armeijaa käymättömyys. Mutta  ei tule kuuloonkaan, että äänestäisin homoa.

Näin jo silmissäni tuon homoparin hirveänä irvikuvana.

Onneksi olkoon! Saat syntyä seuraavassa elämässä homoseksuaaliksi. Yritä sitten eheyttää itsesi heteroksi. Voimia siihen!

Vierailija kirjoitti:

Ukkola on ainoa katkera näissä vaaleissa😂

Just näin. Mut jostainhan sen on tuonkin onnettoman Ukkolan särvintä leivän päälle saatava. 

Jos jotain niin yle suorastaan masinoi haavistoa.

Äänestäjä äänestää kukin omalla perusteellaan. Tulos on selvä. Pulinat pois.

Vierailija kirjoitti:

S.U. voisi lopettaa toisten ihmisten rääpimisen, hän on täysin turha ja surkea "journalisti".

Pekka on huono häviäjä. Ymmärrän häntä, olihan tämä jo kolmas yritys. No katsotaan sitten ensi kerralla, tosin taitaa olla ne Pekkaa tukevat julkkikset jo siinä vaiheessa nevöhööd osastoa.

Osa kansaa ei ehkä halunnu homoparia pressapariksi. Niin voi ja saa olla. Demokratia. Yks ääni per äänioikeutettu. Sitä en ymmärrä et 30% jätti äänioikeuden käyttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Haaviston syytös on oikea. Ketään ei homous olisi kiinnostanut, mutta Hesari ja Yle alkoivat asiasta jauhamaan. 

Mutta vaikuttiko Ylen ja Hesarin kommentointi. Luulisi että ei. Jokainen Suomessa on tiennyt, että Haavisto on homoseksuaali. Ihmisillä oli jo aikaisemmin se kanta, ettei äänestä häntä tämän asian takia, josvsen koki vaikuttavaksi asiaksi. 

Mielestäni Haavisto hävisi vihreyden takia. Vihreä politiikka ei ole hyödyttänyt Suomea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston syytös on oikea. Ketään ei homous olisi kiinnostanut, mutta Hesari ja Yle alkoivat asiasta jauhamaan. 

 

Mutta vaikuttiko Ylen ja Hesarin kommentointi. Luulisi että ei. Jokainen Suomessa on tiennyt, että Haavisto on homoseksuaali. Ihmisillä oli jo aikaisemmin se kanta, ettei äänestä häntä tämän asian takia, josvsen koki vaikuttavaksi asiaksi. 

Mielestäni Haavisto hävisi vihreyden takia. Vihreä politiikka ei ole hyödyttänyt Suomea. 

Presidentti ei tee minkään väristä politiikkaa.