Lue keskustelun säännöt.
Eikö kaiken kasvun vaatimusten lopettaminen auttaisi parhaiten ilmastonmuutoksen ehkäisyyn? Miksei tätä sanota?
15.02.2024 |
Maailmanlaajuisesti pitäisi olla tavoitteena talouden nollakasvu. Jatkuva talouden kasvupyrkimys aiheuttaa vain lisää ongelmia ilmastolle ja saastumista. Lisäksi se on mahdotonta.
Rakennukset ja rakennelmat pitäisi rakentaa siten, että purkaminen ei tuota juuri lainkaan pysyvää jätettä. Ja rakentaminen on ympäristöyatävällistä. Nykyään rakennuksen osia kierrätetään jo, mutta ei riittävästi. Myös lyhytaikaiseksi tarkoitetut rakennukset ovat järjetöntä. (Lapseni käymät 2 koulua on jo purettu ja kolmatta suunnitellaan purettavaksi. Mitä järkeä. Ne on rakennettu 1970 luvulla, 1980-luvullla ja 2000-luvulla.
Samaten väestö pitäisi saada määrältään pysymään ennallaan. Jossain laajenevan väestömäärän ei pitäisi valua muualle.
Nyt eläkeyhtiöt vaativat muista maista tänne muuttamista, jotta saataisiin lisää eläkemaksuja. Joo, ehkä sinne saadaan, mutta tänne tulee myös porukkaa, joiden elinikäinen kustantaminen maksaa laskelmien mukaan miljoonan. Hölmöläisen hommaa leikata mattoa toisesta päästä ja lisätä toiseen.
Kommentit (29)
Tämän kirjoitukseni sai aikaan paperilehdessä lukemani uutinen, jossa sanottiin, että tarvitaan runsaasti Suomeen muuttamista, jotta eläkemaksut ei nouse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sepä se,niin kauan kun väestän määrä maapallolla kasvaa, pitää taloudenkin kasvaa.. että saadaan elätettyä tämä porukka. Et sit kun saat sen väenstönkasvun edes loppumaan (pienenemisestä puhumattakaan), niin jutellaan sit lisää.
Olen miettinyt että mikä sen kasvun raja on? Ei se voi olla ääretön. Kasvu tarkoittaa rahaa mutta se tehdään usein ympäristöä ja luontoa riistäen.
Juu sehän on helppoa kun maailman laajuisesti koko talousjärjestelmä perustuu jatkuvaan kasvuun. Varmaan on jollain tämä käynyt mielessä, mutta toteutus lienee haastavaa. Varsinkin kun rikkaat harvemmin haluaa luopua saavutetuista eduistaan, ennemminkin ne tahtoo lisää.
Missään ei ikinä oteta esille sitä, että talouden jatkuva kasvu ei ole ilmastolle ja maapallolle hyväksi.
Johtuuko tämä ihmisten rahanhimosta. Kasvu tuo rahaa.
Keskitymme ilmastonmuutoksen ehkäisyssä vääriin asioihin. Toki nykytoimet auttaa vähän, mutta talouden kasvutavoitteet ovat juurisyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei auttaisi, koska esimerkiksi co2-päästöt ovat laskeneet ppp;hen verrattuna
https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PP.GD.KD
pitää ymmärtää, mistä kasvu koostuu. Se ei ole savupiipputeollisuutta
Vierailija kirjoitti:
Juu sehän on helppoa kun maailman laajuisesti koko talousjärjestelmä perustuu jatkuvaan kasvuun. Varmaan on jollain tämä käynyt mielessä, mutta toteutus lienee haastavaa. Varsinkin kun rikkaat harvemmin haluaa luopua saavutetuista eduistaan, ennemminkin ne tahtoo lisää.
Juuri tätä tarkoitan. Se käy ehkä jollain mielessä, mutta miksi siitä ei puhuta paljon enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömiä syyllistetään vaikka he itseasiassa eivät osallistu maapallon tappamiseen samaan tahtiin kuin muut.
Nollakasvu ilman vihreää siirtymää ei tuo nollapäästöjä vaan pitää päästöt nykyisellään. Olennaisinta on, kuinka energia tuotetaan, ei tuotetun energian määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu sehän on helppoa kun maailman laajuisesti koko talousjärjestelmä perustuu jatkuvaan kasvuun. Varmaan on jollain tämä käynyt mielessä, mutta toteutus lienee haastavaa. Varsinkin kun rikkaat harvemmin haluaa luopua saavutetuista eduistaan, ennemminkin ne tahtoo lisää.
Köyhähkö ovat innokkaammin jostain luopumassa?
Vierailija kirjoitti:
Ei auttaisi, koska esimerkiksi co2-päästöt ovat laskeneet ppp;hen verrattuna
https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PP.GD.KD
pitää ymmärtää, mistä kasvu koostuu. Se ei ole savupiipputeollisuutta
Päästöjä saadaan kuriin, mutta jatkuva kasvu kuluttaa silti luonnonvaroja yhä enemmän ja tuo saastumista.
Esim elektroniikkateollisuuden volyymi kasvaa, kun sallitaan heikosti kestävät laitteet. Rahaa tulee omistajille enemmän, mutta saastuminen lisääntyy. (Toki vähän auttaa, kun nyt on saatu sääntö korjausmahdollisuudesta) Samoin harmittaa pikamuoti. Ihan vaatteista keittiönoviin ja kaikkeen muuhun, mitä ihmiset vaihtaa, vaikka edellinen on käyttökelpoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän de-growth on ollut tapetilla jo vuosikymmeniä ja on edelleen.
Väestöä pitäisi alkaa vähentämään syntyvyyttä rajaamalla. Myös eutanasia tulee laillistaa kaiken ikäisille. Suomen ja muun maailman tulee otta tavoitteksi piennentää väestyä 1/10 osaan nykyisestä kuluvan vuosisadan puoleenväliin mennessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei auttaisi, koska esimerkiksi co2-päästöt ovat laskeneet ppp;hen verrattuna
https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PP.GD.KD
pitää ymmärtää, mistä kasvu koostuu. Se ei ole savupiipputeollisuutta
Päästöt on laskeneet, kun on kehitetty parempia valmistusmenetelmiä.
Mutta säästöt laskivat paljon lisää jos tuon lisäksi valmistettaisiin kaikkea vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän de-growth on ollut tapetilla jo vuosikymmeniä ja on edelleen.
En oo mistään lukenut. Ei ainakaan suomen lehdistössä.
Vierailija kirjoitti:
Väestöä pitäisi alkaa vähentämään syntyvyyttä rajaamalla. Myös eutanasia tulee laillistaa kaiken ikäisille. Suomen ja muun maailman tulee otta tavoitteksi piennentää väestyä 1/10 osaan nykyisestä kuluvan vuosisadan puoleenväliin mennessä.
Eettistä on ainoastaan syntyvyyden rajaaminen.
Koska tarpeeton talouskasvu kaiken lisäksi rakentuu lähes täysin ahneudelle ja luonnon riistämiselle, herää kysymys haluanko olla lainkaan työntekijänä pönkittämässä tätä kierrettä. Vastustan Orpon hallituksen linjaa ja toivon mahdollisimman paljon lakkoja. Suomen talouden täydellinen romahtaminen saattaisi lopulta herättää ihmiset tästä hulluudesta.
Kun tänne Suomeen halutaan lisää porukkaa, niin onko mietitty että se lisää myös infrastruktuurin (esim. vesijärjestelmä) kuormitusta, ympäristön kuormitusta (saasteet) ja muita isomman väestömäärän negatiivisia ilmiöitä?
Et tajua taloudesta mitään, Jos ei tule kasvua niin paljonko Suomikin tällä syteemillä velkaantuisi vielä lisää?
Täsmennän. Lapseni käymä alakoulu ja lukio on purettu. Yläkoulun purkua suunnitellaan.
Lukio siirtyi kokonaisuudessaan toisen lukion kanssa samaan rakennukseen. Se on arvioni mukaan 1920-luvulta. Se ei ole purku-uhan alla. Ne puretut/purettavat paljon uudempia.