Lue keskustelun säännöt.
Eikö kaiken kasvun vaatimusten lopettaminen auttaisi parhaiten ilmastonmuutoksen ehkäisyyn? Miksei tätä sanota?
15.02.2024 |
Maailmanlaajuisesti pitäisi olla tavoitteena talouden nollakasvu. Jatkuva talouden kasvupyrkimys aiheuttaa vain lisää ongelmia ilmastolle ja saastumista. Lisäksi se on mahdotonta.
Rakennukset ja rakennelmat pitäisi rakentaa siten, että purkaminen ei tuota juuri lainkaan pysyvää jätettä. Ja rakentaminen on ympäristöyatävällistä. Nykyään rakennuksen osia kierrätetään jo, mutta ei riittävästi. Myös lyhytaikaiseksi tarkoitetut rakennukset ovat järjetöntä. (Lapseni käymät 2 koulua on jo purettu ja kolmatta suunnitellaan purettavaksi. Mitä järkeä. Ne on rakennettu 1970 luvulla, 1980-luvullla ja 2000-luvulla.
Samaten väestö pitäisi saada määrältään pysymään ennallaan. Jossain laajenevan väestömäärän ei pitäisi valua muualle.
Nyt eläkeyhtiöt vaativat muista maista tänne muuttamista, jotta saataisiin lisää eläkemaksuja. Joo, ehkä sinne saadaan, mutta tänne tulee myös porukkaa, joiden elinikäinen kustantaminen maksaa laskelmien mukaan miljoonan. Hölmöläisen hommaa leikata mattoa toisesta päästä ja lisätä toiseen.
Kommentit (29)
Alhaisesta syntyvyydestä jankkaaminen saattaa luoda ihmisille käsityksen kuin Suomesta olisi ihmiset loppumassa kesken. Tosiasiassa Suomessa asuu joka vuosi enemmän ihmisiä kuin koskaan aiemmin historiassa. Sama juttu koko maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et tajua taloudesta mitään, Jos ei tule kasvua niin paljonko Suomikin tällä syteemillä velkaantuisi vielä lisää?
Toki tajuan tuon. Rahaahan kasvulla haetaan tietenkin.
Nyt vaan olisi keksittävä ympäristön vuoksi keinot nollakasvuun gliobaalisti. Rahan vuoksi ei voi kasvattaa taloutta loputtomiin. Koko maailman on pyrittävä nollakasvuun maapallon kantokyvyn vuoksi.
(Mun koulutus on laskentatoimen merkonomi ja diplomi-insinööri. Osaan laskea ja tiedän talouden pelisäännöistä.)
Ap
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ikinä oteta esille sitä, että talouden jatkuva kasvu ei ole ilmastolle ja maapallolle hyväksi.
Johtuuko tämä ihmisten rahanhimosta. Kasvu tuo rahaa.
Keskitymme ilmastonmuutoksen ehkäisyssä vääriin asioihin. Toki nykytoimet auttaa vähän, mutta talouden kasvutavoitteet ovat juurisyy.
Ne kasvutavoitteet johtuvat siitä, että ihmiset vaativat sote-palveluja, työttömyyskorvauksia, asumistukia, kirjastoja, kouluja, liikenne-infraa, eläkkeitä, kehitysapua, sosiaaliturvaa, palkkaa jne jne.
Lopetetaan nämä, niin voidaan keskittyä täysillä ilmastoasioihin ja negatiiviseen kasvuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tänne Suomeen halutaan lisää porukkaa, niin onko mietitty että se lisää myös infrastruktuurin (esim. vesijärjestelmä) kuormitusta, ympäristön kuormitusta (saasteet) ja muita isomman väestömäärän negatiivisia ilmiöitä?
...jatkan. Myönnän itsekkäästi, että minua ärsyttää, kun sain ennen uida suosikkiuimarannallani kesäisin rauhassa, mutta enää en voi, kun se on täynnä meluavaa ja sotkevaa porukkaa. Ällöttää ajatella mitä kaikkea vedessä lilluu.
Tämä on vain yksi esimerkki, mutta väestön kasvu tulee näkymään monessa muussakin asiassa.
Katsokaa vanhoja videoita kaupunkiympäristöstä 1920-1970-luvuilla. Paljon enemmän puita ja viheralueita. Paljon kauniimman ja viihtyisämmän näköistä. Ylirakentaminen tekee kaupungeista ankeita ja sieluttomia. Ulkomaiden turistikohteissa sen näkee vielä selvemmin kuin Suomessa.
Mikä ihmeen väestönkasvu? Ei Suomessa väestö kasva. Ulkomailta tulevienkin avulla pysyy korkeintaan suurin piirtein samana. Syy tuolle kuvailemallesi tilanteelle on se, että kaikki ihmiset halutaan sulloa kaupunkiin. Ennen koko Suomi oli melko tasaisesti asutettu, nyt kaikki ahtaa muutamaan isoon kaupunkiin ja niitä ympäröiviin taajamiin. Kyllähän se sitten näkyy mm roskaisuuden lisääntymisenä ja luonnontilan vähentymisenä siellä, kun joka paikkaan rakennetaan infraa ja taloja. Eihän siinä järkeä ole. Jos/kun ilmastonmuutos lisää erilaisia ns ääriolosuhteita niin luonnonmukaisempi ympäristö, kuten maapohja ja puut tasaavat niitä paljon paremmin kuin rakennettu ympäristö, jossa mm kuumuus ja runsaat sateet aiheuttaa enemmän ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ikinä oteta esille sitä, että talouden jatkuva kasvu ei ole ilmastolle ja maapallolle hyväksi.
Johtuuko tämä ihmisten rahanhimosta. Kasvu tuo rahaa.
Keskitymme ilmastonmuutoksen ehkäisyssä vääriin asioihin. Toki nykytoimet auttaa vähän, mutta talouden kasvutavoitteet ovat juurisyy.
Ne kasvutavoitteet johtuvat siitä, että ihmiset vaativat sote-palveluja, työttömyyskorvauksia, asumistukia, kirjastoja, kouluja, liikenne-infraa, eläkkeitä, kehitysapua, sosiaaliturvaa, palkkaa jne jne.
Lopetetaan nämä, niin voidaan keskittyä täysillä ilmastoasioihin ja negatiiviseen kasvuun.
Sotepalvelut ja eläkkeet voidaan säilyttää myös nollakasvussa.
Pitää tinkiä yritysten liiallisesta voitontavoittelusta.
Mutta tämä kaikki Pitää tehdä maapallonlaajuisella sopimisella. Vähintään Euroopan laajuisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua häiritsee ilmastonmuutosta enemmän saastuminen. Maaperä täyttyy ihmisten toiminnan tuotoksista.
Ihmisten jätteet täyttävät maapallon. Vaikka jätteitä lajitellaan, niin lopulta joka paikka on täynnä maatumatonta ja hyvin hitaasti maatuvaa (vuosisatoja) jätettä, ei luonnollista maata. Jätettä myös kierrätetään, mutta esim maankaatopaikoille ajetaan purettua betonia yms.
Samalla tuhlataan uusiutumattomia luonnonvaroja. Mitä tehdään, kun vaikka harvinaiset maametallit on tuhlattu loppuun. Fossiiliset polttoaineetkin loppuvat aikanaan. Keksitäänkö niille koko ajan korvaajia.
Voiko esim rauta loppua jossain vaiheessa, vaikka se onkin yleistä ja sitä kierrätetään.
Ennen rakennukset tehtiin puusta. Täydellisesti kierrätettävää. Isommissa rakennuksissa toki oli myös tiiltä. Sitten keksittiin teräsbetoni, naulat ja ikkunalasit. Lopulta peltikatto ja kattohuopa.
Suomi on kierrätyksen huippumaita. Suurin osa ei kierrätä.
Aavikoilla on autojen hautuumaita. Siellä seisovat valtavalla alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu sehän on helppoa kun maailman laajuisesti koko talousjärjestelmä perustuu jatkuvaan kasvuun. Varmaan on jollain tämä käynyt mielessä, mutta toteutus lienee haastavaa. Varsinkin kun rikkaat harvemmin haluaa luopua saavutetuista eduistaan, ennemminkin ne tahtoo lisää.
Köyhähkö ovat innokkaammin jostain luopumassa?
Heiltä otetaan ensimmäisenä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se väki alkaa vähenemään kun tarpeeksi erilaisia ja toimeentulemattomia kulttuureja ängetään samaan huoneeseen ja alkavat ottamaan toisiltaan henkeä, tähän kai pyrkivätkin tällä täysin päättömällä väen sisään ottamisella kautta euroopan.
...jatkan. Myönnän itsekkäästi, että minua ärsyttää, kun sain ennen uida suosikkiuimarannallani kesäisin rauhassa, mutta enää en voi, kun se on täynnä meluavaa ja sotkevaa porukkaa. Ällöttää ajatella mitä kaikkea vedessä lilluu.
Tämä on vain yksi esimerkki, mutta väestön kasvu tulee näkymään monessa muussakin asiassa.
Katsokaa vanhoja videoita kaupunkiympäristöstä 1920-1970-luvuilla. Paljon enemmän puita ja viheralueita. Paljon kauniimman ja viihtyisämmän näköistä. Ylirakentaminen tekee kaupungeista ankeita ja sieluttomia. Ulkomaiden turistikohteissa sen näkee vielä selvemmin kuin Suomessa.