Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko tämä totta että missään vuokra-asunnossa ei saa pitää lemmikkejä?
15.02.2024 |
Ihan mahdotonta löytää asunto kun on kissa ja koira. Veikkaanpa että paljon vähemmän noista on haittaa kuin monista sotkuisista ja haisevasta ihmisistä. On se kumma että ihmisten elämään voidaan näin paljon puuttua, etenkin jos kyse on isommasta vuokravälittäjästä eikä yksittäisestä asuntosijoittajasta.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Erinäisissä kerrostaloissa vuokralla olleena, aina jostain kantautuu luskun luskutus.
Aika hauska. Olen asunut kuudessatoista eri vuokrakämpässä kerrostaloasunnoissa eikä koskaan ole naapureiden koirat häirinneet. Haukahdukseen silloin tällöin ei kukaan kuole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähes miljoona koiraa,luuletteko että kaikki koiranomistajat asuvat omakotitaloissa?
Vierailija kirjoitti:
Olen laittamassa omaa asuntoani vuokralle, ja vaikka rakastan lemmikkejä ja minulla on ollut koko elämäni lemmikkejä, niin asuntoani en lemmikkiperheelle anna. Puiset lautalattiat, sinne väliin kun joku koira tai kissa kusee tai raapii lattiat pilalle, niin vuokralaisella ei ole varaa maksaa koko lattian vaihtoa.
Ei tuollaisen vuoksi tarvitse edes vaihtaa koko lattiaa. Ellei sitten ole ehtinyt tuhota koko lattiaa. Raapimajäljet saattaa pystyä myös lautalattiasta hiomaan. Onnea valitsemallesi "uralle", toivottavasti kohdallesi sattuu joku järkevä perhe, jossa ei riiviöt piirtele seniä ja lattioita tai leiki tilitikkuleikkejä, äiti pilaa keittiötä ja isä sammu suihkuun ja aiheuta vesivahinkoa.
Ap. Jos sulla olisi asunto, jonka olisit saanut ostettua elämällä pihisti 20 vuotta ja josta olisit maksanut 200 000e ja jonka olisit juuri osittain rempannut (30000e), niin:
ottaisitko sinne ennemmin vuokralaiseksi:
A) Pariskunnan, jolla 4 alle 10 v lasta ja kolme koiraa
B) Pariskunnan, jolla yksi lapsi ja yksi koira
C) Pariskunnan, jolla 0 lasta ja 0 koiraa?
Niin. Todennäköisesti valitsisit pariskunnan C. Ja ihan sen takia, että todennäköisesti tämä vaihtoehto kuluttaisi sinun uusia pintojasi vähiten.
Erittäin harva vuokranantaja pitää asuntoaa vuokralla siitä syystä, että haluaa tehdä turskaa tai hyväntekeväisyyttä. Juuri rempattu asunto saattaa kulua parissa vuodessa ihan piloille, jos asukkaat asuvat huonosti. Tee siinä sitten aina uusi 30000e remontti kolmen vuoden välein. Bisnes menee aika äkkiä pitkäksi miinukseksi.
Ja se on ihan tutkittu tosiasia, että jos vanhemmilla on paljon hoidettavia (esim. lapsia, lemmikkejä), niin silloin joustetaan sieltä, mitä ei välttämättä tarvitse hoitaa = kodinhoito. Ja muutenkin, mitä enemmän asukkaita, niin sen enemmän asunto kuluu. On eriasia, otetaanko asunnossa askelia 5000 päivässä kuin 50000. Avataanko ulko-ovea 10 kertaa päivässä vai 100 kertaa.
Suosittelen kaikkia jotka ovat kanssani erimieltä ryhtymään yksityisiksi vuokranantajiksi. Muuttuu se mielipide hyvin äkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Lemmikkien omistajat ovat itse aiheuttaneet tilanteen. Ei kaikki eikä jokainen, mutta osa lemmikkien omistajista laiminlyö velvollisuutensa huolehtia siitä, ettei asunto vahingoitu. Juoksutetaan ja leikitetään pitkäkyntistä koiraa sisällä. Heitellään koiralle palloa ja kutsutaan sitä riehakkaasti luokse. Pentukoiralle levitellään pissaperit suoraan lattialle johon pissa imeytyy ja jättää jälkiä. Rotat, kanit ja siilit juosevat pitkin asuntoa pissaten ja kakaten kaikkialle. Samalla järsitään listat, ovenkarmit, kaappien reunat ja ovet. Kissa lienee pahin? Raapii ja repii. Kissanpissalaatikkoa ei siivota, ja kusenhaju leivää asunnon pintoihin. Virtsatietulehdusten hoito laiminlyödään ja kissanpissa haisee asunnossa ikuisuuden. Suurin ongelma on, ettei lemmikin omistajat aina ota vastuuta. Kun ongelmia ilmenee, ensimmäisenä kielletään se. Ei haise!, Ei ole paljon naarmuja! Ei ole sitä eikä tätä. Ei, EI, Ei. Eipä tarvitse ihmetellä, miksi kaikkie eiv
Toivottavasti et saa vuokralaiseksesi ex-linnakundia/narkkia, joka (piripäissään) päättää tappaa itsensä polttamalla. Kun saa kämpän syttymään, päättääkin hypätä parvekkeelta metsään ja juosta karkuun. Kämppä sammuu nopeasti, mutta tuli leviää talon kattorakenteisiin ja sammutusvesi ja -työ tuhoaa 2/3 katosta ja talon asunnoista. Siinä ei paljon taida enää olla asiaa yhtiökokouksiin tai käydä muutenkaan lähelläkään taloyhtiötä. Voi olla myös, että joutuu muuttamaan vakituisesti omastakin kodista tuntemattomaan osoitteeseen. Kaikki tämä olisi ollut vain vältettävissä sillä, ettei ahnuksissaan vuokraa kriminaalihuollolle tms kämppäänsä vaan vaivautuu etsimään kunnon vuokralaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap. Jos sulla olisi asunto, jonka olisit saanut ostettua elämällä pihisti 20 vuotta ja josta olisit maksanut 200 000e ja jonka olisit juuri osittain rempannut (30000e), niin:
ottaisitko sinne ennemmin vuokralaiseksi:
A) Pariskunnan, jolla 4 alle 10 v lasta ja kolme koiraa
B) Pariskunnan, jolla yksi lapsi ja yksi koira
C) Pariskunnan, jolla 0 lasta ja 0 koiraa?
Niin. Todennäköisesti valitsisit pariskunnan C. Ja ihan sen takia, että todennäköisesti tämä vaihtoehto kuluttaisi sinun uusia pintojasi vähiten.
Erittäin harva vuokranantaja pitää asuntoaa vuokralla siitä syystä, että haluaa tehdä turskaa tai hyväntekeväisyyttä. Juuri rempattu asunto saattaa kulua parissa vuodessa ihan piloille, jos asukkaat asuvat huonosti. Tee siinä sitten aina uusi 30000e remontti kolmen vuoden välein. Bisnes menee aika äkkiä pitkäksi miinukseksi.
Ja se on ihan tutkittu tosiasia, että jos vanhemmilla on paljon
En ole ap, mutta vastaanpa kysymykseen kuitenkin... En ostaisi kämppää, jos ei olisi varaa tehdä sitä ja kunnossa pitoa ilman lainaa tai muuten kituuttamalla elämistä. Voisin vuokrata kenelle tahansa noista, kuka kämppää tuntuisi eniten tarvitsevan ja vaikuttaisi luotettavimmalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On niitä. Ite just vuokrasin asuntoni, niin lemmikit oli tapauskohtaisesti neuvoteltavissa.
Toisaalta veikkaan, että aika paljon tässä asiassa huijataan. Eihän vuokranantaja saa omin päin asuntoon mennä eli helpostihan sitä eläintä on "pitää luvatta" ja sitten muuttaessa korjata mahdolliset selkeät lemmikin jäljet.
Puulattia joko lautaa tai parkettia, meinasitko hioa ja lakata koko asunnon lattian?
Huonoa laatua on parketti tai lauta, jos koko lattian joutuu hiomaan ja lakkaamaan. Molemmista kokoäemusta, eikä koskaan ole tullut lemmikeistä tai ihmisistä sellaista vauriota, että olisi tarvinnut hioa ja lakata edes osaa lattiasta.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaalta mahdolliselta paikalta halvimmalla mahdollisella vuokralla on aika mahdoton saada kun jokainen vuokranantaja tietää että lemmikit tuhoaa kämpän
Tarkennatko vielä, että miten vaikkapa gerbiili tuhoaa kämpän?
Kusen haju
Ei liity gerbiileihin millään tavalla.
Kirjoittaja tarkoitti että hän itse haisee kuselta.
Vierailija kirjoitti:
Lähes miljoona koiraa,luuletteko että kaikki koiranomistajat asuvat omakotitaloissa?
Luuletko että kaikki kerrostaloasunnot ovat vuokra-asuntoja :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähes miljoona koiraa,luuletteko että kaikki koiranomistajat asuvat omakotitaloissa?
Luuletko kaikkien kerrostaloissa ja rivitaloissa asuvien olevan vuokralaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaalta mahdolliselta paikalta halvimmalla mahdollisella vuokralla on aika mahdoton saada kun jokainen vuokranantaja tietää että lemmikit tuhoaa kämpän
Tarkennatko vielä, että miten vaikkapa gerbiili tuhoaa kämpän?
Kusen haju
Ei liity gerbiileihin millään tavalla.
Liittyy hoitamattomaan lemmikkiin. On vaikea tunnistaa etukäteen ihminen, joka ei hoida lemmikkiään kunnolla. Lopputuloksena ulosteet ja virtsat lattioilla tai imeytyneenä laato7stusten saumoihin, revityt tapetit, pureskellut lattilistat, naarmuista lattiat ja raavitut ovenpielet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap. Jos sulla olisi asunto, jonka olisit saanut ostettua elämällä pihisti 20 vuotta ja josta olisit maksanut 200 000e ja jonka olisit juuri osittain rempannut (30000e), niin:
ottaisitko sinne ennemmin vuokralaiseksi:
A) Pariskunnan, jolla 4 alle 10 v lasta ja kolme koiraa
B) Pariskunnan, jolla yksi lapsi ja yksi koira
C) Pariskunnan, jolla 0 lasta ja 0 koiraa?
Niin. Todennäköisesti valitsisit pariskunnan C. Ja ihan sen takia, että todennäköisesti tämä vaihtoehto kuluttaisi sinun uusia pintojasi vähiten.
Erittäin harva vuokranantaja pitää asuntoaa vuokralla siitä syystä, että haluaa tehdä turskaa tai hyväntekeväisyyttä. Juuri rempattu asunto saattaa kulua parissa vuodessa ihan piloille, jos asukkaat asuvat huonosti. Tee siinä sitten aina uusi 30000e remontti kolmen vuoden välein. Bisnes menee aika äkkiä pitkäksi miinukseksi.
Ja se on ihan tutkittu tosiasia, että jos vanhemmilla on paljon
Ja sitten tämä pariskunta ei välitä siivoamisesta (ei pestä lattioita vaikka edes, kun viinilasi kaatuu) sekä tappelevat todella aggressiivisesti (isketään nyrkki läpi ovesta ja paikotaan posliinit seinille). Pidetään säännöllisesti juhlia ja rampataan tunnin välein pihalla tupakalla (joskus poltetaan sisälläkin).
Ei ole totta. Ainakin kaupungin vuokrakohteissa ja monissa asoissa saa olla lemmikki. Aikanaan myös Hoasilla oli pieniä perheasuntoja jos omisti lemmikin. Kannattaa toki katsoa että ei tule purema- tai raapimisjälkiä, ne joutuu pois muuttaessa korvaamaan.
Naapureilta voi kuulla mitä omituisimpia juttuja. Meilläkin joku väitti että grillaaminen ja lasten pallopelit on kiellettyjä, leikkipaikan keinuihinkin yritettiin puuhata jotain ikärajaa, kaikki keinujat alakouluikäisiä ja hienosti ottivat pienemmät huomioon. Selvitä vuokranantajalta/taloyhtiöltä mitä saa ja ei saa tehdä, näitä omien sääntöjen keksijöitä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puulattian voi hioa. Parkettiyritys korjaa parketin. Kyse onkin siitä, kuka sen maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat, jotka kieltävät lemmikit ja esim television ripustamisen seinälle, kannattaa kiertää kaukaa. He eivät halua vuokralaista vaan maksajaorjan, jolla ei ole mitään oikeuksia. Nämä vuokranantajat kuvittelevat että heillä on oikeus tulla tarkastamaan asuntosi yllätyksenä ilman ilmoitusta ja kun muutat pois, takuuvarmasti keksivät tekosyyn, jonka varjolla pidättävät takuuvuokrasi.
Vuokranantajaksi voi ryhtyä käytännössä kuka vain omistusasunnon/-talon omistaja. Tämä on erittäin suuri ongelma, joka pitäisi korjata ainakin vapaaehtoisella, mieluiten lakisääteisellä, tutkinnolla. Mikäli tutkinto olisi vapaaehtoinen, voisi vuokralainen miettiä tarkemmin, että ottaako riskin vai ei, jos tutkinto on suorittamatta.
Vierailija kirjoitti:
Puulattian voi hioa. Parkettiyritys korjaa parketin. Kyse onkin siitä, kuka sen maksaa.
Hyvin yksinkertaista. Kulut jäävät alle vuokravakuuden-> vuokravakuudesta vähennetään kulut, mikäli vakuus ei riitä, vuokranantaja kohtaa ns. sijoittajan riskin todellisuudessa... hänhän omistaa asunnon ja saa vähentää remonttikulut verotuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat, jotka kieltävät lemmikit ja esim television ripustamisen seinälle, kannattaa kiertää kaukaa. He eivät halua vuokralaista vaan maksajaorjan, jolla ei ole mitään oikeuksia. Nämä vuokranantajat kuvittelevat että heillä on oikeus tulla tarkastamaan asuntosi yllätyksenä ilman ilmoitusta ja kun muutat pois, takuuvarmasti keksivät tekosyyn, jonka varjolla pidättävät takuuvuokrasi.
Vuokranantajaksi voi ryhtyä käytännössä kuka vain omistusasunnon/-talon omistaja. Tämä on erittäin suuri ongelma, joka pitäisi korjata ainakin vapaaehtoisella, mieluiten lakisääteisellä, tutkinnolla. Mikäli tutkinto olisi vapaaehtoinen, voisi vuokralainen miettiä tarkemmin, että ottaako riskin vai ei, jos tutkinto on suorittamatta.
Myös vuokralaiselle pitäisi olla tutkinto ja soveltuvuusarvio, ettei kaikki tulolaiset voi asuntoja vuokrata.
"Myös vuokralaiselle pitäisi olla tutkinto ja soveltuvuusarvio, ettei kaikki tulolaiset voi asuntoja vuokrata."
No jos itse on vuokrannut asunnon tuholaiselle, kenen on syy? Edelleen kaikista ei vain ole vuokranantajaksi...
Vierailija kirjoitti:
"Myös vuokralaiselle pitäisi olla tutkinto ja soveltuvuusarvio, ettei kaikki tulolaiset voi asuntoja vuokrata."
No jos itse on vuokrannut asunnon tuholaiselle, kenen on syy? Edelleen kaikista ei vain ole vuokranantajaksi...
Eikä kaikkista ole vuokraisiksi, kun eivät osa asua asunnossa tuhoamatta sitä.
Yhtälailla voisi todeta, kuka valitsi vuokranantajansa? Oma syy jos valitsee huonon.
Alue: Aihe vapaa
Lemmikkien omistajat ovat itse aiheuttaneet tilanteen. Ei kaikki eikä jokainen, mutta osa lemmikkien omistajista laiminlyö velvollisuutensa huolehtia siitä, ettei asunto vahingoitu. Juoksutetaan ja leikitetään pitkäkyntistä koiraa sisällä. Heitellään koiralle palloa ja kutsutaan sitä riehakkaasti luokse. Pentukoiralle levitellään pissaperit suoraan lattialle johon pissa imeytyy ja jättää jälkiä. Rotat, kanit ja siilit juosevat pitkin asuntoa pissaten ja kakaten kaikkialle. Samalla järsitään listat, ovenkarmit, kaappien reunat ja ovet. Kissa lienee pahin? Raapii ja repii. Kissanpissalaatikkoa ei siivota, ja kusenhaju leivää asunnon pintoihin. Virtsatietulehdusten hoito laiminlyödään ja kissanpissa haisee asunnossa ikuisuuden. Suurin ongelma on, ettei lemmikin omistajat aina ota vastuuta. Kun ongelmia ilmenee, ensimmäisenä kielletään se. Ei haise!, Ei ole paljon naarmuja! Ei ole sitä eikä tätä. Ei, EI, Ei. Eipä tarvitse ihmetellä, miksi kaikkie eivät tahdo lemmikin omistajille asuntoja vuokrata, Vastuuttomuus ja välinpitämättömyys. Usein pientä eläintarhaa pitävät ne, joilla rahaa korvauksiin edes ole.