"Opetusta sateenkaariseksistä olisi hyvä antaa jo 5-luokkalaisille"

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet että eri aikakausina (eri sukupolvien aikoina) on pinnalla jokin ilmiö, josta vaahdotaan ja jauhetaan? Ennen oli saatananpalvonta josta kohistiin. Sitten huumeet. Ensin kauhisteltiin vain homoutta. Nyt siihen on tullut mukaan kaikki muu krumeluuri. Trans- ja muun sukupuoliset ja monisuhteisuus. Oli 70-luvun hippiliike. Oli ufojen aika (nyt on  paljon dokumentteja Netflixissä) ja aika ajoin on jonkin uskonnollisen liikkeen tai kultin valta-aikaa. Teknologia ja virtuaalitodellisuus varmaan lyövät läpi seuraavaksi. Nyt jo joillakin on tietynlaisia härpäkkeitä, vaan kohta ne ovat enemmän valtailmiö. 

"Ei ole mitään uutta auringon alla." Todetaan Saarnaajan kirjassa. Eiköhän näitä kaikkia ole kausittain vaahdottu ennenkin? Olisi kyllä kivampi elellä tynnyrissä sitä omaa tavallista pikkuelämää, eikä koko ajan kuulla ja nähdä kaikkea sitä, mitä ei halua.

Henkilökohtainen suosikkini on aikakausi, jolloin lukemista paheksuttiin syvästi ja sen uskottiin pilaavan nuorison.

Jokaisella aikakaudella on tosiaan omat hullutuksensa.

Minusta jo vauvoille olisi  näytettävä erilaisten sukuelinten kuvia. Myös kaikenlaiset yhdistelmänaintivideot olisi myös syytä esittää. Kehdon yläpuolelle voisi laitta ipodin tai tabletin, jossa pyörisi jatkuvaa erilaista aktia. Näin lapsi olisi jo vauvana tietoinen sateenkaarimaailmasta ja kasvaisi suvaitsevaiseksi tasapainoiseksi ihmiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minä olini viidennellä luokalla, kiipeilimme tyttökavereiden kanssa puissa ja leikimme oravia. Välillä potkimme jalkapalloa poikien kanssa. Kaikki pussaaminen ja aikuisten tekeminen oli meistä ällöttävää emmekä halunneet edes nähdä omien vanhempien pussaavan. Voi niitä viattomampia aikoja. 

Se ei poista lasten viattomuutta että heille kertoo yleisellä tasolla että ihmisiä on erilaisia.

Miksi ääriharvinaisista fringejutuista tarvitsee kertoa lapsille? Oikea transius on promilleluokan ilmiö. Esimerkiksi ylimääräiset sormet ovat yleisempi tapaus kuin transius. Miksi niistä ei luennoida samalla innolla? Ideologinen pakotus ei kuulu kouluihin.

Huono vertaus. Sormet ovat näkyvä ja melko suoraviivainen asia jonka sekä itse lapsi että muut lapset ymmärtävät helposti. Identiteetti on näkymätön ja monimutkainen, ja sukupuoltaan pohtivan lapsen voi olla vaikea edes hyväksyä tunteitaan ja ajatuksia jos hän ei tiedä että on muitakin samanlailla tuntevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet että eri aikakausina (eri sukupolvien aikoina) on pinnalla jokin ilmiö, josta vaahdotaan ja jauhetaan? Ennen oli saatananpalvonta josta kohistiin. Sitten huumeet. Ensin kauhisteltiin vain homoutta. Nyt siihen on tullut mukaan kaikki muu krumeluuri. Trans- ja muun sukupuoliset ja monisuhteisuus. Oli 70-luvun hippiliike. Oli ufojen aika (nyt on  paljon dokumentteja Netflixissä) ja aika ajoin on jonkin uskonnollisen liikkeen tai kultin valta-aikaa. Teknologia ja virtuaalitodellisuus varmaan lyövät läpi seuraavaksi. Nyt jo joillakin on tietynlaisia härpäkkeitä, vaan kohta ne ovat enemmän valtailmiö. 

"Ei ole mitään uutta auringon alla." Todetaan Saarnaajan kirjassa. Eiköhän näitä kaikkia ole kausittain vaahdottu ennenkin? Olisi kyllä kivampi elellä tynnyrissä sitä omaa tavallista pikkuelämää, eikä koko ajan kuulla ja nähdä kaikkea sitä, mitä ei halua.

Sosiaalisesti riippuvat ihmiset hurahtavat aina aikansa ilmiöihin. Siksi on parempi haistattaa pskat ajan vallitseville muodeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet että eri aikakausina (eri sukupolvien aikoina) on pinnalla jokin ilmiö, josta vaahdotaan ja jauhetaan? Ennen oli saatananpalvonta josta kohistiin. Sitten huumeet. Ensin kauhisteltiin vain homoutta. Nyt siihen on tullut mukaan kaikki muu krumeluuri. Trans- ja muun sukupuoliset ja monisuhteisuus. Oli 70-luvun hippiliike. Oli ufojen aika (nyt on  paljon dokumentteja Netflixissä) ja aika ajoin on jonkin uskonnollisen liikkeen tai kultin valta-aikaa. Teknologia ja virtuaalitodellisuus varmaan lyövät läpi seuraavaksi. Nyt jo joillakin on tietynlaisia härpäkkeitä, vaan kohta ne ovat enemmän valtailmiö. 

"Ei ole mitään uutta auringon alla." Todetaan Saarnaajan kirjassa. Eiköhän näitä kaikkia ole kausittain vaahdottu ennenkin? Olisi kyllä kivampi elellä tynnyrissä sitä omaa tavallista pikkuelämää, eikä koko ajan kuulla ja nähdä kaikkea sitä, mitä ei halua.

Nyt lukeminen on vain epämuodikasta ja vie liian paljon aikaa.

"Miksi erilaisista ja nimenomaan seks. erilaisista ihmisistä täytyy opettaa koulussa lapsille? Mitä kauheaa tapahtuisi jos tämä asia jätettäisiin vanhemmille tai se kuuluisi ihan päivänselvyyksiin tunnekasvatuksessa, sitä ei tarvitsisi erikseen korostaa?

Tuo on se mikä ihmetyttää. Aivan kuin sillä ei olisi mitään merkitystä että vain heteroseksi voi tuottaa vauvoja. Tai vähintään sukusolut. Tällä on aiemmin ollut aivan erityinen arvo kulttuurissa jasille on perustunut myös avioliitto-instituutio: lapsen edulle kasvualustana. Nyt tämän taju pyritään hävittämään täydellisesti sateenkaarijyräämisellä.

Miten ne lapsen ihmisoikeudet? Kiinnostiko aidosti enää ketään? Kun nehän voi vääntää ihan millaiseksi tämä roskaideologia sattuu ne tarvitsemaan itselleen. Ja näin on myös tehty."

Siksi, että ne lapset tulevat murrosikään pian sen jälkeen kun tuota valistusta aletaan antaa (11v ->) ja siinä vaiheessa siellä joukossa on aina seksuaalisesti erilaisia ihmisiä joukossa. Kauheaa, mitä tapahtuisi, olisi ymmärtämättömyys ja näiden ihmisten (vaikkapa homojen tai aseksuaalien) oman erilaisuuden ja ulkopuolisuuden korostuminen kun heidän kaltaisistaan ihmisistä ei opeteta vaan keskitytään vaan heteroihin.



Sukusolut tulevat esille biologian tunnilla. Ei kukaan ole väittänyt, että on enemmän kuin kahta eri sukusolua tai että niitä ei tarvita lisääntymiseen. Se, että ihmisen pitäisi väkisin taipua johonkin identiteettiin sukusolujen mukaan on aika ahdas näkemys.

Avioliittoinstituutiolla ei ole mitään tekemistä lapsen edulle kasvualustana, vaan sen tarkoitus on ollut omaisuuden jaon ja sukulinjojen varmistaminen lapsen isän näkökulmasta. Entisajan avioliittoinstituutio on ollut täysin poliittinen järjestely, jota kirkko on asettunut tukemaan jotta ihmiset saadaan sen taakse.

Vierailija kirjoitti:

Minusta jo vauvoille olisi  näytettävä erilaisten sukuelinten kuvia. Myös kaikenlaiset yhdistelmänaintivideot olisi myös syytä esittää. Kehdon yläpuolelle voisi laitta ipodin tai tabletin, jossa pyörisi jatkuvaa erilaista aktia. Näin lapsi olisi jo vauvana tietoinen sateenkaarimaailmasta ja kasvaisi suvaitsevaiseksi tasapainoiseksi ihmiseksi.

Koko ajan yhä nuoremmille alotetaan asennekasvatus. Varhaisteinit osaavat jo servata äitinsä, kun hän sanoo ettei uusiin merkkivaatteisiin ole rahaa. "Mikset hae kelalta?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minä olini viidennellä luokalla, kiipeilimme tyttökavereiden kanssa puissa ja leikimme oravia. Välillä potkimme jalkapalloa poikien kanssa. Kaikki pussaaminen ja aikuisten tekeminen oli meistä ällöttävää emmekä halunneet edes nähdä omien vanhempien pussaavan. Voi niitä viattomampia aikoja. 

Se ei poista lasten viattomuutta että heille kertoo yleisellä tasolla että ihmisiä on erilaisia.

Miksi ääriharvinaisista fringejutuista tarvitsee kertoa lapsille? Oikea transius on promilleluokan ilmiö. Esimerkiksi ylimääräiset sormet ovat yleisempi tapaus kuin transius. Miksi niistä ei luennoida samalla innolla? Ideologinen pakotus ei kuulu kouluihin.

Huono vertaus. Sormet ovat näkyvä ja melko suoraviivainen asia jonka sekä itse la

Määrittele transius? Lapsuusiän sukupuoliristiriita voi johtua todella monesta syystä ja suurimmalla osalla murrosikä parantaa sen. Transidentiteetin tuputtaminen normaalin kehitysvaiheen selitykseksi aiheuttaa ongelmia. Annetaan lasten olla ja ilmaista itseään moninaisesti. Nukeilla leikkivä poika tai raisu tyttö eivät ole vääränlaisia, saati transeja. Transdiagnoosin voi asettaa vasta aikuiselle, jolla on vakaa identiteetti. Säästetään edes lapset kemialliselta kastraatiolta ja terveiden kehonosien amputaatioilta.

Sairasta! Tuo touhu on saatanasta.

5-luokkalaisten ei vielä ole tarpeen saada tietoa minkäänlaisesta seksistä ja nuo ainoat sateenkaaret tuon ikäisillä on tarpeen jatkossakin olla jonkun mylittleponyn hännässä.

Toi on ehkä sairain ehdotus ikinä. Syy, miksi 5. luokkalaisille kuuluu selittää, miten lapsia tehdään ja miten ehkäisyn kanssa toimitaan, on se, että joillakin alkaa menkat jo 5. luokalla ja näin ollen on raskautumisen mahdollisuus.

Että kun seksuaaliset asiat alkaa kiinnostaa, niin on hyvä olla tiedossa, että vahinkolapsi voipi olla todellinen seuraus, jos ei ymmärrä, mitä tekee. Tällä siis ehkäistään teiniraskauksia. Varsinkin, jos tytöllä on vähän vanhempi poikaystävä, voi olla, että seksi tulee jo kyseeseen.

Sen sijaan en kyllä ymmärrä, miksi homoseksistä vielä tarvisi erikseen tuon ikäisille puhua? Ehkäisyvalistus toki kattaa seksin ylipäätään, ettei tarvitse erikseen mainita, minkä sukupuolen kanssa, vaan voi vaan ihan sanoa, että taudit tarttuu ihmiseltä toiselle seksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minä olini viidennellä luokalla, kiipeilimme tyttökavereiden kanssa puissa ja leikimme oravia. Välillä potkimme jalkapalloa poikien kanssa. Kaikki pussaaminen ja aikuisten tekeminen oli meistä ällöttävää emmekä halunneet edes nähdä omien vanhempien pussaavan. Voi niitä viattomampia aikoja. 

Se ei poista lasten viattomuutta että heille kertoo yleisellä tasolla että ihmisiä on erilaisia.

Miksi ääriharvinaisista fringejutuista tarvitsee kertoa lapsille? Oikea transius on promilleluokan ilmiö. Esimerkiksi ylimääräiset sormet ovat yleisempi tapaus kuin transius. Miksi niistä ei luennoida samalla innolla? Ideologinen pakotus ei kuulu kouluihin.

Huono vertaus. Sormet ovat näkyvä ja melko suoraviivainen asia jonka sekä itse la

Ihmiset, joilla on ylimääräisiä sormia, tai puuttuvia sormia, häpeävät ko. ominaisuuttaan. Siksi siitä puhuminen on tärkeää. Itse muistan koulusta tytön, joka häpesi pisamiaan, vaikka ei pusamissa mitään ihmeellistä edes ole. Hänelle ne silti olivat itsetuntoa ja udentiteettiä horjuttava asia 

Transhenkilöiden kannattaisi laajentaa empatiakykyään myös muihin ihmisiin, eikä vain kuvitella itse olevansa ainoita kenellä on vaikeaa.

Tytöille olisi hyvä opettaa ainakin suíhinoton alkeet noin niiku teoriassa, joskus yläasteen alussa.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi erilaisista ja nimenomaan seks. erilaisista ihmisistä täytyy opettaa koulussa lapsille? Mitä kauheaa tapahtuisi jos tämä asia jätettäisiin vanhemmille tai se kuuluisi ihan päivänselvyyksiin tunnekasvatuksessa, sitä ei tarvitsisi erikseen korostaa?

Tuo on se mikä ihmetyttää. Aivan kuin sillä ei olisi mitään merkitystä että vain heteroseksi voi tuottaa vauvoja. Tai vähintään sukusolut. Tällä on aiemmin ollut aivan erityinen arvo kulttuurissa jasille on perustunut myös avioliitto-instituutio: lapsen edulle kasvualustana. Nyt tämän taju pyritään hävittämään täydellisesti sateenkaarijyräämisellä.

Miten ne lapsen ihmisoikeudet? Kiinnostiko aidosti enää ketään? Kun nehän voi vääntää ihan millaiseksi tämä roskaideologia sattuu ne tarvitsemaan itselleen. Ja näin on myös tehty."

 

Siksi, että ne lapset tulevat murrosikään pian sen jälkeen kun tuota valistusta ale

Tosi paksua juttua. Avioliitto ja avioliittoinstituutio on myös lasten ja koko perheen turvaksi! Ihmislapsen ihanteellisin kasvuympäristö on normaali turvallinen perhe, jossa vanhemmat ovat sitoutuneita toisiinsa. Tämä ei poistu sillä, että aina on poikkeamia jotka eivät osaa ja pysty.

Nyt kun on tämä ideologiakuilu nuorten naisten ja miesten välillä, kyllä se tuntuu ihan tarkoituksella tehdyltä. Naiset halveksivat miehiä ja levittävät halveksuntaansa ja poikkeavia outoja käsityksiään ja uskomuksiaan yhteiskuntasn. Miehet näkyvät tekevän samaa. Minusta molemmat ovat vain kyvyttömiä normaaliin parisuhteeseen. Sosiaalisesti taitamattomia ja osa ilkeitä ja vastenmielisiä molempien ryhmien ääripäissä. 

Lukaisin huviksen taas kerran 100 vuoden takaisen kirjaseenSalaisuus paljastuu. Siinä esitetään tarkat ja perustellut syyt nykyiseenkin tarkoitukselliseen käsitesekaannukseen ja täyden hölynpölyn opettamiseen lapsille ja nuorisolle. Havainto-opetusta suositaan ja syvällinen ymmärtävä tieto-opetus syrjäytetään. Tavoitteena on tietämätön kansa. Jokaisen opettajan tulisi tutustua kirjaseen.

Mistä nuorten tyttöjen muusu/transepidemia johtuu, ellei sometuputuksesta ja vertaispaineesta? Transhoitoihin hakeutuvien tyttöjen määrä on kasvanut sadoilla prosenteilla vuosikymmenessä. Transpakotusta tulee jo joka tuutista, eli sitä ei tarvita enää kouluihin. Transius on ääriharvinainen ilmiö, joten ei ole tilastollisesti mahdollista, että joka koulussa tai kaveriporukassa olisi usea transkokeva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei poista lasten viattomuutta että heille kertoo yleisellä tasolla että ihmisiä on erilaisia.

Miksi ääriharvinaisista fringejutuista tarvitsee kertoa lapsille? Oikea transius on promilleluokan ilmiö. Esimerkiksi ylimääräiset sormet ovat yleisempi tapaus kuin transius. Miksi niistä ei luennoida samalla innolla? Ideologinen pakotus ei kuulu kouluihin.

Huono vertaus. Sormet ovat näkyvä ja melko suoraviivainen asia jonka sekä itse lapsi että muut lapset ymmärtävät helposti. Identiteetti on näkymätön ja monimutkainen, ja sukupuoltaan pohtivan lapsen voi olla vaikea edes hyväksyä tunteitaan ja ajatuksia jos hän ei tiedä että on muitakin samanlailla tuntevia.

"Määrittele transius? Lapsuusiän sukupuoliristiriita voi johtua todella monesta syystä ja suurimmalla osalla murrosikä parantaa sen. Transidentiteetin tuputtaminen normaalin kehitysvaiheen selitykseksi aiheuttaa ongelmia. Annetaan lasten olla ja ilmaista itseään moninaisesti. Nukeilla leikkivä poika tai raisu tyttö eivät ole vääränlaisia, saati transeja. Transdiagnoosin voi asettaa vasta aikuiselle, jolla on vakaa identiteetti. Säästetään edes lapset kemialliselta kastraatiolta ja terveiden kehonosien amputaatioilta."

Transsukupuolisuuden olemassaolosta opettaminen, jota vastaan sinä olit ensimmäisessä kommentissasi, on ihan eri asia kuin keksimäsi valtava loikka että transidentiteettiä tuputetaan ja lapsia kastroidaan. Enkä minä edes nimennyt translapsia ainoaksi opetuksesta hyötyväksi ryhmäksi, vaan puhuin sukupuoltaan pohtivista lapsista. Osa heistä on transsukupuolisia, osa heistä kokee sukupuoliroolit ahdistaviksi eikä ymmärrä kaikkia vaihtoehtojaan, osa purkaa muita ongelmia sukupuoli-identiteetin muodossa. On tärkeää että heille opetetaan transihmisten olemassaolosta ja siitä, että apua ja resursseja on saatavilla, mutta myös siitä ettei sukupuolensa miettiminen tarkoita sitä että on varmasti trans.

Suoraan sanottuna tuntuu siltä ettet ole liikkeellä rehellisin tarkoitusperin, vaan yrität kääntää keskustelun omiin valmiisiin fraaseihisi ja uskomuksiisi.

Vierailija kirjoitti:

Sairasta! Tuo touhu on saatanasta.

     En ole sairas kihlattuni kanssa terveisin Tynkkynen. 

Vierailija kirjoitti:

Tytöille olisi hyvä opettaa ainakin suíhinoton alkeet noin niiku teoriassa, joskus yläasteen alussa.

Teini-Voguessa ainakin opetetaan tyttöjä suostumaan anaaliseksiin ja transien seksioppaassa normalisoidaan fistausta. Nuoria tyttöjä painostetaan väkivaltaseksiin, kuristamiseen ja pornosta nauttimiseen. Prostituutiota, pervoilua, polyamoriaa ja transhommia normalisoidaan ihan valtamediassa. Sitten ihmetellään tyttöjen pahoinvointia ja naiseudesta pakenemista transidentiteettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minä olini viidennellä luokalla, kiipeilimme tyttökavereiden kanssa puissa ja leikimme oravia. Välillä potkimme jalkapalloa poikien kanssa. Kaikki pussaaminen ja aikuisten tekeminen oli meistä ällöttävää emmekä halunneet edes nähdä omien vanhempien pussaavan. Voi niitä viattomampia aikoja. 

Se ei poista lasten viattomuutta että heille kertoo yleisellä tasolla että ihmisiä on erilaisia.

Miksi ääriharvinaisista fringejutuista tarvitsee kertoa lapsille? Oikea transius on promilleluokan ilmiö. Esimerkiksi ylimääräiset sormet ovat yleisempi tapaus kuin transius. Miksi niistä ei luennoida samalla innolla? Ideologinen pakotus ei kuulu kouluihin.

Huono vertaus. Sormet ovat näkyvä ja melko suoraviivainen asia jonka sekä itse la

Tämän logiikan mukasn pitäisi samalla opettaa myös kaikille muille eri kehityshäiriöitä omaaville, että heidän häiriönsä on kaikkien muiden häiriöiden yläpuolella ja hienoa. Normaaleille pitäisi opettaa vielä enemmän, että he ovat jotenkin pohjasakkaa, jos ei ole mitään kehityspoikkeamaa.

Näin saataisiin kätevästi lisää kuiluja ihmisten välille, nyt niitä on vain kaksi. Mies-nainen. Vihervasemmisto-oikeisto. Nämäkin on helppo jakaa akselille normaali-epänormaali, riippuen siitä mitä itse olet. Eli lisää tätä jakoa? Miksi?