Yllätyskäänne 4-vuotiaan surmassa: Äiti ja isäpuoli päästettiin vapaaksi

Jos täällä on joku, joka tietää rikosasioista, niin milloin rikoksesta epäilty voidaan vapauttaa odottamaan tuomiota ? voiko esim, sellainen, jolle vaaditaan tuomiota mur h   a s ta, päästää vapaaksi tuomiota odottamaan ?

Onko tällaisissa vapautuksissa yleensä, ettei ole näyttöä ?

Nyt on käräjätuomari todella pihalla aiemmasta oikeuskäytännöstä. Edes Suomessa tuollainen monen päivän kidutusmurha ei mene pahoinpitelynä.

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä on joku, joka tietää rikosasioista, niin milloin rikoksesta epäilty voidaan vapauttaa odottamaan tuomiota ? voiko esim, sellainen, jolle vaaditaan tuomiota mur h   a s ta, päästää vapaaksi tuomiota odottamaan ?

 

Onko tällaisissa vapautuksissa yleensä, ettei ole näyttöä ?

Ei ole tarpeeksi näyttöä murhasta. Ongelma voi olla, ettei ole riittävää näyttöä, mistä palovammat tulivat.

Välipäätöksessä sanottiin, ettei ole todennäköisiä syitä pitää vangittuna rikoksista, joiden minimituomio on vähintään 2 vuotta vankeutta. Jos tuomittaisiin lievemmillä nimikkeillä kuin m urha/t appo, rangaistusasteikko määrittää, voiko pitää vangittuna.

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä on joku, joka tietää rikosasioista, niin milloin rikoksesta epäilty voidaan vapauttaa odottamaan tuomiota ? voiko esim, sellainen, jolle vaaditaan tuomiota mur h   a s ta, päästää vapaaksi tuomiota odottamaan ?

 

Onko tällaisissa vapautuksissa yleensä, ettei ole näyttöä ?

Juuri nyt, se mies jonka epäillään murhanneen tyttöystävänsä ja eläneen ruumiin kansss viikkoja vastaa vapaalta. 

Jos katsotaan ettei tekijästä ole vaaraa eikä hän voi haitata tutkintaa, niin silloin saa vastata vapaalta. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt on käräjätuomari todella pihalla aiemmasta oikeuskäytännöstä. Edes Suomessa tuollainen monen päivän kidutusmurha ei mene pahoinpitelynä.

Määritelmä: Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen.

 Tappo: tappaa toisen. Rangaistus on vähintään 8 vuotta vankeutta. Tekijällä on täytynyt aikoa surmata uhri tai hänen on pitänyt pitää kuolemaa vähintäänkin varsin todennäköisenä seurauksena teostaan. Murha (mord) on tahallisen henkirikoksen törkeä eli vakavin muoto.

Nyt kysymys on siitä että ei voida näyttää toteteen että nuo kusipäät olisivat tarkoittaneet tappaa lapsen. Kyllä, kiduttivat ja pahoinpitelivät ja se johti kuolemaan mutta jos teolla ei ole tarkoitettu tappaa ei voida tuomita taposta tai murhasta vaikka se kuoleman aiheuttaisikin, murhan tuomitsemiskynnys on erityisen korkea (vrt. ulvila). Silloin se on törkeä pahoinpitey ja kkuolemantuottamus. Epäreilua hirvittävästi kärsinyttä uhria kohtaan mutta laki on laki.

Outo päätös.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on käräjätuomari todella pihalla aiemmasta oikeuskäytännöstä. Edes Suomessa tuollainen monen päivän kidutusmurha ei mene pahoinpitelynä.

Ei asiasta ole vielä tehty mitään päätöksiä kun oikeuskäsittely on vasta alussa. Kidutusmurha on sinun mielipiteesi. Oikeus tekee päätöksen myöhemmin. 

Murha edellyttää vakaata harkintaa tappaa ihminen. Niin ei näytä tässä käyneen vaikka lapsi kuoli. Kovennettu tuomio pitää silti tulla koska uhri oli lapsi ja tekijät vanhempia.  

Millasta on olla vapaana tuollaisen teon jälkeen? Ei taida olla entiseen asuntoon asiaa. Ehkä yhteiskunta järjestää heille uuden asunnon toiselta paikkakunnalta. Henkilöllisyyskin vaihtuu. Näin heitä suojellaan. Kukaan ei suojellut pientä lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on käräjätuomari todella pihalla aiemmasta oikeuskäytännöstä. Edes Suomessa tuollainen monen päivän kidutusmurha ei mene pahoinpitelynä.

Ei asiasta ole vielä tehty mitään päätöksiä kun oikeuskäsittely on vasta alussa. Kidutusmurha on sinun mielipiteesi. Oikeus tekee päätöksen myöhemmin. 

Murha edellyttää vakaata harkintaa tappaa ihminen. Niin ei näytä tässä käyneen vaikka lapsi kuoli. Kovennettu tuomio pitää silti tulla koska uhri oli lapsi ja tekijät vanhempia.  

Ei vaadi vakaata harkintaa

Kyllä tämä Suomen oikeusjärjestelmä on uskomaton...pieni puolustuskyvytön lapsi menettää henkensä todella järkyttävällä tavalla. Syylliset pääsee vapaalle odottamaan tuomiota ja sitten istuvat pari vuotta ehkä(???!!!)linnassa. Jossa maksetaan päivärahat. Ehkä tarjotaan siihen vieroitukset (ihan hukkaan nekin menee), paapotaan, että pääsee takaisin yhteiskuntaan.  Linnan jälkeen järjestetään asunto, tuet, että on kiva palata takaisin, ja joku käy vielä pari kertaa tsekkaamassa kotona, että onhan kaikki hyvin ja tarvitaanko jotain..

Kerta Suomessa pitää säästää ja leikataan kaikessa, niin päivärahat pois, kunnon rangaistukset ja sellaiset olot, että oikeasti tulee mietittyä, mitähän tuli tehtyä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on käräjätuomari todella pihalla aiemmasta oikeuskäytännöstä. Edes Suomessa tuollainen monen päivän kidutusmurha ei mene pahoinpitelynä.

Ei asiasta ole vielä tehty mitään päätöksiä kun oikeuskäsittely on vasta alussa. Kidutusmurha on sinun mielipiteesi. Oikeus tekee päätöksen myöhemmin. 

Murha edellyttää vakaata harkintaa tappaa ihminen. Niin ei näytä tässä käyneen vaikka lapsi kuoli. Kovennettu tuomio pitää silti tulla koska uhri oli lapsi ja tekijät vanhempia.  

Nyt olet väärässä. Murhatuomio ei edellytä harkintaa. Erityisen raaka ja julma henkirikos tuomitaan murhana, oli harkittu tai ei.

Maikkarin mukaan ongelma on ehkä, että palovammojen syntymekanismia ei ehkä ole pystytty osoittamaan tarpeeksi aukottomasti. Epäselvä tilanne on tulkittava syytetyn eduksi. Kaikki selviää, kun tuomio tulee. Oli mikä tahansa, toivottavasti syyttäjä valittaa jos ei murhatuomiota tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on käräjätuomari todella pihalla aiemmasta oikeuskäytännöstä. Edes Suomessa tuollainen monen päivän kidutusmurha ei mene pahoinpitelynä.

Määritelmä: Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen.

 Tappo: tappaa toisen. Rangaistus on vähintään 8 vuotta vankeutta. Tekijällä on täytynyt aikoa surmata uhri tai hänen on pitänyt pitää kuolemaa vähintäänkin varsin todennäköisenä seurauksena teostaan. Murha (mord) on tahallisen henkirikoksen törkeä eli vakavin muoto.

 

Nyt kysymys on siitä että ei voida näyttää toteteen että nuo kusipäät olisivat tarkoittaneet tappaa lapsen. Kyllä, kiduttivat ja pahoinpitelivät ja se johti kuolemaan mutta jos teolla ei ole tarkoitettu tappaa ei voida tuomita taposta tai murhasta vaikka se kuoleman aiheuttaisikin, murhan tuomits

Samalla logiikalla ei olisi sitten pitänyt Vilja-Eerikankaan kotijoukkoja tuomita. Murhan määritelmän täyttää myös erityinen julmuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on käräjätuomari todella pihalla aiemmasta oikeuskäytännöstä. Edes Suomessa tuollainen monen päivän kidutusmurha ei mene pahoinpitelynä.

Ei asiasta ole vielä tehty mitään päätöksiä kun oikeuskäsittely on vasta alussa. Kidutusmurha on sinun mielipiteesi. Oikeus tekee päätöksen myöhemmin. 

Murha edellyttää vakaata harkintaa tappaa ihminen. Niin ei näytä tässä käyneen vaikka lapsi kuoli. Kovennettu tuomio pitää silti tulla koska uhri oli lapsi ja tekijät vanhempia.  

Ei vaadi vakaata harkintaa

Suomen rikoslain 21 luvussa määritellään murha ja sen sanktiot seuraavasti:

Jos tappo tehdään

vakaasti harkiten,

erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,

vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi 

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on käräjätuomari todella pihalla aiemmasta oikeuskäytännöstä. Edes Suomessa tuollainen monen päivän kidutusmurha ei mene pahoinpitelynä.

Määritelmä: Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen.

 Tappo: tappaa toisen. Rangaistus on vähintään 8 vuotta vankeutta. Tekijällä on täytynyt aikoa surmata uhri tai hänen on pitänyt pitää kuolemaa vähintäänkin varsin todennäköisenä seurauksena teostaan. Murha (mord) on tahallisen henkirikoksen törkeä eli vakavin muoto.

 

Nyt kysymys on siitä että ei voida näyttää toteteen että nuo kusipäät olisivat tarkoittaneet tappaa lapsen. Kyllä, kiduttivat ja pahoinpitelivät ja se johti kuolemaan mutta jos teolla ei ole tarkoitettu tappaa ei voida tuomita taposta tai murhasta vaikka se kuoleman aiheuttaisikin, murhan tuomits

Tappo muuttuu murhaksi, jos on osoitettu erityistä raakuutta. Jos tässä ei ole osoitettu erikoista raakuutta ja sadismia, niin missä sitten?

Ylemmissä oikeusasteissa tulee murhatuomio ainakin isäpuolelle, siihen luotan. Mutta ennen sitä voi tapahtua alamaailmankin kosto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on käräjätuomari todella pihalla aiemmasta oikeuskäytännöstä. Edes Suomessa tuollainen monen päivän kidutusmurha ei mene pahoinpitelynä.

Määritelmä: Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen.

 Tappo: tappaa toisen. Rangaistus on vähintään 8 vuotta vankeutta. Tekijällä on täytynyt aikoa surmata uhri tai hänen on pitänyt pitää kuolemaa vähintäänkin varsin todennäköisenä seurauksena teostaan. Murha (mord) on tahallisen henkirikoksen törkeä eli vakavin muoto.

 

Nyt kysymys on siitä että ei voida näyttää toteteen että nuo kusipäät olisivat tarkoittaneet tappaa lapsen. Kyllä, kiduttivat ja pahoinpitelivät ja se johti kuolemaan mutta jos teolla ei ole tarkoitettu tappaa ei voida tuomita taposta tai murhasta vaikka se kuoleman aiheuttaisikin, murhan tuomits

Ei, vaan Suomessa murha on henkirikos, jossa tekotapa on erityisen raaka tai julma. Suunnitelmallisuutta ei vaadita.

veikkaan, että tämä pariskunta on nyt jossain Rantakylän räkälässä juhlimassa vapautumista. Onko siinä ostarilla  jotain? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hold your horses. Eivät nuo pitkään kulje vapaina. Oikeudenkäynti on ensi kuussa, ja siellä kyllä läväytetään linnatuomiot. Saattaa toki olla, että juttu menee vielä hovioikeuteen, mutta linnaa tulee sieltäkin. Ei noita tekijöitä ole vapautettu syytteistä vaan päästetty vapauteen odottamaan oikeudenkäyntiä, mikä toki on aika outo juttu. 

Luitko jutun? Syytteet lieveni johonkin kuolemantuottamukseen.

MIKSI?!

 

Katoin maikkarilta rikostoimittajien kommentointia tästä ja siitä sai kuvan, että ongelma on, ettei ole varmuutta siitä miten palovammat on aiheutettu. Oikeudessa on kuultu paljon asiantuntijoita ja he eivät voi täysin poissulkea sitä onko palovammat aiheutettu suihkulla vai ei. Vähän kuin Auerin tapa

Oliko sinulla paljon mustelmia ja palovammoja neljä vuotiaana? Onko täällä joku pedojen puolustus jankuttamassa yhtä paskaa?

Minusta on alkanut viime vuosien aikana tuntua, että Suomen koko oikeuslaitos ja tuomarit tarvitsevat muutosta ja ravistelua. Millä tuo vapautus oikeasti perustellaan?? Muissa maissa tällaisissa tapauksissa nuo ei todellakaan liikkuisi vapaalla odotellessaan tuomiota. Vai vedotaanko tässä taas rahaan - maksaa liikaa pitää ne vankeudessa odottamassa tuomiota? Mutta mitä tulee maksamaan yhteiskunnalla ne resurssit ja tuet, joita noille tekijöille tullaan maksamaan vuosikausien ajan? Siinä vasta menee rahaa hukkaan,  että tuhlataan palveluita ja resursseja noin pahoihin ihmisiin. 

Nyt tarvitaan lakimuutoksia. Lastensuojelun oikeuksia on lisättävä ja käytäntöjä muutettava. Lakataan haaskaamasta rahaa ulkomaille korruptioituneeseen "hyväntekeväisyyteen", kun sitä rahaa tarvitaan täällä. Niitä rahalla hankittavia resursseja ja apua tarvitaan täällä lähellä. Mitä vttua ne kansanedustajat siellä tekevät, kun eivät puolusta niiden kaikista heikompien oikeuksia? Kuinka ne voi mennä jauhamaan sinne jostain Turun junasta ja sukupuolettomista liikennemerkeistä, kun tällaista tapahtuu?? 

Ainiin, ja Suomen oikeudenlaitoksen tuntien tutkintavankeusaika vähennetään sitten tuomion vankila-ajasta. Jos ei näistä joku tee selvää, tullaan tuhlaamaan rahaa näihin vuosikausia. Itse en halua osallistua hirviöiden hengissä pitämiseen. 

On tää kyllä karmea keissi. Yhteiskunta jätti tämän lapsen pulaan ja sama näemmä jatkuu vieläkin. Äiti ehkä yritti jollakin tapaa. Vilja - Eerika, osa 2.🥺

Onko nämä vapautettu sitä varten, että saavat ne rangaistukset kotikulmilla?