Joensuun lapsimurha: Höyrypesimellä poltetussa pikkupojassa oli aikuisen puremajälkiä. Ensihoitajat: "Silmitöntä väkivaltaa."

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mennyt niin ihon alle, pieni viaton poika 😪 Nuo ihmiset ovat p a h o j a., ihniskunnan saastaa, eivät ansaitse kuin kurjuutta loppuelämäkseen. Poika Oli jo ennen ollut huostassa, miksi äiti ei antanut uudelleen huostaan kun ei kyennyt suojelemaan ja todennäköiesti itsekin ainakkäin kohteli kaltoin, todennäköisesti myös pahoinpiteli ja mahdollisti sen.

Äitihän kehui oikeudessa että ei se ukko mitään pahaa tehnyt, hyvä hoitaja oli, plaaplaa. Varmasti äiti oli itsekin täysin sopimaton lapsen vanhemmaksi ja osallistui noihin juttuihin. 

Pakkosterilointi noille molemmille, etteivät vahingossakaan pääse lisääntymään.

Vierailija kirjoitti:

Millaisessahan tilanteessa lasten biologinen isä on. Nyt syyttää äitiä murhasta, mutta ilmeisesti kuitenkin ei nähnyt sellaista vakavuutta tilanteessa, että olisi ottanut lapsen itselleen aiemmin?

Tätä itsekin mietin, että nyt vaatii äidille murhatuomiota ihan pyhimyksenä, mutta onko ollut missään vaiheessa pojasta huolissaan ja tapasiko poikaansa ylipäätään. Miksi äidillä oli yksinhuoltajuus?

Tällaisen uutisen luettuaan ei voi muuta kuin väkisin ajatella lapsen olevan nyt kaikkein parhaimmassa paikassa.Turvassa ja onnellisena, taivaan ilossa.Muuten ei voi itsekään jatkaa elämäänsä onnellisena enää ikinä.

En voi lukea noita uutisia. Huomaan reagoivani fyysisesti ja toivovani kaikkea pahaa ja ikävää tekijöille. Olkoon loppuelämänsä tuskaa ja helvettiä.

Huh, olipa kovasti sanottu tämmöiseltä kiltiltä mammalta mutta tuota mieltä olen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisessahan tilanteessa lasten biologinen isä on. Nyt syyttää äitiä murhasta, mutta ilmeisesti kuitenkin ei nähnyt sellaista vakavuutta tilanteessa, että olisi ottanut lapsen itselleen aiemmin?

Tätä itsekin mietin, että nyt vaatii äidille murhatuomiota ihan pyhimyksenä, mutta onko ollut missään vaiheessa pojasta huolissaan ja tapasiko poikaansa ylipäätään. Miksi äidillä oli yksinhuoltajuus?

 

Miten asia liittyy yhtään mitenkään murhaoikeidenkäyntiin? Se, että vaatii äidille murhatuomiota ei liity millään tavalla huoltajuuteen eikä pyhimyksenä olemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisessahan tilanteessa lasten biologinen isä on. Nyt syyttää äitiä murhasta, mutta ilmeisesti kuitenkin ei nähnyt sellaista vakavuutta tilanteessa, että olisi ottanut lapsen itselleen aiemmin?

Lapsia ei "oteta" itselleen. Eilen kuultiin isää oikeudessa. On nähnyt lasta vähän eikä silloin ole huomannut väkivallasta merkkejä.

Miksi isä ei ole hakenut yhteishuoltajuutta tai jos on, niin miksi ei ole sitä saanut?

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kuin ihmetellä äitiä. Miten nainen haksahtaa ensinnäkin noin typerän näköiseen mieheen ja miten hän antaa päihteidenkäyttäjän hoitaa pientä lastaan! Naisella olisi ollut valta, mutta hän päästi sairaan tyypin lapsensa lähelle. Miten joku voi päästää noin kauhean tyypin lähelle itseään? Onhan lapsi nyt tärkeämpi kuin joku mies! 

Mistä ne kuvat näit? Vai meinaatko niitä takaapäin otettuja oikeudessa? No se ukon tukka on kyllä typerä ja äiti on pikkutopissa keskellä helmikuuta... wt!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kuin ihmetellä äitiä. Miten nainen haksahtaa ensinnäkin noin typerän näköiseen mieheen ja miten hän antaa päihteidenkäyttäjän hoitaa pientä lastaan! Naisella olisi ollut valta, mutta hän päästi sairaan tyypin lapsensa lähelle. Miten joku voi päästää noin kauhean tyypin lähelle itseään? Onhan lapsi nyt tärkeämpi kuin joku mies! 

Mistä ne kuvat näit? Vai meinaatko niitä takaapäin otettuja oikeudessa? No se ukon tukka on kyllä typerä ja äiti on pikkutopissa keskellä helmikuuta... wt!!

Äiti ei ole ollut pikkutopissa helmikuussa. Ne kuvat on viime kesän vangitsemisoikeudenkäynnistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mennyt niin ihon alle, pieni viaton poika 😪 Nuo ihmiset ovat p a h o j a., ihniskunnan saastaa, eivät ansaitse kuin kurjuutta loppuelämäkseen. Poika Oli jo ennen ollut huostassa, miksi äiti ei antanut uudelleen huostaan kun ei kyennyt suojelemaan ja todennäköiesti itsekin ainakkäin kohteli kaltoin, todennäköisesti myös pahoinpiteli ja mahdollisti sen.

Äitihän kehui oikeudessa että ei se ukko mitään pahaa tehnyt, hyvä hoitaja oli, plaaplaa. Varmasti äiti oli itsekin täysin sopimaton lapsen vanhemmaksi ja osallistui noihin juttuihin. 

En kyllä tajua, miksi se lieventelee viestiensä sävyä ja sanoo tapaansa kommunikoida vain "kärkkääksi". Eli miksi puolustelee oman lapsensa kiduttaja-murhaajaa? Ei toki itsekään syytön ole, kun luovutti lapsensa toistuvasti hirviölle ym. ym. ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisessahan tilanteessa lasten biologinen isä on. Nyt syyttää äitiä murhasta, mutta ilmeisesti kuitenkin ei nähnyt sellaista vakavuutta tilanteessa, että olisi ottanut lapsen itselleen aiemmin?

Lapsia ei "oteta" itselleen. Eilen kuultiin isää oikeudessa. On nähnyt lasta vähän eikä silloin ole huomannut väkivallasta merkkejä.

Miksi isä ei ole hakenut yhteishuoltajuutta tai jos on, niin miksi ei ole sitä saanut?

 

Tämäkään asia ei liity oikeudenkäyntiin. Tässä käsitellään epäiltyä henkirikosta, ei sitä miksi huoltajuus on kenelläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti noi paskat koulutetaan linnassa oikein kunnolla.

Pelkääjien puolelle joutuvat.

Eikö näitä ole päätynyt "vahingossa" normivankien sekaan? Muistan hämärästi, että ainakin joku p.dari olisi saanut saunassa oppitunnin muilta miehiltä.

Höyrypesurin höyry on tietenkin polttavan kuumaa ja jos sen painaa naamalle voi vain arvata sitä tuskan määrää mitä tämä pieni poika on kärsinyt. Toivottavasti tuomio noille kahdelle on niin totaalinen, etteivät vapaata päivää tule näkemään. USA:ssa tulisi helposti molemmille murhasta yli 50 -vuotta alimman rangaistuskäytännön mukaan. Osavaltiosta riippuen sähkötuoli tai -pistos. Täällä se jorina on, pitää ymmärtää laapati laap.

Äiti istuu maksimissa 3 vuotta

Sitte koevapauteen

Näille on linnassa kovaa kyytiä luvassa. -Tervemenoa !

Ihmettelen miten poika on ollut hiljaa vaikka palovammoja on ollut kasvoissa ja kaulassa. Kun miettii että se on hyvin herkkää aluetta niin tuskan on oltava ollut aivan kamala. Olisiko tuo lapsi voitu huumata jollain tavalla että se on hiljaa. Tosin elimistö on voinut mennä myös shokkitilaan, hänellähän oli jo sisäelinvammoja edellisistä pahoinpitelyistä.

Tällaisten kohdalla eräs nimeltä mainitsematon tuomio olisi enemmän kuin paikallaan. Aivan turhia hapen ja yhteiskunnanvarojen kuluttajia tuollaiset raakalaiset. 

Voi kamala mitä tuo turvaton lapsi on saanut kokea😥

Pienten lasten äitinä näitä uutisia ei voi itkemättä lukea. Ihan hirveää. 

Vierailija kirjoitti:

En voi lukea noita uutisia. Huomaan reagoivani fyysisesti ja toivovani kaikkea pahaa ja ikävää tekijöille. Olkoon loppuelämänsä tuskaa ja helvettiä.

Huh, olipa kovasti sanottu tämmöiseltä kiltiltä mammalta mutta tuota mieltä olen.

Sama täällä. Menee todella ihon alle tämä tapaus. Itkettää, ja on fyysisesti paha olo pienen pojan puolesta, mitä kaikkea hän joutui kokemaan, ja miten paljon häneen sattui. Toivon, että enää ei piilouduta tietämättömyyden ja resurssipulan taakse. Ne resurssit on ihan tietoisesti ajettu alas. Tämä pariskunta taas, vankilan pohjasakkana olo odottaa.

Hirveän amerikkalainen tapa tämä "tekijältä kaula poikki ja kaikki on taas kunnossa" -ajattelu.

Eikö olisi fiksumpaa toimia sen eteen ettei tällaisia tapauksia enää tapahtuisi kuin kiristää ja jakaa tuomioita? Mikään elinkautinen tai kuolemantuomio ei tuo tuota poikaa takaisin. Hän ei ole täällä enää koskaan, ne ajat ovat menneet. Sekopää ei hirveästi tuomiota mieti, kun hän käy silmittömän raivon vallassa pikkupojan kimppuun. Siinä vaiheessa on ihan sama mitä lakikirjassa lukee. 

Siis millä tällaiset sekopäät saataisiin pois tästä maailmasta? Huumeet ja lääkkeiden väärinkäyttö ainakin pois. Mielenterveyspalvelut kaikkien saataville.