Lue keskustelun säännöt.
Onko nopeusrajoitukset liian alhaisia?
13.02.2024 |
Jos olisivat korkeammat turha ohittelu loppuisi. Ihan kaupunkialueen kokoojakatu, nopeusrajoitus 50, ihmiset ohittelee etenkin pienellä autolla ajavaa joka ajaa sen 50 km/h.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikaa ei voittanut tutkimuksissa juurikaan ylinopeudella tai rajoitustenmukaan ajamalla.
Ai ei voita?
Jos ajat esim. Helsingistä Lahteen, niin väität ihan pokkana, että olet samaan aikaan perilla ajaen 120 km/h vs. 135 km/h ajava?
100km matkalla 150 km/h ajava voittaa 10 minuuttia verattuna 120 km/h ajavaan. Toki polttoaineenkulutus on selvästi suurempi.
Pari viikkoa sitten ajelin pidemmän pätkän moottoritiellä. Menomatkalla ajoin mittarin mukaan 120 km/h ja paluumatkalla pidin todellisena nopeutena 120 km/h. Koko reissulla menomatkan polttoaineenkulutus oli vajaan litran suurempi. Mennessä ei ollut mikään kiire ja paluumatkalla oli halu päästä nopeammin kotiin. Ylipäänsä paluumatkan ajonopeus oli vähän suurempi ja ajotyyli agressiivisempi. Voitin ajallisesti, mutta kokonaisuutena sanoisin hävinneeni paluumatkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikaa ei voittanut tutkimuksissa juurikaan ylinopeudella tai rajoitustenmukaan ajamalla.
Ai ei voita?
Jos ajat esim. Helsingistä Lahteen, niin väität ihan pokkana, että olet samaan aikaan perilla ajaen 120 km/h vs. 135 km/h ajava?
Ajan säästö on luokkaa 13 minuuttia, keskustasta keskustaan, jos ajaa koko matkan 15 km ylinopeutta.
No se on jo huomattavan paljon.
Eli voit tehdä jotain aivan muuta tuon vajaan vartin, kuin istua autossa.
Eikä mitään muuta tarvitse tehdä, kuin pitää sujuvampaa nopeutta ajaessa.
Jos kuljet edestakaisin tuollaisen matkan, niin kyllä useimmat keksivät puolelle tunnille päivässä parempaakin hommaa.
Onko se niin, että pienet autot pitää ohittaa? Sitten ne joilla on pienet kikkelit, kaahaavat eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikaa ei voittanut tutkimuksissa juurikaan ylinopeudella tai rajoitustenmukaan ajamalla.
Ai ei voita?
Jos ajat esim. Helsingistä Lahteen, niin väität ihan pokkana, että olet samaan aikaan perilla ajaen 120 km/h vs. 135 km/h ajava?
Ajan säästö on luokkaa 13 minuuttia, keskustasta keskustaan, jos ajaa koko matkan 15 km ylinopeutta.
Sekö on elintärkeä 13 min.?
Jos tunnin juna on investointi joka tuottaa aivan älyttömästi niin sittenhän teiden kunnostaminen ja ajonopeuksien nostaminen tuottaisi vielä enemmän koska vaikutus koskisi suurempaa talousaluetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kysymys, pitäisikö nopeusrajoituksia korottaa vai alentaa...
JOS jokainen tielläliikkuja noudattaisi kaikkia liikennesääntöjä ja pyrkisi turvalliseen ajotapaan, niin silloin niitä nopeusrajoituksia voitaisiin jopa korottaakin.
MUTTA kun valitettavasti moni autoilija ei noudata liikennesääntöjä ja ajotapa on lähinnä liikennettä vaarantava, niin näissä olosuhteissa niitä nopeusrajoituksia joudutaan ehkä alentamaankin.
Tässä hieman listaa, mikä kaikki monen autoilijan ajotavoissa on vikana:
1. Ajaminen edelläajavan perässä kiinni, siis liian lyhyt (eli pahimmillaan melkein olematon) turvaväli. Esim. joku idiootti ajoi perässäni 80 km/h nopeusrajoitusalueella siten, että perässäajajan auton keula on noin 1 metrin päässä oman autoni takapuskurista!
80 km/h = 22,2 m/s
Eli kun idiootti ajaa 1 m etäisyydellä, vaikka jo yhden sekunnin aikana auto liikkuu yli 22 metriä !
Tällainen ajelu on erittäin vaarallista, ja jos poliisi tuollaisen liikenteessä havaitsee, niin tuosta pitäisi antaa isot sakot sekä ajokortti pois moisesta liikenteen vaarantamisesta!
2. Joku oli pysäyttänyt autonsa moottoritien (rajoitus 120 km/h) pientareelle. Tuossa autossa oli kuljettajan ovi ammollaan auki, eli se peitti noin puolet oikeanpuoleisesta ajokaistasta!
Tuokin on törkeää liikenteen vaarantamista. Jouduin tekemään hätäväistön vasemmalle kaistalle välttääkseni törmäämästä tuon auton avoinna olevaan oveen. Ja jos joku takanatulija ajoi vaikkapa sen verran väsyneenä, että väsymykse takia reaktioaika on hieman pidentynyt, niin saattoi hyvin käydä niin, että joku takaa tulija lopulta törmäsi tuon auton auki olevaan oveen - varmasti en voi tietää koska hätäväistön jälkeen jatkoin ajamista normaalisti.
Pitäisikö tuollaisista ilmoittaa hätäkeskukseen, jos vaikka lähettäisivät poliisin paikalle ?
3. Autoilijat, jotka somettavat kännykällä ajaessaan, jolloin liikenteen seuraaminen on kehnolla tasolla. Tämäkin lisää onnettomuusriskiä.
Tästä on useampi vuosi aikaa, mutta eikö Kehä 3:lla tapahtunut joskus talvella usean auton ketjukolari, syynä a) liian lyhyet turvavälit JA b) se, että takaa tuli joku puhelimella somettaja, joka ei seurannut liikennettä ja siksi ajoi seisovan tai hitaasti etenevän jonon perään 80 km/h - liukkaalla talvikelillä. Taisi joku ilmailuhallituksen virkamies kuolla tuossa onnettomuudessa.
Jos valtiovalta oikeasti olisi kiinnostunut liikenneturvallisuudesta, niin poliisin ajotapavalvontaa pitäisi lisätä. Ehkä ne ajotavat kohentuisivat, kun pahimmat liikenteen vaarantajat menettäisivät ajokorttinsa ja saisivat isot sakot sekä kun tapauksista uutisoitaisiin - varoitukseksi muille.
Mutta eihän poliisi niin tee - poliisi keskittyy automaattikameroilla tehtävään ylinopeusvalvontaan - valtiolle kertyy vähällä vaivalla paljon sakkotuloja, mutta muihin rötöksiin kuin ylinopeuksiin tuo kameravalvonta ei tehoa yhtään millään tavalla - poikkeuksena Helsingissä kaupunkialueella olevat uudenmalliset liikennevalvontakamerat, jotka osaavat kuvata paitsi ylinopeutta ajavat kuskit, myös punaisia liikennevaloja päin ajelijat.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys, pitäisikö nopeusrajoituksia korottaa vai alentaa...
JOS jokainen tielläliikkuja noudattaisi kaikkia liikennesääntöjä ja pyrkisi turvalliseen ajotapaan, niin silloin niitä nopeusrajoituksia voitaisiin jopa korottaakin.
MUTTA kun valitettavasti moni autoilija ei noudata liikennesääntöjä ja ajotapa on lähinnä liikennettä vaarantava, niin näissä olosuhteissa niitä nopeusrajoituksia joudutaan ehkä alentamaankin.
Tässä hieman listaa, mikä kaikki monen autoilijan ajotavoissa on vikana:
1. Ajaminen edelläajavan perässä kiinni, siis liian lyhyt (eli pahimmillaan melkein olematon) turvaväli. Esim. joku idiootti ajoi perässäni 80 km/h nopeusrajoitusalueella siten, että perässäajajan auton keula on noin 1 metrin päässä oman autoni takapuskurista!
80 km/h = 22,2 m/s
Eli kun idiootti ajaa 1 m etäisyydellä,
Ihanan holhoava asenne! Onneksi sinä olet muita parempi autoilija ja ymmärrät ettei meidän muiden voi antaa ajaa lujempaa koska meitä pitää suojella itseltämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taajamassa alhaiset nopeudet on ok, koska on jalankulkijoita. Muualla on paikoin liian alhaiset. Kesä aamuna kauniissa säässä töihin ajaessa saattaa motarilla olla rajoitus 80 tai 100. Tuo 80 on alueella missä talvella oli 100. Tuntuu vain autoilijoiden kiusaamiselta.
Vierailija kirjoitti:
Ihanan holhoava asenne! Onneksi sinä olet muita parempi autoilija ja ymmärrät ettei meidän muiden voi antaa ajaa lujempaa koska meitä pitää suojella itseltämme.
No mitä tapahtuisi, jos vaikkapa moottoritien 120 km/h nopeusrajoitus olisi ainakin kesäkaudella 160 km/h ?
Jos ajotavat saataisiin muutenkin siistiytymään, niin ei tapahtuisi mitään erityistä - eikä liikenneturvallisuuskaan tuosta vaarantuisi - onhan esim. Saksassa moottoriteitä, joilla on rajoittamaton nopeus.
Mutta jos nykyinen sikailu liikenteessä jatkuu, ja samalla nopeusrajoituksia nostetaan, niin silloin alkaa onnettomuuksia tapahtua. Esimerkiksi jos olisin ajanut moottoritiellä 160 km/h, niin en välttämättä olisi ehtinyt väistää tuota oikean ajokaistan osittain peittänyttä pysäytetyn auton kuljettajan ovea, vaan oman autoni oikea etukulma olisi törmännyt siihen.
Normaalisti tietenkin käytän suuntavilkkua, kun vaihdan kaistaa - tässä tapauksessa siihen ei ollut aikaa... vaikka suuntavilkun kytkemiseen menee vain puoli sekuntia, niin 120 km/h nopeudella auto etenee sekunnissa 16,7 metriä - tuo 16,7 m olisi tehnyt eron onnistuneen hätäväistön ja tuohon oveen törmäämisen välillä.
Samoin ajonopeuden nosto 160 km/h nopeuteen olisi todennäköisesti myös aiheuttanut tilanteen, etten olisi enää ehtinyt väistää yllättäen eteen tullutta estettä.
Jos joku sellaisen taikakeinon keksii, millä tuollaiseen törkykäytökseen liikenteessä syyllistyvät kuljettajat saadaan kokonaan pois auton ratista, niin siinä tapauksessa moottoriteiden kesänopeudet voitaisiin hyvin nostaa 160 km/h tasolle.
Mutta kun sellaista taikakeinoa ei taida löytyä, niin sillon nopeusrajoituksia ei oikein voida nostaa - kun sen lisäksi, että keskittyy omaan ajamiseensa, joutuu myös koko ajan olemaan tarkkana siltä varalta, että joku muu autoilija tekee jotain yllättävää ja erittäin vaarallista, kuten pientareelle pysäyttäminen ja oven pitäminen ammollaan auki!
Moottoritielle pysäyttäminen on sitäpaitsi lainvastaista ilman pakottavaa syytä (kuten vaikka yllättäen ilmaantuva moottorivika kesken ajamisen).
Ja jos sellainen pakottava syy olisikin, niin ainakin oven ammollaan auki pitäminen osittain ajokaistan peittäen on törkeää liikenteen vaarantamista.
Ei taida nykyisin oikein poliisillakaan olla resursseja tehdä muuta ajotapavalvontaa kuin pelkkä ylinopeuksien kyttääminen automaattikameroilla.
Poliisin aikahan menee vihapuherikosten selvittämiseen - muut rikoksethan selviävät lähinnä silloin, jos poliisi sattumalta osuu rikospaikalle ennen kuin rikollinen ehtii poistua rikoksentekopaikalta - muuten rikos jää selvittämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys, pitäisikö nopeusrajoituksia korottaa vai alentaa...
JOS jokainen tielläliikkuja noudattaisi kaikkia liikennesääntöjä ja pyrkisi turvalliseen ajotapaan, niin silloin niitä nopeusrajoituksia voitaisiin jopa korottaakin.
MUTTA kun valitettavasti moni autoilija ei noudata liikennesääntöjä ja ajotapa on lähinnä liikennettä vaarantava, niin näissä olosuhteissa niitä nopeusrajoituksia joudutaan ehkä alentamaankin.
Tässä hieman listaa, mikä kaikki monen autoilijan ajotavoissa on vikana:
1. Ajaminen edelläajavan perässä kiinni, siis liian lyhyt (eli pahimmillaan melkein olematon) turvaväli. Esim. joku idiootti ajoi perässäni 80 km/h nopeusrajoitusalueella siten, että perässäajajan auton keula on noin 1 metrin päässä oman autoni takapuskurista!
80 km/h = 22,2 m/s
Samaa ajattelin, erittäin holhoava asenne.
Selvästi niitä minäminä-tyyppejä.
Sitäkään 120 ei edes tarvitse mihinkään kun saisi vain ajaa vuodet läpeensä se 100 kmh. Nyt laitetaan tällä viikolla satasesta kahdeksaan kymppiin vaikka ei ole edes talvea. Ihan älytöntä. On taas tiet täynnä jurraajia jotka ajaa kuivalla tiellä varmuudeksi vielä 75. Ilmaston muutoksen myötä talvi katoaa, mutta kalenterista pitää katsoa koska laitetaan rajoitus päälle. Pimeä ei voi olla syy koska keskieuroopassa on pimeää yöllä kesälläkin eikä siellä nopeuksia lasketa
Ajan säästö on luokkaa 13 minuuttia, keskustasta keskustaan, jos ajaa koko matkan 15 km ylinopeutta.