Onko nopeusrajoitukset liian alhaisia?
Jos olisivat korkeammat turha ohittelu loppuisi. Ihan kaupunkialueen kokoojakatu, nopeusrajoitus 50, ihmiset ohittelee etenkin pienellä autolla ajavaa joka ajaa sen 50 km/h.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Nopeusrajoitukset on tehty aikana kun autot olivat huonompia ja turvattomampia. Nykyisillä autoilla on turvallisempaa ajaa kovempaa mutta rajoitukset ovat jämähtäneet paikoilleen.
Talvirajoitukset ovat ok. Mutta kesällä voisi kautta linjan nostaa. Esim. 120 alueella voisi hyvin ajaa 140 kmh tai kovempaa. Saksassahan saa tietyillä osuuksilla paahtaa vaikka 200 kmh eivätkä ne ole tilastollisesti vaarallisia.
Nopeustolpat on väärä tapa lähestyä turvallisuutta. Ne vain lisäävät stressiä ja aiheuttavat äkkijarrutuksia ja kolareita.
Saksassa moottoriteillä on kuitenkin suositusnopeus 130 km/h. Jos aiheuttaa kolarin hyvin suurella tilannenopeudella niin se voi vaikuttaa negatiivisesti sakkojen ja korvausten etc. määrään.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Laskutaidottamat ja lapselliset vain luulevat pääsevänsä oleellisesti aikaisemmin perille vetämällä kymmenen yli rajoituksen.
Ajan pikemmin 20 yli rajoituksen, noin matkanopeutena. Kummasti aikaakin säästyy kun pohjoiseen -kauas- ajaa.
Suurempi syy on tietenkin se että rajoitusten mukaan nysväämällä alkaisi vituttaa se pelleily.
Vierailija kirjoitti:
Eilen audin perseellä oli pakottava tarve ohittaa kolmen kympin alueella ainakin viittä kymppiä. Edessä olevan lakaisukoneen ohitti myös jotain viittä kymppiä. Tänään audin perse hiillosti kolmen kympin alueella takaluukussa kiinni. Kolme kymppiä on kolme kymppiä eikä viis kymppiä. Oppis vihdoin audin persekin ajamaan rajoitusten mukaan.
Kuka vìt*n orava ajaa kolmeakymppiä? Spandexpelletkin polkevat ohi.
Ei ole. Suomalaiset tiet ovat kapeita, päällysteet heikkokuntoisia ja pusikot molemmin puolin haittaavat monissa paikoin näkyvyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Nopeusrajoituskyltit ovat huonoin tapa saada ihmiset ajamaan turvallisesti. Tarvitaan kovempia keinoja:
https://www.smartcitiesdive.com/ex/sustainablecitiescollective/12-ways-…
Nykytekniikalla olisi helppo saada aikaan todella tehokkaita nopeuden hillitsimiä, esim:
Tunnistin, joka huomaa yli menevän auton ja vähän matkan päässä piikkimatto, jonka piikit lakoavat tietyn ajan päästä siitä kun auto menee tunnistimen yli.
Nopeustunnistin, joka ampuu ylinopeutta kulkevan auton kylkeen vaikeasti poistettavan maaliklöntin.
Ja muuta vastaavaa, kyllä tehokkaitakin keinoja olisi.
Varsinkin moottoriteillä on aivan liian alhaiset nopeudet.
Ja suurin osa 80 alueista voisi nostaa 100 nopeuksiksi.
Vierailija kirjoitti:
Lakeja voi pöljä rikkoa mutta ei fysiikan lakeja. Rajoituksille on syyt, joita pensapersut eivät tajua.
Vika on silloin pensapersun korvien välissä, ei rajoituksissa. Auttaisi myös, jos rillit olisivat silmien edessä eikä otsalla.
Ja pelottavat persut sait tähänkin vedettyä mukaan! :D
Huomaathan, että vain otettu lääke auttaa.
Teiden paskaan kuntoon nähden ei.
Vierailija kirjoitti:
Aikaa ei voittanut tutkimuksissa juurikaan ylinopeudella tai rajoitustenmukaan ajamalla.
Ai ei voita?
Jos ajat esim. Helsingistä Lahteen, niin väität ihan pokkana, että olet samaan aikaan perilla ajaen 120 km/h vs. 135 km/h ajava?
Vierailija kirjoitti:
Rajoitukset ovat liian alhaisia -siksi olen rikkonut niitä koko ajan siitä asti kun kortin sain.
Ylinopeusmaksu silloin tällöin on hinta jonka maksan oikein mielelläni jos vaihtoehto olisi nysvätä kuolettavan hitaasti.
Kolmannesta ylinopeusmaksusta lähtee kortti hyllylly joksikin aikaa, se on varmaan myös ok sulle sitten.
Vierailija kirjoitti:
Eilen audin perseellä oli pakottava tarve ohittaa kolmen kympin alueella ainakin viittä kymppiä. Edessä olevan lakaisukoneen ohitti myös jotain viittä kymppiä. Tänään audin perse hiillosti kolmen kympin alueella takaluukussa kiinni. Kolme kymppiä on kolme kymppiä eikä viis kymppiä. Oppis vihdoin audin persekin ajamaan rajoitusten mukaan.
Sinulla on selvästi isompiakin ongelmia, kuin Audi kuskit.
Kun osa ihmisistä urputtaa koko ajan ilmastosyistä, niin nopeuden rajoittaminen max. 70km/tunti olisi yksi parhaista päästön vähentäjistä. Oikeasti ei kenelläkään mihinkään niin kiire ole, että edes pitäisi ajaa lujempaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun osa ihmisistä urputtaa koko ajan ilmastosyistä, niin nopeuden rajoittaminen max. 70km/tunti olisi yksi parhaista päästön vähentäjistä. Oikeasti ei kenelläkään mihinkään niin kiire ole, että edes pitäisi ajaa lujempaa.
No joo, onhan se tuokin mielipide.
Mutta jos päivät pitkät vetää veronmaksajien rahoilla bisseä ja höpöheinää, eikä ole ikinä omistanut edes ajokorttia, niin onko se varteenotettava mielipide edes tänne.
Vierailija kirjoitti:
Rajoitukset ovat liian alhaisia -siksi olen rikkonut niitä koko ajan siitä asti kun kortin sain.
Ylinopeusmaksu silloin tällöin on hinta jonka maksan oikein mielelläni jos vaihtoehto olisi nysvätä kuolettavan hitaasti.
Aivan. Voin nähdä sieluni silmin, minkälainen kuski on kyseessä. Sinun pitäisi joskus nähdä itsesi puikoissa, mutta ulkopuolelta. Videopätkä olisi hyvä.
Mutta muista: Kun ihmisestä tai muusta eläväisestä, on kerran lähtenyt henki, niin sitä on hiton vaikea saada siihen takaisin.
Kaupunkinopeudet ymmärrän täysin, kun on suojateitä ja kevyttä liikennettä.
Mutta joillain isoilla teillä nopeusrajoitukset ovat auttamatta liian pieniä. Esim. Lappeenranta-Imatra väli nelikaistainen ja 100km/h rajoitus. En ole montaakaan nähnyt, joka ei hyvällä kelillä vetäisi sitä väliä 110-120km/h, koska on todella turhauttavaa jurnuttaa satasen vauhtia. Rajoitusten mukaan ajavat ovat vähemmistöä.
Audi on narsistisesta ja epäsosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivien oma merkki.
Tässä suhteessa Audin markkinointi on onnistunut hyvin. Merkkinä se vetoaa tällaisiin ihmisiin erittäin tehokkaasti. Valmistajan kannalta hyvä tuote. Jatkuvasti rikki ja varaosa- sekä after sales-kauppa käy kuin siimaa.
Taajamissa 40 rajoitus on ok, ainakin koulujen ja päiväkotien läheisyydessä.
Mutta isommilla teillä yleensäkin 80 ja 100 rajoitukset pitäisi nostaa, sekä tietenkin moottoriteillä.
On naurettavaa, että 120 on kesärajoitus, 140 olisi huomattava parannus.
Tiet ovat kyllä huonossa kunnossa, mutta autoilusta kerätään niin paljon veroja, että tiet kyllä saataisiin kuntoon jos tahtoa olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikaa ei voittanut tutkimuksissa juurikaan ylinopeudella tai rajoitustenmukaan ajamalla.
Ai ei voita?
Jos ajat esim. Helsingistä Lahteen, niin väität ihan pokkana, että olet samaan aikaan perilla ajaen 120 km/h vs. 135 km/h ajava?
Jos ihan koko matkan voisi ajaa noita nopeuksia niin lujempaa ajaja voittaisi vajaat 5 minuuttia. Ylinopeudella ei tosiaan paljon voita.
Ajan säästö ylinopeutta ajaen edellyttää lisäksi että ylinopeutta voi ajaa keskeytyksettä. Jos joutuu välillä hidastamaan mistä vain syystä, menetettyä aikaa on vaikea saada takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Nopeusrajoitukset on tehty aikana kun autot olivat huonompia ja turvattomampia. Nykyisillä autoilla on turvallisempaa ajaa kovempaa mutta rajoitukset ovat jämähtäneet paikoilleen.
Talvirajoitukset ovat ok. Mutta kesällä voisi kautta linjan nostaa. Esim. 120 alueella voisi hyvin ajaa 140 kmh tai kovempaa. Saksassahan saa tietyillä osuuksilla paahtaa vaikka 200 kmh eivätkä ne ole tilastollisesti vaarallisia.
Nopeustolpat on väärä tapa lähestyä turvallisuutta. Ne vain lisäävät stressiä ja aiheuttavat äkkijarrutuksia ja kolareita.
Just näin. Rajoitukset on kymmenien vuosien takaa jolloin autot oli todella paljon turvattomampia ja vaikeampia ohjata. Nopeusrajoituksia erityisesti isoilla teillä pitäisi nostaa. Taajamissa ei tarvitse.
Eilen audin perseellä oli pakottava tarve ohittaa kolmen kympin alueella ainakin viittä kymppiä. Edessä olevan lakaisukoneen ohitti myös jotain viittä kymppiä. Tänään audin perse hiillosti kolmen kympin alueella takaluukussa kiinni. Kolme kymppiä on kolme kymppiä eikä viis kymppiä. Oppis vihdoin audin persekin ajamaan rajoitusten mukaan.