Miksi tuo Ylen h omokeskustelu aloitettiin tulosillassa ensimmäisen kierroksen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, haloo! Asia on ollut yleisessä tiedossa jo vuosikymmeniä. Rönkä ja Yle tekivät normaalia työtään.

Eivät tehneet vaan lietsoivat homofobiaa. Tuliko käsky asian esiin nostamiseksi Kokoomuksesta?

Kannattaa muistaa ettei YLE ole riippumaton media vaan valtiorahoitteinen. Vähän sama kuin Zenäjällä media mollaa opposition ehdokkaita. Näin alasko on vajottu?

Kuvitteletko siis, että joku tosiaan ei tiennyt Haaviston homoudesta ennen Ylen haastattelua ja vain ja ainoastaan tästä syystä siirtyi kannattamaan Stubbia?

Naiivia on myöskin  kuvitella, että kun homoavioliitot salliva laki on voimassa niin kaikki ihmiset hyväksyvät homoavioliitot käytännössä.

Miksi se on sinun arvoja vastaan? Kaikki sota ja viha maailmassa. Kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja se on jotenkin sinulta pois?

Hy

 

Vierailija kirjoitti:

Naiset, nuoret ja minun kaltaiset "suvakxxx" äänesti Haavistoa. Mitä se kertoo muista äänestäjistä? Hävettää suomalaisten takapajula. Stubb on ensimmäinen presidentti joka ei edusta minun suomea, ei nyt eikä ikinä. 

Stubb on todella liberaali, ollut vuosia erilaisten seksuaalivähemmistöjen asiaa ajavien järjestöjen tehtävissä jne. Mutta sinä et voi silti pitää häntä sinun Suomesi presidenttinä. Sori nyt vaan mutta se on nyt ihan sinun oma mokasi jos näin on.

Vierailija kirjoitti:

Naiset, nuoret ja minun kaltaiset "suvakxxx" äänesti Haavistoa. Mitä se kertoo muista äänestäjistä? Hävettää suomalaisten takapajula. Stubb on ensimmäinen presidentti joka ei edusta minun suomea, ei nyt eikä ikinä. 

Niin siis ei sun ongelmasi ole silloin Stubbissa vaan muissa kansalaisissa. Mä en itse kokenut seksuaalista suhtautumista syyksi äänestää ketään, Antonio ei häirinnyt mutta valitsin ehdokkaan eri periaatteella. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset, nuoret ja minun kaltaiset "suvakxxx" äänesti Haavistoa. Mitä se kertoo muista äänestäjistä? Hävettää suomalaisten takapajula. Stubb on ensimmäinen presidentti joka ei edusta minun suomea, ei nyt eikä ikinä. 

0/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasapuolisuuden nimissä Rönkä olisi kysynyt Stubbilta Nykypäivän artikkelista, jossa oli bi-seksuaalisuus mainittu.

Jännä että olemattoman artikkelin perään kysely liittyy sinusta tasapuolisuuteen.

Varsinkin kun Stubb on naimisissa naisen kanssa...

Niin suomalaisen naisen kanssa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko idea ylen vain Rönkän?

Olisi kiva tietää. Tämä oli   käsittämätön ajankohta ja tapa   nostaa asia tapetille kun ei sitä aiemminkaan oltu mitenkään erityisesti isommin käsitelty. 

Ainoat, jotka asiaa ovat käsitelleet, ovat Haavisto ja osa äänestäjistä. Haastattelija kysyi hienotunteisesti, ei homoudesta vaan siitä, miten sen arvellaan vaikuttavan äänestäjiin. Haavisto on itse todennut julkisesti paljonkin aiheesta. On sanonut mm. ettei ole koskaan ollut ongelmaa diplomaattitapaamisissa missään päin maailmaa.

Hän ei ole itse salaillut asiaa tai välttänyt siitä puhumista. Tieto ei shokeerannut ketään, koska oli ihan yleisesti tiedossa. Äänestäjät ovat keskustelleet avoimesti, osa jopa törkeään sävyyn. Miksi haastattelussa ei olisi saanut kysyä mielipidettä tästä, miten se voi vaikuttaa? Vastaus toki on itsestään selvä, kaikki meistä tietävät, että joillekin sillä ei ole mitään väliä. Jotkut eivät äänestä juuri siksi ja toiset äänestävät juuri siksi. Mikä siinä on ongelma, koska kysymys ei varmasti vaikuttanut äänestäjissä suuntaan eikä toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset, nuoret ja minun kaltaiset "suvakxxx" äänesti Haavistoa. Mitä se kertoo muista äänestäjistä? Hävettää suomalaisten takapajula. Stubb on ensimmäinen presidentti joka ei edusta minun suomea, ei nyt eikä ikinä. 

Yritä nyt ymmärtää, että sinä ja jotkut muut äänestitte häntä suuntautumisen takia. Joku äänesti ulkopoliittisen kokemuksen ja joku rauhallisuuden takia. Ne jotka eivät äänestäneet häntä, ajattelivat etteivät pitäneet hänestä, tekemiset eivät miellyttäneet, ei ollut sopiva persoonaltaan tai osaamiseltaan tai eivät samaistuneet suuntautumisen takia TAI toinen ehdokas tuntui muuten paremmalta vaihtoehdolta. Suomi ei ole takapajula siksi, ettei kaikki ajattele samalla tavalla sinun ehdokkaastasi. Eri syistä. Kuinka nuori oikein olet?

Haaviston kannatusprosentti oli tasan se, millä pääsi kakkoskierrokselle. Stubbin se, millä hän pääsi. Kuinka vaikea on ymmärtää, että todella moni joutui valitsemaan kahdesta samanlaisesta, yhtä huonosta ehdokkaasta? Ne jotka eivät keksineet ehdokkaissa mitään oleellista eroa, jäivät kotiin. Loput äänestivät, ja eniten ääniä saanut on presidentti. Ihan niin kuin ennenkin. 

Ei Haavisto ole ennenkään tämän paremmin näissä vaaleissa pärjännyt. Miksi siis olisi nytkään? Turha etsiä syytä jostain ulkopuolisesta tekijästä. 

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei kuulu presidentin työtehtäviin, eikä heterous vaatimuksiin.

Tärkeintä on osata ja jaksaa. Millään muulla ei ole väliä. 

On todella vaikea kuvitella että Pekka jaksaisi tai edes pystyisi. Rauhantehtäviin, kun saa ajan kanssa tehdä, varmasti ihan hyvä ja moneen muuhunkin. Mutta tuollainen nopeatempoisuus ja eri kielillä puhuminen, mikä Stubbia odotti sunnuntai iltana kaiken jännityksen jälkeen ei vaan  sujuisi Pekalta. 

Maailma on muuttunut, mutta ei Pekka sen mukana. Ylioppilaana ei vaan voi enää pärjätä. Itselläni suurin syy olle Pekkaa äänestämättä oli juuri tuo kouluttamattomuus, joka ikävä kyllä kertoo tietynlaisesta löysyydestä ja pystymättömyydestä. Mutta eihän Pekan tarvitsekaan, on jo ikää eläkeikäisen verran.

Vierailija kirjoitti:

Ei Haavisto ole ennenkään tämän paremmin näissä vaaleissa pärjännyt. Miksi siis olisi nytkään? Turha etsiä syytä jostain ulkopuolisesta tekijästä. 

Nyt ihmisille ehkä aukeni enemmänkin se epätasa-arvo 40-kymppisen hyvinvointivaltion rikkaan ministerin kohdatessa juuri 19 vuotta täyttäneen kehitysmaan köyhän nuoren (sillä ei merkitystä oliko poika vai tyttö. 

Ja ei, Niinistöä ja Haukiota ei voi tähän verrata. Sama kansalaisuus, kulttuuri, kieli, koultus, varakkuus, itsenäisyys ja kypsyys. Olivat tasaveroisia keskenään.

Ei vaan tunnu kauhean hyvältä tuollainen enää nykyaikana.

Haavisto on jo last season.

Äänestystuloksesta päätellen aiheen nostaminen ei vaikuttanut negatiivisesti tulokseen.

Ne, joita Pekan elämä on häirinnyt, se on häirinnyt ennenkin ja päätös äänestää jotain toista on takuulla ollut tiedossa jo kauan kauan sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Haavisto ole ennenkään tämän paremmin näissä vaaleissa pärjännyt. Miksi siis olisi nytkään? Turha etsiä syytä jostain ulkopuolisesta tekijästä. 

Nyt ihmisille ehkä aukeni enemmänkin se epätasa-arvo 40-kymppisen hyvinvointivaltion rikkaan ministerin kohdatessa juuri 19 vuotta täyttäneen kehitysmaan köyhän nuoren (sillä ei merkitystä oliko poika vai tyttö. 

Ja ei, Niinistöä ja Haukiota ei voi tähän verrata. Sama kansalaisuus, kulttuuri, kieli, koultus, varakkuus, itsenäisyys ja kypsyys. Olivat tasaveroisia keskenään.

Ei vaan tunnu kauhean hyvältä tuollainen enää nykyaikana.

Kuka uskoo, että vihervassarit eivät olisi rääkyneet naama punaisena Stubbista valkoisena riistäjänä, jos hän olisi hakenut thaikuista kouluttamattoman teinivaimon?

Vierailija kirjoitti:

Äänestystuloksesta päätellen aiheen nostaminen ei vaikuttanut negatiivisesti tulokseen.

Ne, joita Pekan elämä on häirinnyt, se on häirinnyt ennenkin ja päätös äänestää jotain toista on takuulla ollut tiedossa jo kauan kauan sitten. 

Juuri näin. Lisäksi, jos se olisi ollut mahdottoman tärkeä asia, niin paljon vähemmän olisi ollut äänestämättä jättäneitä, koska he olisivat tulleet äänestämään Pekkaa vastaan. Nythän noin moni äänestämättä jättänyt oli vain eduksi Haavistolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Analyysistä puuttuu Haaviston tukijoukkojen huru-ukkojen ja akkojen käytös ja punavihreät puolueena.

Somessa mellastavat ja vittuilevat vihervassarit pelasivat suoraan Stubbin lapaan.

Karma toimii.

Koittakaa nyt jo hyväksyä että kansa päätti. Ette te vähemmistö.

Vierailija kirjoitti:

Analyysistä puuttuu Haaviston tukijoukkojen huru-ukkojen ja akkojen käytös ja punavihreät puolueena.

Tämä. Haavisto itsekin puhui yhdessä vaaliväittelyssä tai -tentissä, miten hän ihmettelee näitä kirjoituksia. Jos on yhtään järkeä päässä, niin pitäisi ymmärtää, että tämä oli Haaviston toive, että haukkuminen ja vastakkainasettelu lopetetaan. Mutta ei.

Lisäksi on niin, että tasa-arvo tai yhdenvertaisuus eivät ole pakollisia vaaleissa. Jokainen saa äänestää ihan just niillä kriteereillä, mitkä ovat itselleen tärkeitä ja olennaisia.

Särähti silloin kyllä korvaan ja vaivaantunut hiljaisuus tuli studioon.

Toimittajat olivat silminnähden kiusaantuneita ja sillee hups...nyt tuli möläytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Analyysistä puuttuu Haaviston tukijoukkojen huru-ukkojen ja akkojen käytös ja punavihreät puolueena.

Somessa mellastavat ja vittuilevat vihervassarit pelasivat suoraan Stubbin lapaan.

Karma toimii.

Vihervassarit dumppasivat omat naisehdokkaansa saadakseen toiselle kierrokselle Kokoomuksen ja Kokoomuksen puisto-osaston edustajat. Tai jotain yhtä ovelaa. Eivät siis uskoneet omiin ehdokkaisiinsa neljää prosenttia enempää.

Karkeasti sanottuna, tuohan se Pekan pelin ratkaisi. Äänestettiin strategisesti jotta jotkut eivät päässeet toiselle kierrokselle ja ei tajuttu että se tekee Pekan voitosta vaikeamman. Halla-aho toisella kierroksella olisi yhdistänyt suomalaiset ja Pekka olisi voittanut leikiten. Alex taas on arvoiltaan saman tyyppinen eli vertailu onkin vaikeampi - rutto vai kolera, kuten yhdessä haastiksessa joku äänestäjistä sanoi.