EU pitää Tucker Carlssonia "sotarikollisena" kenet pitäisi bannata ja vangita eikä saisi enää päästää Yhdysvaltoihin takaisin

"En tiedä onko se Putinin symppaaja vaiko ei, vaiko sitten jotain siltä väliltä, vaan kohtapa se nähdään. En myöskään purematta niele valtamedian leimailuja Tuckerista, sattuneesta syystä. Sen verran on valheita Tuckerista levitelty mediassa etenkin jenkeissä."

Mä tiedän,kun olen kuunnellut sitä. On putinin symppaaja. On haaveillut jo pitkään venäjälle menosta.

"Onko Ano putinin symppaaja? En tiedä,pitää kuunnella" (joo, ei tarvitse.)

Sen haastattelut eivät edes ikinä haasta kohdettaan. Matelee vaan edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kremlin pellehän tuo Tucker on kuten Janus Putkonen, Johan Bäckman ja Ano Turtiainen.

https://vatniksoup.com/en/soups/167/

Ei ole kyllä osuva eikä asiallinen vertaus. Ei Tuckerin suosio olisi niin suuri jos sen juttuja voisi heittämällä verrata joihinkin kylähulluihin. Vasemmisto toki kollektiivisesti omassa kaikukammiossaan vihaa Tuckeria kuten kaikkia muitakin woke-aatteen vihollisia.

Täysin osuva vertaus. Fucker suoltaa puhdasta kremlin näkökulmaa, jossa Ukraina, USA ja Nato ovat yksipuolisesti syypäitä sotaan. Zeleskyissä, Ukrainassa ja sen puolustustaistelussa Fucker ei näe mitään hyvää. Sen sijaan ryssälä ja sen führerin Fucker näkee usein suotuisassa valossa, sillä eihän putin ole koskaan kutsunut Fuckeria rasistiksi, tai jotain muuta yhtä typerää paskaa, joka voi upota vain maga-vkk-osastoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tucker on ainoastaan patologinen valehtelija, ja täysin moraaliton takinkääntäjä. Saanut potkut neljästä eri mediatalosta jatkuvan valehtelemisen takia. 

Vaikka hän onkin totaalinen ihmispa*ka, en minä häntä kuitenkaan sotarikollisena pidä. 

Tuossa voisit kuvata yhtä hyvin hesaria tai Yleä. Tuckerilla on toki omat vikansa, mutta on se paljon vasurimediassa luotua mainettaan parempi ja tällä on kiistämättä täysin oikeutettu paikka nykyisessä läntisessä kahtiajakautuneessa mediatilanteessa.

Vasurit ovat jo nyt aivan paniikissa ja kilpaa koettavat keksiä uusia valeita ja väitteitä Tuckerista kaikkialla somessa, kuten kollektiivisen aateyhteisön kuulu

Kuulostaa taas jonkun tubettajan julistukselta. Pitäkääs pojat pieni some-tauko, kun aivopesu alkaa näkyä.

jos tuo joku on Ukrainan sodan vihaaja, niin miksi ihmeessä olet niin kahden Ukrainan vihaajan puolta...vai siksikö vihaat kun Ukraina kunnolla panee hanttiin, eikä alistu ryssssälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kremlin pellehän tuo Tucker on kuten Janus Putkonen, Johan Bäckman ja Ano Turtiainen.

https://vatniksoup.com/en/soups/167/

Ei ole kyllä osuva eikä asiallinen vertaus. Ei Tuckerin suosio olisi niin suuri jos sen juttuja voisi heittämällä verrata joihinkin kylähulluihin. Vasemmisto toki kollektiivisesti omassa kaikukammiossaan vihaa Tuckeria kuten kaikkia muitakin woke-aatteen vihollisia.

Miten se woke hiipi äkkiä tähänkin keskusteluun... outo ilmiö, kun kaikilla on siitä mielipide, vaikka vastustajat ei edes tiedä mitä se on.

Hokevat vain sitä samaa mitä Peterson, Shapiro ja Suomen Uutiset hokee.

Ei wokea voida erottaa jenkkipolitiikasta, se on läsnä kaikessa - ja viime kädessä suurin syy poliittiseen kahtiajakoon länsimaissa. Siinä olet oikeassa, että valtaosa ihmisistä ei Suomessa tiedä mitä kaikkea se tarkoittaa ja mistä edes tulee.

Suomen Uutisia kannattaa muuten lukea, se on kuitenkin täysin legitti media ja siellä suoraan puhutaan jenkkipolitiikasta. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka on tucker carlson, kuulostaa joltain halpisleffan toimintasankarilta 

Hän on nyt Fucker Putinson.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fuckerhan kyseli tyhmää esittäen, että miksei länsimediat ole halunneet haastatella venäjän führeriä, vaan hänen pitää se tehdä. BBC vastasi välittömästi, että ovat esittäneet rysylän aloittaman hyökkäyssodan alusta saakka useita haastattelukutsuja, joista on kategorisesti kieltäydytty. BBC kun saattaisi kysyä vaikeita kysymyksiä, toisin kuin kremlin perseennuolija Fucker C.

Oikeastaan itseäkin kiinnostaa se mitä Putinilla on asioista sanottavanaan ilman filttereitä.

Kyllä kaikki retoriset puutteet ja ansiot - valheet ja totuudet - on jokaisen nähtävissä ja punnittavissa sitten haastattelussa - jokaisen itse arvioida. 

Tuo hysteerinen vasuriraivo on todella puuduttavaa luettavaa.

 

"Ilman filttereitä" kyllä Kreml syynää sen haastattelun hyvin tarkkaan ennen

Se jää nähtäväksi mikä on projektin painoarvo kun se tulee ulos. Ihmeellistä hysterisointia. Jos se haastattelu on sellaista sontaa kuin te jo valmiiksi julistatte täällä todella epäasiallisesti niin no worries - se kääntyy kyllä nopeasti Putinia ja Tuckeria vastaan alta aikayksikön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kremlin pellehän tuo Tucker on kuten Janus Putkonen, Johan Bäckman ja Ano Turtiainen.

https://vatniksoup.com/en/soups/167/

Ei ole kyllä osuva eikä asiallinen vertaus. Ei Tuckerin suosio olisi niin suuri jos sen juttuja voisi heittämällä verrata joihinkin kylähulluihin. Vasemmisto toki kollektiivisesti omassa kaikukammiossaan vihaa Tuckeria kuten kaikkia muitakin woke-aatteen vihollisia.

Miten se woke hiipi äkkiä tähänkin keskusteluun... outo ilmiö, kun kaikilla on siitä mielipide, vaikka vastustajat ei edes tiedä mitä se on.

Hokevat vain sitä samaa mitä Peterson, Shapiro ja Suomen Uutiset hokee.

Ei wokea voida erottaa jenkkipolitiikasta, se on läsnä kaikessa - ja viime kädessä suurin syy poliittiseen kahtiajakoon l

Suomen uutisten päätoimittaja on Hommaforumin perustaja, Suomen Sisun entinen varapuheenjohtaja, Halla-ahon entinen kampanjapäällikkö Matias Turkkila, joka on ollut perussuomalaisten ehdokkaana itsekin, ja Suomen uutiset on perussuomalaisten äänenkannattaja että sen verran "legitti" media. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fuckerhan kyseli tyhmää esittäen, että miksei länsimediat ole halunneet haastatella venäjän führeriä, vaan hänen pitää se tehdä. BBC vastasi välittömästi, että ovat esittäneet rysylän aloittaman hyökkäyssodan alusta saakka useita haastattelukutsuja, joista on kategorisesti kieltäydytty. BBC kun saattaisi kysyä vaikeita kysymyksiä, toisin kuin kremlin perseennuolija Fucker C.

Oikeastaan itseäkin kiinnostaa se mitä Putinilla on asioista sanottavanaan ilman filttereitä.

Kyllä kaikki retoriset puutteet ja ansiot - valheet ja totuudet - on jokaisen nähtävissä ja punnittavissa sitten haastattelussa - jokaisen itse arvioida. 

Tuo hysteerinen vasuriraivo on todella puuduttavaa luettavaa.

Ja arvelet saavasi punnittavaksesi objektiivisemman haastattelun Fucker Carlsonilta kuin BBC:ltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kremlin pellehän tuo Tucker on kuten Janus Putkonen, Johan Bäckman ja Ano Turtiainen.

https://vatniksoup.com/en/soups/167/

Ei ole kyllä osuva eikä asiallinen vertaus. Ei Tuckerin suosio olisi niin suuri jos sen juttuja voisi heittämällä verrata joihinkin kylähulluihin. Vasemmisto toki kollektiivisesti omassa kaikukammiossaan vihaa Tuckeria kuten kaikkia muitakin woke-aatteen vihollisia.

Miten se woke hiipi äkkiä tähänkin keskusteluun... outo ilmiö, kun kaikilla on siitä mielipide, vaikka vastustajat ei edes tiedä mitä se on.

Hokevat vain sitä samaa mitä Peterson, Shapiro ja Suomen Uutiset hokee.

Ei wokea voida erottaa jenkkipolitiikasta, se on läsnä kaikessa - ja vi

Suomen uutisten päätoimittaja on Hommaforumin perustaja, Suomen Sisun entinen varapuheenjohtaja, Halla-ahon entinen kampanjapäällikkö Matias Turkkila, joka on ollut perussuomalaisten ehdokkaana itsekin, ja Suomen uutiset on perussuomalaisten äänenkannattaja että sen verran "legitti" media. 

Mitä vikaa on Homma-foorumissa? Suomen Sisussa? 

Ihan asiallinen kaveri tuntuisi noilla spekseillä olevan, totuudellinen.

Vierailija kirjoitti:

ÄO ei näillä anti-tuckereilla tunnu pilviä hipovan kun käyttävät niin paljon jonnemaista ylilautakieltä, keskustelu ei kertakaikkiaan onnistu asiallisesti kun oma vaahtoinen kiihko puskee läpi väkisin.

Fanita sinä vaan ihan rauhassa jopa Foxilta (!) potkut saanutta laatujournalistia. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fuckerhan kyseli tyhmää esittäen, että miksei länsimediat ole halunneet haastatella venäjän führeriä, vaan hänen pitää se tehdä. BBC vastasi välittömästi, että ovat esittäneet rysylän aloittaman hyökkäyssodan alusta saakka useita haastattelukutsuja, joista on kategorisesti kieltäydytty. BBC kun saattaisi kysyä vaikeita kysymyksiä, toisin kuin kremlin perseennuolija Fucker C.

Oikeastaan itseäkin kiinnostaa se mitä Putinilla on asioista sanottavanaan ilman filttereitä.

Kyllä kaikki retoriset puutteet ja ansiot - valheet ja totuudet - on jokaisen nähtävissä ja punnittavissa sitten haastattelussa - jokaisen itse arvioida. 

Tuo hysteerinen vasuriraivo on todella puuduttavaa luettavaa.

Ja arvelet saavasi punnittavaksesi objektiivisemman haastattelun Fucker Carlsonilta kuin BBC:ltä?

Pidän sitä ainakin täysin mahdollisena. BBC on erittäin pahasti vasemmistolaisesti vinoutunut eikä sitä tosiaankaan voida pitää minään totuuden torvena. Odotetaan nyt kuitenkin mitä tuleman pitää, sittenhän se nähdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kremlin pellehän tuo Tucker on kuten Janus Putkonen, Johan Bäckman ja Ano Turtiainen.

https://vatniksoup.com/en/soups/167/

Ei ole kyllä osuva eikä asiallinen vertaus. Ei Tuckerin suosio olisi niin suuri jos sen juttuja voisi heittämällä verrata joihinkin kylähulluihin. Vasemmisto toki kollektiivisesti omassa kaikukammiossaan vihaa Tuckeria kuten kaikkia muitakin woke-aatteen vihollisia.

Miten se woke hiipi äkkiä tähänkin keskusteluun... outo ilmiö, kun kaikilla on siitä mielipide, vaikka vastustajat ei edes tiedä mitä se on.

Hokevat vain sitä samaa mitä Peterson, Shapiro ja Suomen Uutiset hokee.

Ei wokea voida erottaa jenkkipolitiikasta, se on läsnä kaikessa - ja viime kädessä suurin syy poliittiseen kahtiajakoon l

Suomen Uutiset legitti media?

Ei ole sen parempi kuin MV-lehti. Samaa paskaa eri paketissa.

Vierailija kirjoitti:

Kerro yksikin vale! -itkee putinisti leuka väpättäen, kun Fucker Carlson ei nautikaan kaikkien taholla aivan samaa arvostusta kuin vkk-rappioalkoholistien. 😂

Et sitten pystynyt kertomaan ainuttakaan Tuckerin valetta. Tucker kertoo asioista joista työnantajasi Mediapooli ei halua yleisölle kerrottavan ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kremlin pellehän tuo Tucker on kuten Janus Putkonen, Johan Bäckman ja Ano Turtiainen.

https://vatniksoup.com/en/soups/167/

Ei ole kyllä osuva eikä asiallinen vertaus. Ei Tuckerin suosio olisi niin suuri jos sen juttuja voisi heittämällä verrata joihinkin kylähulluihin. Vasemmisto toki kollektiivisesti omassa kaikukammiossaan vihaa Tuckeria kuten kaikkia muitakin woke-aatteen vihollisia.

Miten se woke hiipi äkkiä tähänkin keskusteluun... outo ilmiö, kun kaikilla on siitä mielipide, vaikka vastustajat ei edes tiedä mitä se on.

Hokevat vain sitä samaa mitä Peterson, Shapiro ja Suomen Uutiset hokee.

Ei wokea voida erottaa jenkkipolitiikasta, se on läsnä kaikessa - ja viime kädessä suurin syy poliittiseen kahtiajakoon l

Yksinkertaisten ihmisten Poliittinen jako. Talous? Sodat? Transhoidot kääk, ei ikinä !!

Asioita kannattaisi välillä laittaa perspektiiviin.

P.s en ole itse mitenkään protrans. Mutta kyllästyin siihen jauhantaan niin paljon (oikealta), että lopulta ajattelin evvk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄO ei näillä anti-tuckereilla tunnu pilviä hipovan kun käyttävät niin paljon jonnemaista ylilautakieltä, keskustelu ei kertakaikkiaan onnistu asiallisesti kun oma vaahtoinen kiihko puskee läpi väkisin.

Fanita sinä vaan ihan rauhassa jopa Foxilta (!) potkut saanutta laatujournalistia. 😂

Tuckerin potkut olivat muuten hämärä homma ja itse asiassa oikeasti juontuivat Foxinkin wokeentumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä nyt aikamoista. Eikö nyt voida vaan rauhassa odottaa mitä tukkeri kyselee puttin-sedältä ja sitten naureskellaan yhdessä että mitä hupiukkoja ovat jos kerran ollaan niin varmoja että valeita sieltä vaan kuitenkin tulee.

Enpä taida itse vaivautua katsomaan kahden ammattivalehtelijan juttutuokiota. Kun edes toinen osapuoli olisi jollakin tapaa objektiivinen, niin tuossa voisi olla edes jotain järkeä. Kiinnostaa yhtä paljon kuin jos Bäckman haastattelisi medvedeviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄO ei näillä anti-tuckereilla tunnu pilviä hipovan kun käyttävät niin paljon jonnemaista ylilautakieltä, keskustelu ei kertakaikkiaan onnistu asiallisesti kun oma vaahtoinen kiihko puskee läpi väkisin.

Fanita sinä vaan ihan rauhassa jopa Foxilta (!) potkut saanutta laatujournalistia. 😂

Tuckerin potkut olivat muuten hämärä homma ja itse asiassa oikeasti juontuivat Foxinkin wokeentumisesta.

Joo, näin sen täytyy olla, joku salaliitto tässäkin on oltava! 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro yksikin vale! -itkee putinisti leuka väpättäen, kun Fucker Carlson ei nautikaan kaikkien taholla aivan samaa arvostusta kuin vkk-rappioalkoholistien. 😂

Et sitten pystynyt kertomaan ainuttakaan Tuckerin valetta. Tucker kertoo asioista joista työnantajasi Mediapooli ei halua yleisölle kerrottavan ikinä.

Esim. täällähän noita on pitkä litania: https://www.politifact.com/factchecks/list/?speaker=tucker-carlson

Ja suosittelen ammattiapua noiden Mediapooli (?) -harhojesi suhteen, ei todellakaan vaikuta ihan tervepäisen mölinältä.

Saapa nähdä tippuuko tuckeri ikkunasta vai blokkiiko googlet ja muut kaikki tuosta haastattelusta, olis kyllä aika bummer kun niin jännäten odotellut