Miksi sinun arvosi ovat tärkeämmät ja oikeammat kuin minun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinun arvomaailmasi sanoo, ettei minulla ole täysiä ihmisoikeuksia, niin silloin minulla on oikeus sanoa, että sinun arvomaailmasi on väärässä. Sama toki pätee toiseen suuntaan.

Eli jos olen kristitty ja sanon että mielestäni homous on syntiä niin kiellän sinulta ihmisoikeuset ja olen väärässä ja minut pitää canceloida?

Niinhän Räsäselle haluttiin tehdä, koska joidenkin mielestä väärä mielipide

 

Ongelma Räsäsen kanssa ei ollut mielipide, vaan se, että hän sanoi sen julkisesti. Voit ajatella muista mitä ikinä haluat, mutta Suomen laki määrittelee, mitä saat sanoa ääneen ja mitkä pitää pitää omana tietonaan.

Uskonnonvapaus on perustuslaissa. Siinä missä imaami saa julkisesti kertoa, mitä Koraani/islam sanoo homoudesta, saa Räsänen myös kertoa, mitä Raamattu niistä sanoo. 

 

Vain Räsänen on syytteessä. Laki siis ei ole kaikille sama. 

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella saa olla juuri sellainen arvomaailma minkä hän haluaa, kunhan se ei loukkaa kenenkään muun ihmisoikeuksia.

Sellaisia ei ole olemassakaan kuin ihmisoikeudet, on vain etuja ja myönnytyksiä. Toisissa maissa enemmän ja toisissa vähemmän, mutta jokaisessa ne on sujuvasti pois otettavissa, jos päättäjän etu niin vaatii. 

Vierailija kirjoitti:

Tuosta "vihervasemmistosta" vain sitä , että muut puolueetko sitten vastustavat luontoa, kun kerran vain vasemmisto kelpaa vihreäksi?

Eikö suomalaisten pitänyt olla luonto-ihmisiä?

Viher tarkoittaa Vihreää puoluetta, joka ajaa lähes samoja asioita kuin vasemmisto. On tullut aikanaan tunnetuksi luonnonsuojelustaan, nykyään lähinnä kaikesta muusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan ajattelin, että miksi siitä eduskunnassa pitää kinastella? Kun ne erilaiset arvot pitäisi joten kuten kuutenkin hyväksyä, että demokratia toteutuisi ja yhteistyö sujuisi hyvin. Varsinkin tänä vaikeana aikana.

ap

 

Mutta demokratiaahan pyritään juuri nyt murtamaan kapinoimalla demokraattisesti valittua hallitusta vastaan. Jotka ei suostu kapinoimaan, niitä uhataan sosiaaliturvan menetyksellä. (Liitosta erottaminen -> ei ansiopäivärahaa)

Luovutko siis kaikista työelämän helpotuksista ja eduista, jotka on lakkoilemalla aikanaan saatu aikaan? Et? Niin arvelinkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta "vihervasemmistosta" vain sitä , että muut puolueetko sitten vastustavat luontoa, kun kerran vain vasemmisto kelpaa vihreäksi?

Eikö suomalaisten pitänyt olla luonto-ihmisiä?

 

Viher tarkoittaa Vihreää puoluetta, joka ajaa lähes samoja asioita kuin vasemmisto. On tullut aikanaan tunnetuksi luonnonsuojelustaan, nykyään lähinnä kaikesta muusta. 

Ai se, jota vielä äskettäin kutsuttiin "oikeiston puisto-osastoksi"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta "vihervasemmistosta" vain sitä , että muut puolueetko sitten vastustavat luontoa, kun kerran vain vasemmisto kelpaa vihreäksi?

Eikö suomalaisten pitänyt olla luonto-ihmisiä?

 

Viher tarkoittaa Vihreää puoluetta, joka ajaa lähes samoja asioita kuin vasemmisto. On tullut aikanaan tunnetuksi luonnonsuojelustaan, nykyään lähinnä kaikesta muusta. 

Ai se, jota vielä äskettäin kutsuttiin "oikeiston puisto-osastoksi"? 

Jep. Ainoa asia, mikä joskus erotti vihreät vasemmistosta oli talous, missä vihreät olivat enemmän kokoomuksen linjoilla. Nykyään vihreille rahaa tulee seinästä ja sähkö töpselistä, kuten vasemmistollekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella saa olla juuri sellainen arvomaailma minkä hän haluaa, kunhan se ei loukkaa kenenkään muun ihmisoikeuksia.

Ihmisoikeudet ovat yhdensortin arvomaailman luomuksia, eivät mikään arvomaailmojen yläpuolella oleva objektiivinen luonnonvakio.

Mutta on hölmöläisen homaa odottaa jonkun, jonka oikeudet on viety, kunnioittavan kenenkään arvomaailmaa.

Siis jos kielletään ihmisoikeudet, on syytä lopettaa teeskentely, ja mennä suoraan siihen että jaetaan kaikille aseet ja katsotaan kuka jää viimeisenä pystyyn.

Nönnönnööö.

Faktat merkitsee, ei mielipide.

Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.

Tuota ei valitettavasti vasen laita ymmärrä ja se on saattanut meidät ahdinkoon.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinun arvomaailmasi sanoo, ettei minulla ole täysiä ihmisoikeuksia, niin silloin minulla on oikeus sanoa, että sinun arvomaailmasi on väärässä. Sama toki pätee toiseen suuntaan.

Ihmisoikeudet on ihan hölynpölyä. Niitä ei noudata sen enempää Venäjä, Kiina kuin USA:kaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinun arvomaailmasi sanoo, ettei minulla ole täysiä ihmisoikeuksia, niin silloin minulla on oikeus sanoa, että sinun arvomaailmasi on väärässä. Sama toki pätee toiseen suuntaan.

Ihmisoikeudet on ihan hölynpölyä. Niitä ei noudata sen enempää Venäjä, Kiina kuin USA:kaan. 

Venäjän, Kiinan ja USA:n amalgaamiko olisi tavoiteyhteiskuntasi?

Demokratia toimii niin, että tämä punnitaan vaaleissa. Yhteiskuntamme on niin sanotusti moniarvoinen. Kaikkien arvoja kunnioitetaan. 

Luulin, että tässä ketjussa olisi keskustelua, mutta ei toki tällä palstalla. Pelkkää öyhöttämistä niin kuin aina. 

Vierailija kirjoitti:

En halua että meille käy kuten Ruotsille mitä tulee kolmansista maista tulleisiin. En halua että lapseni joutuvat kasvamaan isla mi laisessa Suomessa ja tämä on iso uhka mikä voi toteutua jos otamme liikaa tulijoita maahamme

Siksi olen suomalaisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman puolustaja ja vastustan liiallista maa hanmuut toa

Kiva kun Tapiolle, Ukko-ylikumalalle ja tontuille yhä löytyy puolustajia. 

Vierailija kirjoitti:

Demokratia toimii niin, että tämä punnitaan vaaleissa. Yhteiskuntamme on niin sanotusti moniarvoinen. Kaikkien arvoja kunnioitetaan. 

Minä en ainakaan kunnioita kaikkien arvoja.

Vierailija kirjoitti:

Pitänee varmaankin verrata niitä arvoja ensin ihan juridisesti näkökulmasta kansalliseen ja kansainväliseen lainsäädäntöön, ihmisoikeussopimuksiin ja yleiseen legitimiteettiin. 

Sen jälkeen kun ollaan arvioitu arvojen lainmukaisuus, voidaan siirtyä mielipidepsastolle. 

Arvot ovat lakien takana, ei toisin päin. Eli arvoja ei voi arvostella laillisuusperusteilla, vaan pitää olla objektiivisempi näkökulma. Laitaan voivat olla aivan perseest ja vääriä. Esimerkiksi reilusti yli puolet ihmiskuntaa ei arvosta sellaisia asioita kuin itsemääräämisoikeus ja tasa-arvo. Länsimaat vaan kuvittelevat, että kaikkien täytyy arvostaa niitä.

Eräs puolue ei halunnut nykyiseen hallitukseen, koska ko. hallituspuolueen arvot olivat erilaiset kuin sen. Toisaalta tämä ei-hallituspuolue peräänkuuluttaa tasa-arvoa, mutta ei itse toteuta sitä? 

Ei siihen ole vastausta.

Arvot vs. suvaitsevuus. Jos nämä eivät kohtaa, niin ollaan tiellä, joka johtaa moraalin rappeutumiseen - tai on johtanut jo?