Miksi sinun arvosi ovat tärkeämmät ja oikeammat kuin minun?

Vihervasemmisto se vain jyllää, jopa oppositiosta käsin!

On siis kovaa porukkaa!

Vierailija kirjoitti:

Jos sinun arvomaailmasi sanoo, ettei minulla ole täysiä ihmisoikeuksia, niin silloin minulla on oikeus sanoa, että sinun arvomaailmasi on väärässä. Sama toki pätee toiseen suuntaan.

Mihin tuo oikeus perustuu?

Jos jokun mielestä täydet ihmisoikeudet kuuluvat vain aatelistolle, onko hänellä oikeus sanoa, että arvomaailmasi on väärässä, kun se ei tätä perusdogmia myönnä?

Arvomaailma on kokoelma normatiivisia väitteitä, eikä normatiivinen väite voi olla totta tai ei-totta.

Vierailija kirjoitti:

Arvomaailmaani ei mahdu yhtään laatikkoa johon laittaa ihminen tai jossa olisin joten miten käsittelet sen? 

Etsin "vapaus"-laatikosta!

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan ajattelin, että miksi siitä eduskunnassa pitää kinastella? Kun ne erilaiset arvot pitäisi joten kuten kuutenkin hyväksyä, että demokratia toteutuisi ja yhteistyö sujuisi hyvin. Varsinkin tänä vaikeana aikana.

ap

Mutta demokratiaahan pyritään juuri nyt murtamaan kapinoimalla demokraattisesti valittua hallitusta vastaan. Jotka ei suostu kapinoimaan, niitä uhataan sosiaaliturvan menetyksellä. (Liitosta erottaminen -> ei ansiopäivärahaa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta "vihervasemmistosta" vain sitä , että muut puolueetko sitten vastustavat luontoa, kun kerran vain vasemmisto kelpaa vihreäksi?

Eikö suomalaisten pitänyt olla luonto-ihmisiä?

Vihreät ei ole luontopuoluetta nähnytkää.

Ruotsissa on ympäristöpuolue, mutta eipä se ole siellä kovin menestynyt. Yleensä yhden asian puolueet eivät kovin hyvin politiikassa menesty. Onhan Suomessakin esimerkiksi eläinsuojelupuolue, mutta aika vähän tuntuu suomalaisia eläintenoikeudet kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Sitä kutsutaan oikeamielisyydeksi.

 

Wikipedian mukaan kyseessä on samalla oikeudenmukaisuus. Suora lainaus:

Oikeudenmukaisuus tarkoittaa oikeamielisyyttä, sitä mikä vastaa yleistä oikeuskäsitystä.

Yleinen oikeuskäsitys riippuu ajasta ja paikasta.

Vierailija kirjoitti:

Pitänee varmaankin verrata niitä arvoja ensin ihan juridisesti näkökulmasta kansalliseen ja kansainväliseen lainsäädäntöön, ihmisoikeussopimuksiin ja yleiseen legitimiteettiin. 

Sen jälkeen kun ollaan arvioitu arvojen lainmukaisuus, voidaan siirtyä mielipidepsastolle. 

Pykälät heijastelevat menneiden ja nykyisten poliitikkojen, päättäjien ja mielipidevaikuttajien arvomaailmaa. Ihmisiä hekin olivat. Yhtä hyvin voit arvioida pykälien kelvollisuutta vertaamalla niitä omaan arvomaailmaasi. Niinhän kaikki poliittiset aktivistitkin aina tekevät. Niin on tehnyt myös jokainen, joka on vaikuttanut siihen, että pykälät ovat nykyään ne mitkä ovat.

Koska minä oon minä ja sinä oot sinä. Jos sinä olisit minä ja minä olisin sinä niin muuttasin sun arvot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta "vihervasemmistosta" vain sitä , että muut puolueetko sitten vastustavat luontoa, kun kerran vain vasemmisto kelpaa vihreäksi?

Eikö suomalaisten pitänyt olla luonto-ihmisiä?

Suomessa on tasan yksi puolue, jossa uskotaan että ilmastonmuutos ei ole ihmisen (ainakaan suomalaisen ihmisen) aikaansaamaa.

Iso väite! Faktaa pöytään tueksi?

Hiusten halkomista. Puhuin nyt eduskuntapuolueista, varmasti on sinimustat ja SKP ja muita, mutta en ajatellut nyt niitä lähteä listaamaan tähän yhteyteen.

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan ajattelin, että miksi siitä eduskunnassa pitää kinastella? Kun ne erilaiset arvot pitäisi joten kuten kuutenkin hyväksyä, että demokratia toteutuisi ja yhteistyö sujuisi hyvin. Varsinkin tänä vaikeana aikana.

ap

Tämä on kyllä hyvä pointti. Selvästi riitely ja toisten nokittelu hallitus vs oppositio on tärkeämpää kuin asioiden järkevä hoitaminen hyvässä yhteistyössä. Arvot saa mielestäni olla erilaiset, se on viisautta sovittaa niitä yhteen. Outoa, että maan talous on sakannut jo 16v, vaikka vuoron perään puolueet ovat saaneet mahdollisuuden vaikuttaa. Jälki on ollut karmeaa, ja hullummaksi menee  :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinun arvomaailmasi sanoo, ettei minulla ole täysiä ihmisoikeuksia, niin silloin minulla on oikeus sanoa, että sinun arvomaailmasi on väärässä. Sama toki pätee toiseen suuntaan.

Eli jos olen kristitty ja sanon että mielestäni homous on syntiä niin kiellän sinulta ihmisoikeuset ja olen väärässä ja minut pitää canceloida?

Niinhän Räsäselle haluttiin tehdä, koska joidenkin mielestä väärä mielipide

 

Ongelma Räsäsen kanssa ei ollut mielipide, vaan se, että hän sanoi sen julkisesti. Voit ajatella muista mitä ikinä haluat, mutta Suomen laki määrittelee, mitä saat sanoa ääneen ja mitkä pitää pitää omana tietonaan.

Eli ei saisi tuoda omaa vakaumustaan esiin vaan pitäisi olla hyshys? Mikset kerro tuota jossakin moskeijassa? Se on jännä että suomalaisen kristityn pitäisi vain vaieta eikä evankeliumia saisi saarnata mutta samaan aikaan muslimeille kumarrellaan ja he saavat kyllä saarnata moskeijoissaan omia näkemyksiään (kuten että h o m o t  on ihan ok heittää katolta alas)  Omalle kulttuurille ja uskonnolle pyllistetään ja muualtatulijoille kumarretaan

Mutta maailma on aina vihannut Jeesuksen omia

En ole mitenkään satavarma omien arvojeni oikeellisuudesta, mutta toisten ajatuksista ja niiden syvyydestä sitäkin vähemmän.

Ja usein toisten perustelut erilaiselle arvomaailmalleen vaikuttavat lähemmin tarkasteltuna kovin pinnallisilta ja ohkaisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta "vihervasemmistosta" vain sitä , että muut puolueetko sitten vastustavat luontoa, kun kerran vain vasemmisto kelpaa vihreäksi?

Eikö suomalaisten pitänyt olla luonto-ihmisiä?

Suomessa on tasan yksi puolue, jossa uskotaan että ilmastonmuutos ei ole ihmisen (ainakaan suomalaisen ihmisen) aikaansaamaa.

No kerrotko, mitä Suomi tai Eurooppa voi sille tehdä? Tämä asia on täysin isojen maiden käsissä ja niitä kun ei koko ilmastonmuutos tai sen estäminen kiinnosta...Miksi se olisi meidän asia hoitaa? Ei meillä ole resursseja eikä asia edes ole meidän vastuulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvomaailmaani ei mahdu yhtään laatikkoa johon laittaa ihminen tai jossa olisin joten miten käsittelet sen? 

Etsin "vapaus"-laatikosta!

Mahtuuko vapaus laatikkoon?

Ajattele hetki avaruuslentäjää: pienen hetken hän näkee koko maapallon kauempaa ja  sanoinkuvaamaton tunne valtaa hänet kauneudellaan hetkeksi.

Ehkä hetken kuluttua miettien kaikkia ongelmia mitä siellä on, kuinka kaukaisilta ja typeriltä ne yhtäkkiä jotenkin tuntuvat. Edes maiden rajoja ei hahmota niin kaukaa vaan pelkät mantereet ja nekin näyttävät kuuluvan sopusointuisesti siihen.

Avaruuslentäjä viettää ajatuksissaan hetken, kunnes laatikko kutsuu radion muodossa jatkamaan tehtävää. 

Muutamien maan vuorokauden kuluttua mieleen hiipii ajatus perheestä. Avaruuslentäjä tuntee yksinäisyyttä vaikka radion yhteydellä kuuleekin perheen voinnin ja lennonjohdon. Olisi mukava olla kotona ja loma-aikana vaikka kalastaa perheen kanssa.

Kotiinpaluunsa jälkeen kaikki tuntuu hetken hyvältä ja euforiselta kunnes häntä haastatellaan lehteen ja kysytään poliittista kantaa. Silloin hän tietää joutuvansa  palaamaan takaisin turvallisen tuntuiseen laatikoon ja olevansa vanha oma itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta "vihervasemmistosta" vain sitä , että muut puolueetko sitten vastustavat luontoa, kun kerran vain vasemmisto kelpaa vihreäksi?

Eikö suomalaisten pitänyt olla luonto-ihmisiä?

Suomessa on tasan yksi puolue, jossa uskotaan että ilmastonmuutos ei ole ihmisen (ainakaan suomalaisen ihmisen) aikaansaamaa.

No kerrotko, mitä Suomi tai Eurooppa voi sille tehdä? Tämä asia on täysin isojen maiden käsissä ja niitä kun ei koko ilmastonmuutos tai sen estäminen kiinnosta...Miksi se olisi meidän asia hoitaa? Ei meillä ole resursseja eikä asia edes ole meidän vastuulla

 

Yhdenkään maan, joka väkiluku on alle 50 miljoonaa... tai sovitaan sittenkin 100 miljoonaa, ei tarvitse tehdä mitään. Vähentäköön kiinalaiset päästöjään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta "vihervasemmistosta" vain sitä , että muut puolueetko sitten vastustavat luontoa, kun kerran vain vasemmisto kelpaa vihreäksi?

Eikö suomalaisten pitänyt olla luonto-ihmisiä?

Suomessa on tasan yksi puolue, jossa uskotaan että ilmastonmuutos ei ole ihmisen (ainakaan suomalaisen ihmisen) aikaansaamaa.

No kerrotko, mitä Suomi tai Eurooppa voi sille tehdä? Tämä asia on täysin isojen maiden käsissä ja niitä kun ei koko ilmastonmuutos tai sen estäminen kiinnosta...Miksi se olisi meidän asia hoitaa? Ei meillä ole resursseja eikä asia edes ole meidän vastuulla

 

Suomen hallitus voisi peruuttaa vastavoiman lain. Tai kiertää sen niin uudet energiaratkaisut pelastaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinun arvomaailmasi sanoo, ettei minulla ole täysiä ihmisoikeuksia, niin silloin minulla on oikeus sanoa, että sinun arvomaailmasi on väärässä. Sama toki pätee toiseen suuntaan.

Eli jos olen kristitty ja sanon että mielestäni homous on syntiä niin kiellän sinulta ihmisoikeuset ja olen väärässä ja minut pitää canceloida?

Niinhän Räsäselle haluttiin tehdä, koska joidenkin mielestä väärä mielipide

 

Ongelma Räsäsen kanssa ei ollut mielipide, vaan se, että hän sanoi sen julkisesti. Voit ajatella muista mitä ikinä haluat, mutta Suomen laki määrittelee, mitä saat sanoa ääneen ja mitkä pitää pitää omana tietonaan.

Eikö meillä olekaan sananvapautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinun arvomaailmasi sanoo, ettei minulla ole täysiä ihmisoikeuksia, niin silloin minulla on oikeus sanoa, että sinun arvomaailmasi on väärässä. Sama toki pätee toiseen suuntaan.

Eli jos olen kristitty ja sanon että mielestäni homous on syntiä niin kiellän sinulta ihmisoikeuset ja olen väärässä ja minut pitää canceloida?

Niinhän Räsäselle haluttiin tehdä, koska joidenkin mielestä väärä mielipide

 

Ongelma Räsäsen kanssa ei ollut mielipide, vaan se, että hän sanoi sen julkisesti. Voit ajatella muista mitä ikinä haluat, mutta Suomen laki määrittelee, mitä saat sanoa ääneen ja mitkä pitää pitää omana tietonaan.

 

Eikö meillä olekaan sananvapautta?

Oletko joku kehitysvammainen? Ei sananvapaus rikoslakia kumoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinun arvomaailmasi sanoo, ettei minulla ole täysiä ihmisoikeuksia, niin silloin minulla on oikeus sanoa, että sinun arvomaailmasi on väärässä. Sama toki pätee toiseen suuntaan.

Eli jos olen kristitty ja sanon että mielestäni homous on syntiä niin kiellän sinulta ihmisoikeuset ja olen väärässä ja minut pitää canceloida?

Niinhän Räsäselle haluttiin tehdä, koska joidenkin mielestä väärä mielipide

 

Ongelma Räsäsen kanssa ei ollut mielipide, vaan se, että hän sanoi sen julkisesti. Voit ajatella muista mitä ikinä haluat, mutta Suomen laki määrittelee, mitä saat sanoa ääneen ja mitkä pitää pitää omana tietonaan.

 

Eikö meill

Missä kohtaa rikoslaki kieltää kertomasta, mitä Raamattu sanoo h O m O u d e s T A? Ja tunnustamasta, että uskoo raamattuun? On uskonnonvapauskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinun arvomaailmasi sanoo, ettei minulla ole täysiä ihmisoikeuksia, niin silloin minulla on oikeus sanoa, että sinun arvomaailmasi on väärässä. Sama toki pätee toiseen suuntaan.

Eli jos olen kristitty ja sanon että mielestäni homous on syntiä niin kiellän sinulta ihmisoikeuset ja olen väärässä ja minut pitää canceloida?

Niinhän Räsäselle haluttiin tehdä, koska joidenkin mielestä väärä mielipide

 

Ongelma Räsäsen kanssa ei ollut mielipide, vaan se, että hän sanoi sen julkisesti. Voit ajatella muista mitä ikinä haluat, mutta Suomen laki määrittelee, mitä saat sanoa ääneen ja mitkä pitää pitää omana tietonaan.

Mistä minä sellaista tietäisin. Kysy syyttäjältä?