Lue keskustelun säännöt.
Miksi kolminaisuusoppi on kristityille niin tärkeä?
06.02.2024 |
Moni kristitty on vahvasti sitä mieltä, ettei kolminaisuuden kieltäjät ole kristittyjä eivätkä he myöskään pääse taivaaseen. Mutta miksi kolminaisuusoppi on niin tärkeässä asemassa? Raamatusta on tosi vaikea löytää kolminaisuutta ja koko kolminaisuuden käsite on muutenkin hankala ymmärtää, jos ei ole kasvanut sellaisessa kulttuurissa johon se kuuluu luontevasti. Miten siis Jumala voisi edellyttää sellaisten asioiden ymmärtämistä, jotka on monille täysin käsittämättömiä? Miksei Jumala kertonut Raamatussa selvästi, että hän on yksi Jumala kolmessa persoonassa, jos sen ymmärtäminen olisi edellytys pelastumiselle?
Kommentit (248)
Vierailija kirjoitti:
Tässä se on,kiitos.Tämmöistä se on kun ihminen alkaa puuttua Raamattuun.Ihmisen tekstiä syötetään Raamatun tekstinä.Mites se meni Ilmestys Kirjan lopussa sanottu mitä tapahtuu niille jotka muuttavat Raamatun tekstiä.Jos joku lisää.........jne.
Siitä onkin jo huomautettu, ettei noilla sanoilla viitata koko Raamattuun. Mutta onko joku väittänyt Nikean uskontunnustusta osaksi Raamattua? Jos ei, turha pillastua, koska siinä ei lisätä Raamattuun mitään.
Mitä mieltä muuten olet Raaamatun käännöksistä? Mikään käännös ei mene täysin yksi yhteen alkutekstin kanssa, joten onko Raamatun kääntäminen kielletty, koska siinä muutetaan väkisinkin Raamatun sisältöä? Ja saako Raamattuun "lisätä" esim. alaviitteitä ja karttoja, joiden tarkoituksena on auttaa ihmisiä ymmärtämään Raamattua paremmin, vai kieltääkö Ilmestyskirja mielestäsi senkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskeistä on aina ollut että on yksi Jumala, epäjumala = ei ole Jumala ollenhaan vaan on huijausta, tyhjää, Saatanan eksytystä.
On tärkeää uskoa Jeesukseen jotta pelastuu. Mutta jos uskoo että Jeesus on joku arkkienkeli Mikael, niin silloin uskoo arkkienkeli Mikaeliin, eikä Jumalaan. Arkkienkeli Mikael ei pelasta helvetiltä eikä sovita sinun syntejäsi.
On siis uskottava siihen yhteen ainoaan oikeaan Jumalaan. Pyhä Henki on tätä samaa yhtä Jumalaa. Ja Raamatussa sanotaan selkeästi että jos sinulla ei ole Pyhää Henkeä niin sinä et pääse Taivaaseen.
En tiedä mikä henki jehovantodistajilla on - todennäköisesti se on joku paha henki - mutta vaikka he ajattelisivat että se on joku arkkienkeli Mikaelin henki sitten, persoonaton henkäys vai mikä sitten onkaan, se ei ole Pyhä Henki.
Tärkeää on siis että uskoo oikeaan Jumalaan.
Vierailija kirjoitti:
Keskeistä on aina ollut että on yksi Jumala, epäjumala = ei ole Jumala ollenhaan vaan on huijausta, tyhjää, Saatanan eksytystä.
On tärkeää uskoa Jeesukseen jotta pelastuu. Mutta jos uskoo että Jeesus on joku arkkienkeli Mikael, niin silloin uskoo arkkienkeli Mikaeliin, eikä Jumalaan. Arkkienkeli Mikael ei pelasta helvetiltä eikä sovita sinun syntejäsi.
On siis uskottava siihen yhteen ainoaan oikeaan Jumalaan. Pyhä Henki on tätä samaa yhtä Jumalaa. Ja Raamatussa sanotaan selkeästi että jos sinulla ei ole Pyhää Henkeä niin sinä et pääse Taivaaseen.
En tiedä mikä henki jehovantodistajilla on - todennäköisesti se on joku paha henki - mutta vaikka he ajattelisivat että se on joku arkkienkeli Mikaelin henki sitten, persoonaton henkäys vai mikä sitten onkaan, se ei ole Pyhä Henki.
Tärkeää on siis että uskoo oikeaan Jumalaan.
Missä sanotaan, että Jumala ei pelasta ketään sellaista ihmistä helvetiltä, joka uskoo Jeesuksen olevan arkkienkeli Mikael? Tällainen ihminen voi aivan hyvin uskoa Jeesuksen sovittaneen hänen syntinsä, vaikka hän onkin ymmärtänyt jotain Jeesuksesta väärin.
Missä Raamatussa sanotaan, että ihmisen täytyy uskoa kolminaisuusoppi saadakseen Pyhän Hengen?
Jos kolminaisuusoppi ei olisi tärkeää kristityille, silloin ei olisi tärkeää että Pyhä Henki, jota ilman ei pääse Taivaaseen, on nimenomaan yksi Jumalan persoonista, on samaa olemusta Jumalan kanssa.
Jos ottaa vastaan jonkun toisen hengen, jos seuraa jotain toista Jeesusta, ei pelastu.
Ennen lähtöään Jeesus varoitti ihan ensimmäisenä että lopun aikoina tulee paljon eksyttäjiä, vääriä Jeesuksia, vääriä henkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeistä on aina ollut että on yksi Jumala, epäjumala = ei ole Jumala ollenhaan vaan on huijausta, tyhjää, Saatanan eksytystä.
On tärkeää uskoa Jeesukseen jotta pelastuu. Mutta jos uskoo että Jeesus on joku arkkienkeli Mikael, niin silloin uskoo arkkienkeli Mikaeliin, eikä Jumalaan. Arkkienkeli Mikael ei pelasta helvetiltä eikä sovita sinun syntejäsi.
On siis uskottava siihen yhteen ainoaan oikeaan Jumalaan. Pyhä Henki on tätä samaa yhtä Jumalaa. Ja Raamatussa sanotaan selkeästi että jos sinulla ei ole Pyhää Henkeä niin sinä et pääse Taivaaseen.
En tiedä mikä henki jehovantodistajilla on - todennäköisesti se on joku paha henki - mutta vaikka he ajattelisivat että se on joku arkkienkeli Mikaelin henki sitten, persoonaton henkäys vai mikä sitten onkaan, se ei ole Pyhä Henki.
Tärkeää on siis että uskoo oikeaan Jumalaan.
Missä sanot
No ihan sillä perusteella että on vain yksi tie, Jeesus. Jos on vain yksi tie, ei voi olla toista. Ei Mikaelia, ei Moosesta, ei Aabrahamia, ei Lusiferia, ei Pirkko Jalovaaraa, ei Dr Ovuoria, ei Vartiotornin valittuja, ei Kuokkalan Pertin uuden ilmestyksen veljeskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolminaisuusoppi on suuri valhe.
t. Kristitty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeistä on aina ollut että on yksi Jumala, epäjumala = ei ole Jumala ollenhaan vaan on huijausta, tyhjää, Saatanan eksytystä.
On tärkeää uskoa Jeesukseen jotta pelastuu. Mutta jos uskoo että Jeesus on joku arkkienkeli Mikael, niin silloin uskoo arkkienkeli Mikaeliin, eikä Jumalaan. Arkkienkeli Mikael ei pelasta helvetiltä eikä sovita sinun syntejäsi.
On siis uskottava siihen yhteen ainoaan oikeaan Jumalaan. Pyhä Henki on tätä samaa yhtä Jumalaa. Ja Raamatussa sanotaan selkeästi että jos sinulla ei ole Pyhää Henkeä niin sinä et pääse Taivaaseen.
En tiedä mikä henki jehovantodistajilla on - todennäköisesti se on joku paha henki - mutta vaikka he ajattelisivat että se on joku arkkienkeli Mikaelin henki sitten, persoonaton henkäys vai mikä sitten onkaan, se ei ole Pyhä Henki.
Tärkeää on siis että uskoo oikeaan Jumalaan.
Missä sanot
No jos Jeesus on Arkkienkeli Mikael niin hän on ihan eri Jeesus mistä Uudessa Testamentista puhutaan, ja silloin hän on toinen Jeesus. Ja vain se Jeesus joka kuoli ristillä, joka on Jumala, on se pelastustie. On vain yksi tie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös kolminaisuus ole ihan ihmisten itsensä keksimä ja raamatusta tulkitsema asia, nyt en muista sen historiaa. Mutta kuten aina, ihmisten omat tulkinnat mistä tahansa noudattavat yleensä kaavaa, että tahdotaan tietty lopputulos ja keksitään sitä tukevia väitteitä ja "todisteita".
Vierailija kirjoitti:
No ihan sillä perusteella että on vain yksi tie, Jeesus. Jos on vain yksi tie, ei voi olla toista. Ei Mikaelia, ei Moosesta, ei Aabrahamia, ei Lusiferia, ei Pirkko Jalovaaraa, ei Dr Ovuoria, ei Vartiotornin valittuja, ei Kuokkalan Pertin uuden ilmestyksen veljeskuntaa.
Luitko lainkaan viestiä johon vastasit? Kuten sanoin, ihminen voi uskoa Jeesuksen sovittaneen hänen syntinsä, vaikka hän olisi ymmärtänyt jotain Jeesuksesta väärin. Jos joku kuvittelee Jeesuksen olevan arkkienkeli Mikael, hän ei kiistä Jeesuksen sovitustyötä ja pyri taivaaseen ilman Jeesuksen apua. Hän ei vaan ymmärrä kaikkea siitä mitä Jeesus oli.
Toistan jälkimmäisen kysymykseni: Missä Raamatussa sanotaan, että ihmisen täytyy uskoa kolminaisuusoppi saadakseen Pyhän Hengen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kolminaisuusoppi ei olisi tärkeää kristityille, silloin ei olisi tärkeää että Pyhä Henki, jota ilman ei pääse Taivaaseen, on nimenomaan yksi Jumalan persoonista, on samaa olemusta Jumalan kanssa.
Jos ottaa vastaan jonkun toisen hengen, jos seuraa jotain toista Jeesusta, ei pelastu.
Ennen lähtöään Jeesus varoitti ihan ensimmäisenä että lopun aikoina tulee paljon eksyttäjiä, vääriä Jeesuksia, vääriä henkiä.
Lopun aikana tulee siis uusia Jeesuksia, joihin ei saa uskoa. Sellainen ihminen, joka uskoo Jeesuksen olleen esim. arkkienkeli Mikael, ei usko mihinkään lopunaikojen uuteen Jeesukseen. Hän uskoo Raamatun Jeesukseen, vaikka hän on ymmärtänyt jotain Jeesuksesta väärin. Ymmärrätkö mitä eroa näillä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeistä on aina ollut että on yksi Jumala, epäjumala = ei ole Jumala ollenhaan vaan on huijausta, tyhjää, Saatanan eksytystä.
On tärkeää uskoa Jeesukseen jotta pelastuu. Mutta jos uskoo että Jeesus on joku arkkienkeli Mikael, niin silloin uskoo arkkienkeli Mikaeliin, eikä Jumalaan. Arkkienkeli Mikael ei pelasta helvetiltä eikä sovita sinun syntejäsi.
On siis uskottava siihen yhteen ainoaan oikeaan Jumalaan. Pyhä Henki on tätä samaa yhtä Jumalaa. Ja Raamatussa sanotaan selkeästi että jos sinulla ei ole Pyhää Henkeä niin sinä et pääse Taivaaseen.
En tiedä mikä henki jehovantodistajilla on - todennäköisesti se on joku paha henki - mutta vaikka he ajattelisivat että se on joku arkkienkeli Mikaelin henki sitten, persoonaton henkäys vai mikä sitten onkaan, se ei ole Pyhä Henki.
Tärkeää on siis että uskoo oikeaan Jumalaan.
Missä sanot
KolminaisuusOPPI on vain selitys sille kuka Jumala on, se on tiivistys. Sama asia olisi sanoa että Jos et usko mitä Jeesus sanoo, jos et usko että Jeesus on Jumala, jos et usko että Pyhä Henki on Jumala, et usko kolminaisuusoppia. Se on sama asia kuin että kiellät Jumalan. Sinulla on epäjumala.
Ja tuo kysymys, miksi Jumala ei antaisi Pyhää henkeä ihmiselle joka ei Häneen usko edes, on merkillinen. Ajattelet että ilman uskoa voi päästä Taivaaseen. Jos ei ole Jeesuksen puolella, on häntä vastaan. Se on Saatanan palvelija. Voiko sinun käsityksen mukaan Saatanan palvelija päästä Taivaaseen? Silloin kaikki pääsisivät sinne ja uskoa Jeesukseen ei tarvittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Raamattu on aloittajalle niin tärkeä, että kolminaisuusopin pitäisi olla suoraan siellä?
Kumpi on aloittajalle tärkeämpi, Raamattu vai uskontunnustukset? Uskontunnustuksista löydät kolminaisuusopin.
Kirkko on tiivistänyt oppinsa ydinsanoman kolminaisuusoppiin, ja kirkko on ollut olemassa jo ennen Raamattua.
Vierailija kirjoitti:
KolminaisuusOPPI on vain selitys sille kuka Jumala on, se on tiivistys. Sama asia olisi sanoa että Jos et usko mitä Jeesus sanoo, jos et usko että Jeesus on Jumala, jos et usko että Pyhä Henki on Jumala, et usko kolminaisuusoppia. Se on sama asia kuin että kiellät Jumalan. Sinulla on epäjumala.
Ja tuo kysymys, miksi Jumala ei antaisi Pyhää henkeä ihmiselle joka ei Häneen usko edes, on merkillinen. Ajattelet että ilman uskoa voi päästä Taivaaseen. Jos ei ole Jeesuksen puolella, on häntä vastaan. Se on Saatanan palvelija. Voiko sinun käsityksen mukaan Saatanan palvelija päästä Taivaaseen? Silloin kaikki pääsisivät sinne ja uskoa Jeesukseen ei tarvittaisi.
Mitä kaikkea Jumalasta täytyy uskoa uskoakseen oikeaan Jumalaan? Kuinka yksityiskohtaisesti esim. kolminaisuusoppi täytyy ymmärtää?
Katolilaiset ja suurin osa protestanteista uskoo, että Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta. Ortodoksit puolestaan uskoo, että Pyhä Henki lähtee pelkästään Isästä. Molemmat ei voi olla samaan aikaan oikeassa. Joutuuko tässä asiassa väärin uskovat helvettiin, koska ovat ymmärtäneet kolminaisuuden väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös kolminaisuus ole ihan ihmisten itsensä keksimä ja raamatusta tulkitsema asia, nyt en muista sen historiaa. Mutta kuten aina, ihmisten omat tulkinnat mistä tahansa noudattavat yleensä kaavaa, että tahdotaan tietty lopputulos ja keksitään sitä tukevia väitteitä ja "todisteita".
Ei. Ei se ole Raamatusta tulkittu asia, ikään kuin ensin olisi ollut Raamattu.
Vaan kirkko on jo varhain alkanut miettiä oppiaan. Ensimmäinen uskontunnustus on ollut jo ennen kuin kirkko oli saanut Raamatun koottua. Raamattuun kerättiin sitten ne kirjoitukset, joilla katsottiin olevan eniten auktoriteettia ja jotka opettivat oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kolminaisuusoppi ei olisi tärkeää kristityille, silloin ei olisi tärkeää että Pyhä Henki, jota ilman ei pääse Taivaaseen, on nimenomaan yksi Jumalan persoonista, on samaa olemusta Jumalan kanssa.
Jos ottaa vastaan jonkun toisen hengen, jos seuraa jotain toista Jeesusta, ei pelastu.
Ennen lähtöään Jeesus varoitti ihan ensimmäisenä että lopun aikoina tulee paljon eksyttäjiä, vääriä Jeesuksia, vääriä henkiä.
Lopun aikana tulee siis uusia Jeesuksia, joihin ei saa uskoa. Sellainen ihminen, joka uskoo Jeesuksen olleen esim. arkkienkeli Mikael, ei usko mihinkään lopunaikojen uuteen Jeesukseen. Hän uskoo Raamatun Jeesukseen, vaikka hän on ymmärtänyt jotain Jeesuksesta väärin. Ymmärrätkö mitä eroa näillä on?
Niin niin, ja jos vahingossa uskon että Jumala on Lisifer, niin ei kai se nyt mitään haittaa? Kyllä se kuule haittaa jos sinä siellä taivaanportilla luettelet että Mikael ja Lusifer on minun Herrani. Tiedän että he eivät ole täällä, mutta voisinko silti päästä sisään kun en sittenkään haluaisi tuonne alakertaan? Ei, kyllä sinut lähetetään sen luo ketä sinä palvelet.
Tämä oli nyt tällanen mun oma päättelyketju, en jaksa tehdä mitään jättipitkää vääntöä Raamatun viitteineen. Sinä kyllä tiedät mitä Raamatussa sanotaan, et ole halukas tuntemaan totuutta vaan haluat sotkea, hämmentää ja aiheuttaa eripuraa ja horjuttaa ihmisten uskoa ja eksyttää ihmisiä pois elämän tieltä. Ethän ottanut mitään kantaa siihen Johanneksen evankeliumin 8. lukuunkaan jossa oli suora vastaus alkuperäiseen kysymykseen. Väitit vaan ettet saanut mitään Raamatunkohtaa. Se on vale.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi joku väitti: "Jeesus on ainoa tie. Jos ei Jeesusta usko Jumalaksi, ei pelastu. Tämä ei ole minun mielipide vaan Raamatussa lukee niin."
Tätä väitettä tukevaa raamatunkohtaa ei "yllättäen" löytynyt, kun sitä kysyttiin. Löytääkö kukaan muu Raamatusta sellaista kohtaa, jossa todetaan että Jeesuksen jumaluuteen uskominen on pelastumisen edellytys?
Jeesus sanoi:
Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä. Profeettojen kirjoituksissa sanotaan: Heistä kaikista tulee Jumalan opetuslapsia. Jokainen, joka on kuunnellut Isää ja ottanut vastaan hänen opetuksensa, tulee minun luokseni. Isää tosin ei kukaan ole nähnyt; ainoastaan hän, joka on tullut Jumalan luota, on nähnyt Isän. Totisesti, totisMiten tuo todistaa Jeesuksen jumaluudesta? Tietääkseni Jeesus viittaa itseensä puhuessaan "hänestä, joka on tullut Jumalan luota". Kohta siis näyttäisi viittaavan pikemminkin siihen, että Jeesus ei ole itse Jumala, koska miksi muuten hän olisi kertonut tulleensa Jumalan luota?
Jeesus sanoo myös: "Minä ja Isä olemme yhtä." Ruotsinkielinen käännös "Jag och Fadern äro ett" on ehkä vielä selkeämpi, siis kirjaimellisesti "olemme yksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KolminaisuusOPPI on vain selitys sille kuka Jumala on, se on tiivistys. Sama asia olisi sanoa että Jos et usko mitä Jeesus sanoo, jos et usko että Jeesus on Jumala, jos et usko että Pyhä Henki on Jumala, et usko kolminaisuusoppia. Se on sama asia kuin että kiellät Jumalan. Sinulla on epäjumala.
Ja tuo kysymys, miksi Jumala ei antaisi Pyhää henkeä ihmiselle joka ei Häneen usko edes, on merkillinen. Ajattelet että ilman uskoa voi päästä Taivaaseen. Jos ei ole Jeesuksen puolella, on häntä vastaan. Se on Saatanan palvelija. Voiko sinun käsityksen mukaan Saatanan palvelija päästä Taivaaseen? Silloin kaikki pääsisivät sinne ja uskoa Jeesukseen ei tarvittaisi.
Mitä kaikkea Jumalasta täytyy uskoa uskoakseen oikeaan Jumalaan? Kuinka yksityiskohtaisesti esim. kolminaisuusoppi täytyy ymmärtää?
Katolilaiset ja suurin osa protestanteista uskoo, että Pyhä Henki lähtee
Riippunee henkilön omasta käsityskyvystä, saamasta tiedosta, mahdollisuudesta itse etsiä tietoa, elämänvaiheesta ja tehtävästä (onko aikaa, vai pitääkö keskittyä vaikkapa lastensa hoitamiseen).Noista nyt ainakin.
Jeesus sanoi, että Martan osa on hyvä. Siis sen naisen, joka jätti huushollaamisen kuunnellaksaeen Jeesusta. Ei hän silti Marttaakaan moittinut.
Vierailija kirjoitti:
Niin niin, ja jos vahingossa uskon että Jumala on Lisifer, niin ei kai se nyt mitään haittaa? Kyllä se kuule haittaa jos sinä siellä taivaanportilla luettelet että Mikael ja Lusifer on minun Herrani. Tiedän että he eivät ole täällä, mutta voisinko silti päästä sisään kun en sittenkään haluaisi tuonne alakertaan? Ei, kyllä sinut lähetetään sen luo ketä sinä palvelet.
Tämä oli nyt tällanen mun oma päättelyketju, en jaksa tehdä mitään jättipitkää vääntöä Raamatun viitteineen. Sinä kyllä tiedät mitä Raamatussa sanotaan, et ole halukas tuntemaan totuutta vaan haluat sotkea, hämmentää ja aiheuttaa eripuraa ja horjuttaa ihmisten uskoa ja eksyttää ihmisiä pois elämän tieltä. Ethän ottanut mitään kantaa siihen Johanneksen evankeliumin 8. lukuunkaan jossa oli suora vastaus alkuperäiseen kysymykseen. Väitit vaan ettet saanut mitään Raamatunkohtaa. Se on vale.
Mitä Raamatussa sanotaankaan? Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi. Toisin kuin väitit, olen kyllä kommentoinut sitä Johanneksen evankeliumin 8 luvun kohtaa. Voisitko kommentoida mitä kirjoitin sen sijaan että oletat minusta pahaa ja valehtelet muutenkin? Kopioin aiemman viestini tähän:
24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
25 Niin he sanoivat hänelle: "Kuka sinä olet?" Jeesus sanoi heille: "Juuri se, mitä minä puhunkin teille.
26 Paljon on minulla teistä puhuttavaa ja teissä tuomittavaa; mutta hän, joka on minut lähettänyt, on totinen, ja minkä minä olen kuullut häneltä, sen minä puhun maailman kuulla."
27 Mutta he eivät ymmärtäneet, että hän puhui heille Isästä.
Tulkitsen tuon niin, että joko usko Jeesuksen jumaluuteen on sivuseikka tai sitten Jeesus vihaa ihmisiä eikä välitä siitä joutuvatko he helvetin tuleen, kun hän kierteli ja kaarteli sen sijaan että olisi edes kysyttäessä kertonut olevansa Jumala.
Ymmärrän että jos lapsi syntyy islamiperheeseen tai jehovalaisperheeseen, hänen ei anneta lukea oikeaa Raamattua vaan syötetään hänelle valhetietoa, on tämä lapsi syytön siihen että häntä on harhautettu. Aikuisena tai jossain iässä hän voi hankkia Raamatun tai kuunnella netistä. Se on Jumalan asia, hän näkee ihmisten sydämet.
Ei uskontunnustuksessa kukaan ihminen mitään syötä. Se on tiivistys Raamatusta. Tuo on helpompi toistaa kuin "minä uskon ... *lausuu Raamatun kannesta kanteen*"