Mitä mieltä olette oikeistohallituksen välttämättömistä työelämän rakenneuudistuksista?

Mikään noista ei ole välttämätön enkä usko että työllisyys tuosta lisääntyy. Monella kohdalla ei ole mitään vaikutusta, sitten on sellaisia jotka todennäköisesti heikentävät työllisyyttä, kuten aikuiskoulutustuen lakkautus ja irtisanomisen helpottaminen. Työttömien elämänlaatua heikennetään, palkat alenevat joillakin aloilla, työelämän laatu huonontuu, mikä voi lisätä työkyvyttömyyttä, köyhyys lisääntyy.

För lite, för sent och saknar den största boven, den offentliga sektorn.

Leikataan eläkkeitä nykyisiltä eläkeläisiltä, siten saadaan kevennettyä työnantajien palkansivukuluja, mikä taas parantaa työllisyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvihapersujen kädenjälki näkyy "välttämättömyyksissä". Heikennykset osuvat nimenomaan naisvoittoisille aloille, kuten sote ja koulutus.

Kyllä on mielenterveysongelmat nykyään yleisiä, kuten tuosta kommentistasi näkee.

Esimerkiksi määräaikaisuuden perustepakon poisto kohdistuu suoraan julkiselle, eikä sillä ole positiivisia taloudellisia vaikutuksia. Ei tarvitse vain välttämättä vakinaistaa ketään koskaan.

Kiinnostaa, että saako työntekijä kuitenkin lähteä tällaisesta määräaikaisesta kesken sopimuksen? 

Go, hallitus, go. Älä kuuntele inisijöitä.

Irtisanomiseen riittää nytkin jo asiallinen syy.

Hallituksien toimien tulos: seuraavissa vaaleissa työelämän asiat vaaliteemana ja vastaliike nyt päätettäviin asioihin.

Halutaan lisää rahaa työntekijöiden ja työttömien selkänahasta. Pomot tarvii hyvää palkkaa millä pitää elintasoa yllä. Ja jos ette tottele ruoskan ääntä, niin sitten tuodaan Vinkuintiasta uusia nöyriä orjia. 

Pa*kat missään duunaritöissä palkoista nevotella! Sama tes kaikilla. 

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä tuo työpaikkoja miksi 1980-luvun huippupalkoilla oli täystyöllisyys?

Koska ryccälle saatiin bilateraalikaupan johdosta vietyä kaikki mahdollinen, ja mahdoton, ryönä mitä vain keksittiin valmistaa, vastineena Ladoista ja öljystä.

Vierailija kirjoitti:

Enpä tunne vieläkään yhtäkään asumistuen, tai toimeentulotuen, saajaa.

Tosin saattaa johtua siitä, että mulla tuttavapiirini koostuu työntekijöistä ja yrittäjistä.

Kotona makaajat eivät näissä piireissä hirveästi kunnioitusta herätä, eikä pitäisikään.

Sinä ET tiedä kuka saa ja kuka ei.

Ihan taatusti sun tuttavapiirissä on as.tuen saajia, myös niissä yrittäjissä. Sinulle ei vaan kerrota. Ja näemmä ihan syystäkin

N. 40% TYÖSSÄ olevista saa asumistukea.

Onko vika tuessa, asumisen hinnassa vai palkoissa? Mitäpä veikkaat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvihapersujen kädenjälki näkyy "välttämättömyyksissä". Heikennykset osuvat nimenomaan naisvoittoisille aloille, kuten sote ja koulutus.

Kyllä on mielenterveysongelmat nykyään yleisiä, kuten tuosta kommentistasi näkee.

Esimerkiksi määräaikaisuuden perustepakon poisto kohdistuu suoraan julkiselle, eikä sillä ole positiivisia taloudellisia vaikutuksia. Ei tarvitse vain välttämättä vakinaistaa ketään koskaan.

Kiinnostaa, että saako työntekijä kuitenkin lähteä tällaisesta määräaikaisesta kesken sopimuksen? 

Saa lähteä, kunhan maksaa siitä kulut. Eli vähintään joku sakko tai jopa uuden työntekijän rekrykulut.

Se asia tuskin muuttuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahin on tuo asumistuen leikkaus. Se osuu todella kipeästi moneen, kun samaan aikaan suojaosa poistuu, omavastuu nousee ja tukiprosentti pienenee. Lisäksi kustannusten nousun takia jopa halvoissa kunnan vuokra-asunnoissa vuokrat nousevat. Vaikutukset ovat massiiviset. Pelkästään tästä syystä moni joutuu hakemaan toimeentulotukea, vaikka aiemmin olisi pärjännyt ilman. Se ei ole kenenkään etu.

Enpä tunne vieläkään yhtäkään asumistuen, tai toimeentulotuen, saajaa.

Tosin saattaa johtua siitä, että mulla tuttavapiirini koostuu työntekijöistä ja yrittäjistä.

Kotona makaajat eivät näissä piireissä hirveästi kunnioitusta herätä, eikä pitäisikään.

En itse saa asumistukea, mutta tunnen silti ihmisiä, joiden elämäntilanne on erilainen kuin omani. Vakava sairastuminen, vammautuminen t

Tökerö vertaus. Tähän tilanteeseen on kyllä ihan omat tuet,  ei kuulu työttömyystukien piiriin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvihapersujen kädenjälki näkyy "välttämättömyyksissä". Heikennykset osuvat nimenomaan naisvoittoisille aloille, kuten sote ja koulutus.

Kyllä on mielenterveysongelmat nykyään yleisiä, kuten tuosta kommentistasi näkee.

Esimerkiksi määräaikaisuuden perustepakon poisto kohdistuu suoraan julkiselle, eikä sillä ole positiivisia taloudellisia vaikutuksia. Ei tarvitse vain välttämättä vakinaistaa ketään koskaan.

Kiinnostaa, että saako työntekijä kuitenkin lähteä tällaisesta määräaikaisesta kesken sopimuksen? 

Määräaikainen on määräaikainen, mutta kuka se perään huutelee, jos lähdet. Toisaalta useat työnantajat kyllä ymmärtävät, jos on hyvä syy lähteä. Tuttavani sai tarpeekseen työstä, joka ei miellyttänyt, jäi saikulle ja vaihtoi työpaikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Halutaan lisää rahaa työntekijöiden ja työttömien selkänahasta. Pomot tarvii hyvää palkkaa millä pitää elintasoa yllä. Ja jos ette tottele ruoskan ääntä, niin sitten tuodaan Vinkuintiasta uusia nöyriä orjia. 

Työttömien selkänahasta 🤣🤣🤣 Tämä oli päivän paras. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ensimmäiseltä sairauspoissaolopäivästä ei saa palkkaa

.....

7) Lakko-oikeutta rajoitetaan

8) Lakkoon osallistuneelle työntekijälle 200 euron sakko

Hieman harhaanjohtavia väitteitä tukuttain. Tässä pari tarkennusta.



- Ensimmäiseltä sairauspoissaolopäivästä ei saa palkkaa, ellei työehtosopimuksessa ole sovittu toisin.  On huomattava, että muutos ei vaikuta yli 90%:iin työntekijöistä.



- Lakko-oikeutta rajoitetaan siten, että laittomiin lakkoihin osallistumisesta sen jälkeen, kun lakko on  todettu laittomaksi, voi seurata sakko. Laiton lakko tarkoittaa lakkoa, joka on työehtosopimuksen tai -lain vastainen.

Niin? Luulet, ettei haluta päästä tessejä peukaloimaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosia rakennettua hyvinvointia puretaan ennätysvauhtia, maa on kohta kaaoksessa. "Uudistukset" naamioidaan tekaistuilla perusteilla, mutta ne vie maan takaisin pimeälle 30-luvulle pula-aikaan. 

Velan varaan rakennettu ei ole kestävä ratkaisu,se on tuhon tie.Et voi pidemmän päälle syödä enempää kuin tienaat.

Valtion velka ei ole sama kuin yksityisen ihmisen velka, koska kukaan ei maksa valtiolle "palkkaa", joka säilyy samansuuruisena riippumatta omasta toiminnasta vrt. palkansaaja.

Tämä tarkoittaa, että väärin leikkaamalla valtio voi onnistua jopa pienentämään tulevaisuudessa saamiaan tuloja eli "palkkaa", valtio voi myös vaan lykätä menoja sektorilta toiselle. Sitä jo ylipaisunutta sote-sektoriahan useimmat leikkaukset päätyvät lopulta rasittamaan. 

Ne on vältetty ennen ja niiltä voidaan välttyä edelleen. Jos ne on hallitukselle välttämättömiä niin sekin loppuu hallituksen kaatumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti hyväksi nuo parannukset.

Koskevat myös valtion ja kaupungin työntekijöitä. 

Vattu mitä pastaa. Sitä mieltä olen.

Valtiolta lähtee vakituiset virat.