Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Leskeneläkkeet poistoon
02.02.2024 |
Jos ei ole yhteisiä lapsia voisi Suomi poistaa leskeneläkkeet.Nyt on moni aikuisiällä mennyt naimisiin, jos sattuis että yksi menehtyy. Suoranaista hyväksi käyttöä.
Rahareikiä riittää.
Usein on jo partnerilla hyvä eläke, miksi täytyy antaa luxuseämää joskus vaan muutaman vuoden avion jälkeen.
Hallitus .Katsokaa tätä!
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhde päättyy toisen kuolemaan.
Järjenvastaista luulla, ettö kuollut elättää.
Säästäkää tai ottakaa vakuutukset.
Eläkehän on vakuutus. Sen maksaa eläkevakuutusyhtiö.
Työeläke on kuin palovakuutus, tapaturmavakuutus, liikennevakuutus . Vakuutetut maksavat, tietyin edellytyksin sitten saa vakuutuksesta rahaa.
-Niin maksaa mutta miksi siirtää toisen eläke partnerille. Ei sitä pidä saada periä. Eikö ole muita rahareikiä? Yksinäsiet vanhemmat , sairaanhoito ,muut eläkkeet ym .
Sinäpä olet eläkeyhtiöitten nuolija. Jättäisit ne eläkkeet eläkeyhtiöitten voitoksi. Leskeneläke on enintään puolet vainajan työeläkkeestä, sovitellaan siis lesken tulojen mukaan.
Suotkos sentään itsellesi autovahingoista korvaukset tai jos talosi poltat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhde päättyy toisen kuolemaan.
Järjenvastaista luulla, ettö kuollut elättää.
Säästäkää tai ottakaa vakuutukset.
Eläkehän on vakuutus. Sen maksaa eläkevakuutusyhtiö.
Työeläke on kuin palovakuutus, tapaturmavakuutus, liikennevakuutus . Vakuutetut maksavat, tietyin edellytyksin sitten saa vakuutuksesta rahaa.
Eläkehän on yksityiskohtainen.
Miksi siirtää se toiselle vaan syystä että mennään naimisiin turvatakseen hyvät tulot.
Suoraan sanoen, tämähän houkuttelee tekoavioliittoihin. Joku raja pitäisi olla tälläkin ,esim. 10 vuotta avioliittoa ,että saa leskieläkkeet. Lapsettomina ei mnitään.
Jos viitsisitte edes lukea lesken eläkkeen ehdot niin ois järkevämpää keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
ILMOITIN ASIATTOMAKSI!
Kyllä tästä pitää pystyä keskutelemaan vaikka sinä vihaat ajatusta .Olet hyötyjä ,ja osaamaton. Mitähän tämä maksaa valtiolle.
Palkka, tuet, eläkkeet , eikö ne ole henkilökohtaisia?
Jos elättäjää vaan kaipaat ja toinen potkaisee tyhjää niin siitä vaan uutta hakemaan.
Mutta ahneushan se aina teettää näitä ..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvi heti puhua rovioista, vaan itsekin kaipaan ihan asiallista keskustelua tästä aiheesta.
En tiedä, enkä oikein sitä syytä hahmota vaikka parhaani yritän, miksi osaa aikuisista ihmisistä pitää verorahoillamme paapoa, jos puoliso kuolee.
Tottakai lesken elintaso laskee, yhtä lailla olipa avio- tai avoleski. Miksi ei saisi laskea? Tietenkin silloin on eri määrä rahaa käytössä kun on toinenkin ihminen maksamassa talouden menoja. Miten tämäkin asia veronmaksajille kuuluu?
Kaikki me kuolemme. Kaikkien kohdalla kuolema tulee tasavertaisestimutta vain osaa tuetaan ja palkitaan siitä.
Alaikäisten puoliorpojen kohtalo on eri asia. Puhutaan nyt vain leskistä.
Yhtä vaikea minun olisi käsittää vaikkapa sitä, että sinkkutalouksiin maksettaisiin sinkkueläkettä kun ei ole sitä toista arjen menojen maksajaa.
Mielestäni iästä riippumatta ihmisten tul
Tämä kuulostaa nyt siltä, että kommentoija luulee tuttavansa matkustelevan leskeneläkkeen avulla.
Ei se mene näin, leskeneläkkeen saamisen edellytyksenä on tietyt ikärajat avioliiton solmimiselle ja sen kestolle.
Tuttava, jota tuo kommentoija kadehtii, on todennäköisesti saanut vainajan varoja käyttöönsä testamentin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, joka puhui myöhäisellä iällä avioituneesta tuttavastaan, jonka puoliso kuoli lyhyen avioliiton jälkeen, ei tunne systeemiä. Jotta saisi leskeneläkettä, vaikka ei ole yhteisiä lapsia, pitää olla mennyt naimisiin alle 50-vuotiaana ja olla naimisissa vähintään 5 vuotta ennen puolison kuolemaa.
Tuttava saattoi toki hyötyä puolisoltaan saamastaan perinnöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhde päättyy toisen kuolemaan.
Järjenvastaista luulla, ettö kuollut elättää.
Säästäkää tai ottakaa vakuutukset.
Eläkehän on vakuutus. Sen maksaa eläkevakuutusyhtiö.
Työeläke on kuin palovakuutus, tapaturmavakuutus, liikennevakuutus . Vakuutetut maksavat, tietyin edellytyksin sitten saa vakuutuksesta rahaa.
Joo mutta se on henkilökohtainen, Urpo!
Henkilökohtainen se on eläkekin. Tilaapa eläketurvakeskukselta otteesi, työnantajilta menee vuosittain tieto ansioistasi. Eläke on hyvin henkilökohtainen juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leski josta puhun on yli 60 vuotta. Miehensä joka menehtyi oli kohta 65 vuotta.
Leskellä on oikeus leskeneläkkeeseen, jos kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:
Leski ja puoliso olivat avioliitossa, kun puoliso kuoli.
Avioliitto oli solmittu ennen kuin puoliso täytti 65 vuotta.
Leskellä ja puolisolla on tai on ollut yhteinen lapsi.
Yhteistä lasta ei ole ,onko valtion hommissa olevilla eri säännöt? Mies oli armeijan palveluksessa.
Vierailija kirjoitti:
Eräs meni naimisiin pari vuotta sitten vanhalla iällä ja kohta menehtyi puoliso.Hän kutsuu myöhäistä avioliittoa hyväksi siirroksi!
Kannattaa lukea leskeneläkkeen saamisen ehdot, vanhalla iällä naimisiinmennessä sitä ei saa. Pitää olla alle tietyn iän jne.
Niin 60-65 vuotta on jo vanhempi ikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ILMOITIN ASIATTOMAKSI!
Kyllä tästä pitää pystyä keskutelemaan vaikka sinä vihaat ajatusta .Olet hyötyjä ,ja osaamaton. Mitähän tämä maksaa valtiolle.
Äitisi halusi keskustella kun sinua teki.
Jossakin päin maailmaa eläkkeet jää perinnöksi puolisolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leski josta puhun on yli 60 vuotta. Miehensä joka menehtyi oli kohta 65 vuotta.
Leskellä on oikeus leskeneläkkeeseen, jos kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:
Leski ja puoliso olivat avioliitossa, kun puoliso kuoli.
Avioliitto oli solmittu ennen kuin puoliso täytti 65 vuotta.
Leskellä ja puolisolla on tai on ollut yhteinen lapsi.
Yhteistä lasta ei ole ,onko valtion hommissa olevilla eri säännöt? Mies oli armeijan palveluksessa.
Valtion hommissa olevilla on ihan samat säännöt kuin muillakin. Myös ilman yhteistä lasta voi saada leskeneläkettä, jos on mennyt naimisiin alle 50-vuotiaana ja ollut naimisissa vähintään 5 vuotta.
Tuntemasi leski on nyt rikastunut jollain muulla tavalla kuin leskeneläkkeellä. Tai sitten miehellä on ollut jokin yksityinen vakuutus, jonka perusteella eläkettä maksetaan. Säännöt voivat myös olla eri, jos mies on kuollut liikenneonnettomuudessa syyttömänä osapuolena tai työtapaturmassa.
Vierailija kirjoitti:
Leski josta puhun on yli 60 vuotta. Miehensä joka menehtyi oli kohta 65 vuotta.
Leskellä on oikeus leskeneläkkeeseen, jos kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:
Leski ja puoliso olivat avioliitossa, kun puoliso kuoli.
Avioliitto oli solmittu ennen kuin puoliso täytti 65 vuotta.
Leskellä ja puolisolla on tai on ollut yhteinen lapsi.
Yhteistä lasta ei ole ,onko valtion hommissa olevilla eri säännöt? Mies oli armeijan palveluksessa.
Puhutkohan sinä Kelan leskeneläkkeestä? Sitä maksetaan yleensä puoli vuotta. Siinä saa olla 65 vuotta.
Etsipä työeläkkeestä leskeneläkkeet.
Kelan eläkkeet ja työeläkkeet ovst kaksi eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jossakin päin maailmaa eläkkeet jää perinnöksi puolisolle.
Siellä niitä eläkevaroja ei ole sosialisoitu eläkeyhtiön hallitus, suuryhtiön toimari ja suuryhtiön hallitus ristiinrastiin hyvävelikerholle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski josta puhun on yli 60 vuotta. Miehensä joka menehtyi oli kohta 65 vuotta.
Leskellä on oikeus leskeneläkkeeseen, jos kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:
Leski ja puoliso olivat avioliitossa, kun puoliso kuoli.
Avioliitto oli solmittu ennen kuin puoliso täytti 65 vuotta.
Leskellä ja puolisolla on tai on ollut yhteinen lapsi.
Yhteistä lasta ei ole ,onko valtion hommissa olevilla eri säännöt? Mies oli armeijan palveluksessa.
Valtion hommissa olevilla on ihan samat säännöt kuin muillakin. Myös ilman yhteistä lasta voi saada leskeneläkettä, jos on mennyt naimisiin alle 50-vuotiaana ja ollut naimisissa vähintään 5 vuotta.
Tuntemasi leski on nyt rikastunut jollain muulla tavalla kuin leskeneläkkeellä. Tai sitten miehellä on ollut jokin yksityinen vakuutus, jon
Hän voi nyt sotkea kelan leskeneläkkeen siihen. Sisareni oli jotain 65 tai niillä main kun miehensä kuoli. Hän sai Kelalta puoli vuotta leskeneläkettä. Sitten kyllä miehensä telliä ja ruotsistakin tuli miehen eläkkeestä osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ei ole leskeneläkettä 90 luvulta lähtien. Miksi Suomi maksaa uskomattomat summat ei tarviville.Tämänkin voitaisiin antaa vaan todella tarviville.Sehän on heppo tarkastaa. Velivainajan vaimo saa melkeen 1000 euroa kuussa plus oman eläkkeen sekä heillä on omaisuutta, joten laiska poika lepää kotona äitinsä elätettävänä ,koska isävainaja on järjestänyt hyvän elämän heille.
Ruotsissa on myös muuten erilainen perheoikeus. Leski ei maksa perintöverokaan. Kannatan samaa systeemiä.
Tuo perintövero taas aiheuttaa Suomessa sen että saatte asuntoavustuksia joita ei Ruotsissa makseta jos on tilillä vähänkin rahaa. Sairas veljeni joutui myymään autonsa, josta sai 400 euroa, että sai oikeuden ilmaiseen invataksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvi heti puhua rovioista, vaan itsekin kaipaan ihan asiallista keskustelua tästä aiheesta.
En tiedä, enkä oikein sitä syytä hahmota vaikka parhaani yritän, miksi osaa aikuisista ihmisistä pitää verorahoillamme paapoa, jos puoliso kuolee.
Tottakai lesken elintaso laskee, yhtä lailla olipa avio- tai avoleski. Miksi ei saisi laskea? Tietenkin silloin on eri määrä rahaa käytössä kun on toinenkin ihminen maksamassa talouden menoja. Miten tämäkin asia veronmaksajille kuuluu?
Kaikki me kuolemme. Kaikkien kohdalla kuolema tulee tasavertaisestimutta vain osaa tuetaan ja palkitaan siitä.
Alaikäisten puoliorpojen kohtalo on eri asia. Puhutaan nyt vain leskistä.
Yhtä vaikea minun olisi käsittää vaikkapa sitä, että sinkkutalouksiin maksettaisiin sinkkueläkettä kun ei ole sitä toista arjen menojen maksajaa.
Minulla ei ole aihetta kadehtia ketään. Olen ihan hyvätuloinen ,enkä todellakaan mieti jos ihminen matkustelee vaikka Siperiaan kun on varaa. MUTTA tämä on iso rahareikä ,jolla voisitte hyödyntää tärkeämpiä asioita. Vaikkapa nostamalla kaikkien eäkkeitä näillä rahoilla.
Leskeneläkkeet pitäisi lopettaa...tottakai jos on huollettavis lapsia niin heidän elatuksesta on huolehdittava..
Vierailija kirjoitti:
Jossakin päin maailmaa eläkkeet jää perinnöksi puolisolle.
Itäblokin maissa esim.Italiassa myös. .
Alue: Aihe vapaa
Eräs meni naimisiin pari vuotta sitten vanhalla iällä ja kohta menehtyi puoliso.Hän kutsuu myöhäistä avioliittoa hyväksi siirroksi!
Kannattaa lukea leskeneläkkeen saamisen ehdot, vanhalla iällä naimisiinmennessä sitä ei saa. Pitää olla alle tietyn iän jne.