Antakaa esimerkkejä vaikeista työntekijöistä, joita ei ole voitu irtisanoa

Oukeuskäytäntöä:

Huitaisi mopilla ja siivouspyyhkeillä

Työntekijä A oli aamulla korottanut ääntään toiselle työntekijälle (B) ja huitaissut tätä kohti siivouspyyhkeillä ja lankamopeilla siten, että hänen kätensä oli osunut B:n poskeen ja aiheuttanut pään tärähdyksen sivulle päin ja punoittavan jäljen B:n posken iholle.

Tämän jälkeen A oli tullut vielä ainakin kahdesti kohti B:tä mutta ei ollut enää koskenut tähän. A:n käytös toista työntekijää kohtaan oli ollut sopimatonta, mutta menettely ei kuitenkaan ollut niin vakavana pidettävä rikkomus, että työsopimuksen irtisanomiseen olisi työsopimuslain mukainen asiallinen ja painava syy. (Turun HO 3.11.2017, Tuomio nro 647, Dnro 16/1933)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille kenkää jos et ole nöyrä ja naama ei miellytä.

Jos olet usein tilanteissa, ettei sinun naamasi miellytä muita, niin on aika katsoa peiliin. 

Irtisanomisen syynä olivat pitkäaikaiset laiminlyönnit ja sopimaton menettely. Työnantaja oli vedonnut mm. työntekijän sairauspoissaoloihin, ajokieltoon, työnantajan luottokortin käyttämiseen omiin polttoaineostoihin ilman kuittia ja työnantajan moittimiseen. Työnantajalla ei ollut työsopimuslaissa tarkoitettua asiallista ja painavaa syytä päättää työsuhde. (Rovaniemen HO 23.8.2018, Tuomio nro 278, Dnro S 17/607)

Työntekijä oli käyttänyt kolmannelta taholta saamaansa pääkäyttäjätunnusta ja korottanut sitä käyttäen oman käyttäjätunnuksensa valtuuksia ilman työnantajansa lupaa. Työntekijän oli täytynyt ymmärtää toimivansa vastoin työnantajansa määräyksiä.

Työntekijä oli myös asentanut kameran yrityksen palvelinhuoneeseen ilman työnantajan lupaa. Hovioikeuden mukaan asiallista ja painavaa syytä työsopimuksen irtisanomiseen ei ollut. (Helsingin HO 18.10.2016, Tuomio nro 1538, Dnro S 15/2363)

Itsellä oli alainen joka saikutti jatkuvasti. Se sinällään ei ollut se ongelma (osa oli varmasti ihan oikeastakin syystä, mutta aika paljon niitä 2-3 päivää, joku its etai lapsi)  vaan se ettei osannut töitään. Oli saanut koulutukset ja perehdytykset. Ja ihan avoin yhteisö oli että saa kysellä. Annoin sitten vähän helpompia töitä, mutta nekään ei oikein kiinnostanut. Poissaoloja oli valtavasti ja kun palasi töihin ehdotteli vaan seminaareja ja koulutuksia, johon voisi osallistua (kaikki kaukana perustyötehtävistä). Ja mikään itseopiskelu ei kelvannut.Kollegat turhautivat, kun olivat jo perehdyttäneet muutaman kerran... Ja mikä parasta luottamusmies oli 100% tämän työntekijän takana, vaikka 20 muuta yksikön kollegaa sanoi saman kuin minä. (lopputulos oli että vaihdoin itse hommia)

A oli käyttäytynyt epäasiallisesti huutelemalla ja kiroilemalla työtovereilleen sekä nimittelemällä heitä. Tämä käyttäytyminen oli kohdistunut erityisesti nuorempiin naistyöntekijöihin ja yksi työntekijä oli jopa irtisanoutunut A:n käytöksen vuoksi.

A:n käytöksestä oli ollut seurauksena myös se, etteivät varsinkaan nuoremmat työntekijät olleet halunneet työskennellä samassa työvuorossa A:n kanssa. A:n epäasiallinen käytös oli kohdistunut paitsi työtovereihin myös asiakkaisiin. Jotkut asiakkaat olivat kyselleet, milloin A oli vuorossa välttääkseen asioimasta hänen työvuorojensa aikaan.

A:n menettelyn moitittavuutta lisäsi se, että sen vaikutus työilmapiiriin oli ollut merkittävä ja kysymyksessä oli pieni työpaikka, jossa asiakaspalvelu oli tärkeää. Hovioikeus katsoi, ettei työnantajalla ollut työsopimuslaissa tarkoitettuja perusteita irtisanoa työsopimusta. (Helsingin HO 28.11.2013, Tuomio nro 3128, Dnro S 12/3178)

Olin määräaikaisena ja oli toinenkin, tämä toinen ei tehnyt oikeastaan mitään ja pomo sanoikin minulle, että tuo lähtee muutaman kuukauden päästä, kun sopimus loppuu. Mutta tämä olisikin jatkanut, muttei jatkettu, minulla loppui sopimus myös, muttei voitu palkata kun piti tarjota ensin tälle aiemmin tulleelle. No kumpikaan ei sitten jatkettu. Ja kyllä puoleen vuoteen ei ketään siihen voinut sitten palkata 

Vierailija kirjoitti:

A oli käyttäytynyt epäasiallisesti huutelemalla ja kiroilemalla työtovereilleen sekä nimittelemällä heitä. Tämä käyttäytyminen oli kohdistunut erityisesti nuorempiin naistyöntekijöihin ja yksi työntekijä oli jopa irtisanoutunut A:n käytöksen vuoksi.

 

A:n käytöksestä oli ollut seurauksena myös se, etteivät varsinkaan nuoremmat työntekijät olleet halunneet työskennellä samassa työvuorossa A:n kanssa. A:n epäasiallinen käytös oli kohdistunut paitsi työtovereihin myös asiakkaisiin. Jotkut asiakkaat olivat kyselleet, milloin A oli vuorossa välttääkseen asioimasta hänen työvuorojensa aikaan.

 

A:n menettelyn moitittavuutta lisäsi se, että sen vaikutus työilmapiiriin oli ollut merkittävä ja kysymyksessä oli pieni työpaikka, jossa asiakaspalvelu oli tärkeää. Hovioikeus katsoi, ettei työnantajalla ollut työsopimuslaissa tarkoitettuja perusteita irtisanoa työsopimusta. (Helsingin HO 28.11.201

Kuinka paljon pahaa mieltä yksi ihminen saakaan aiheuttaa työpaikalla. 😕

Eihän noissa oikeuteen menneissä ole mitään järkeä. 

Ollaanko nyt lakossa sen takia, että saadaan pitää työkaveri jolta tulee mopista naamaan? Vai siksi että saa jatkossakin huitoa työkaveria mopilla ilman pelkoa potkuista?

.