Linna 2,naisvankilan arkea . Keskustelua uudesta kaudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihkähän tää lapsena laitokseen huostaanotettu "lähti omilleen 15-vuotiaana"? Yllättäen ei avannut asiaa. Alaikäinen huostaanotettu ei lähde yhtään mihinkään muualle kuin jonkun 18v jäbän jälkihuoltoluukun nurkkiin leikkimään "paria". Sielläkin on seurannassa, koska on ns. hatkalainen. Omilleen ei voi lähteä, koska ei alaikäisenä saa omaa asuntoa. Jos taas pääsee takaisin sukulaisilleen, niin ei ole "omillaan", vaan asuu siellä sukulaisilla ja huostaanotto puretaan.

 

Paskapuhetta siis, että asuisi 15 vuotiaana "omillaan".

 

Niin no esim. Itselleni sossu hoiti oman vuokra-asunnon 15vuotiaana. 

Ei sillon ollu mitään seurantaa. Perhetyö kävi pari kertaa istumassa sohvalla ja ihmettelemässä ja sen jälkeen saikin olla iha

Eli pohjasyy oli sitten kuitenkin tuo "kohta opiskelemaan lähtö". Näin arvelinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihkähän tää lapsena laitokseen huostaanotettu "lähti omilleen 15-vuotiaana"? Yllättäen ei avannut asiaa. Alaikäinen huostaanotettu ei lähde yhtään mihinkään muualle kuin jonkun 18v jäbän jälkihuoltoluukun nurkkiin leikkimään "paria". Sielläkin on seurannassa, koska on ns. hatkalainen. Omilleen ei voi lähteä, koska ei alaikäisenä saa omaa asuntoa. Jos taas pääsee takaisin sukulaisilleen, niin ei ole "omillaan", vaan asuu siellä sukulaisilla ja huostaanotto puretaan.

 

Paskapuhetta siis, että asuisi 15 vuotiaana "omillaan".

 

Niin no esim. Itselleni sossu hoiti oman vuokra-asunnon 15vuotiaana. 

Ei sillon ollu mitään seurantaa. Perhetyö kävi pari kertaa istumassa sohvalla ja ihmettelemässä ja sen jälkeen saikin olla iha

Ja tosiaan vuokra maksettiin sossusta suoraan, sekä toimeentulotuki lapsilisän ja elatusavun vähennyksen jälkeen tilille. Mitään hakemuksia minnekään ei tarvinnut tehdä ennen kuin muutin pois.

Vierailija kirjoitti:

Toisten ihmisten tuomitseminen ajatuksin tai anonyymein kirjoituksin on moraalisesti vieläkin arveluttavampaa kuin toisten ihmisten tuomitseminen kasvotusten, joka sentään vaatii jonkinlaista rohkeutta (joskaan ei järkeä). Ensimmäisen kiven heittäköön vasta se, joka on itse tullut täydelliseksi, eikä vain ulkoisesti, vaan myöskin sisäisesti, ei vain näennäisesti, vaan myös sydämessään. Se kuka näin on täydellistynyt ei enää kiviä nosta käteensä. 

Vanha viisaus sanoo, että ruokaa pyytävän köyhän kädet saattavat olla huomispäivänä sinun, joten on syytä olla harkisevainen sen suhteen miten kohtelee muita ja ajattelee muista. 

En puolusta rikollisia tekoja itsessään, ei ketään tule kehua rikollisista valinnoistaan, ne ovat aina väärin ja kertovat jonkinasteisista kehityspuutteista tekijänsä moraalin, harkintakyvyn ja/tai tunnesäätelyn osa-alueilla.

Huomaamme kuitenkin, että rikolliselle uralle pääty

Nelivuotiaan lapsen murhannut kiduttaja on tänään oikeudessa ja hänelle esitetään elinkautista. 

On olemassa rikollisia, joita ei milloinkaan pitäisi päästää vapaaksi. Sadistisia luonnehäiriöisiä kiduttajia, jotka nauttivat muiden vahingoittamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihkähän tää lapsena laitokseen huostaanotettu "lähti omilleen 15-vuotiaana"? Yllättäen ei avannut asiaa. Alaikäinen huostaanotettu ei lähde yhtään mihinkään muualle kuin jonkun 18v jäbän jälkihuoltoluukun nurkkiin leikkimään "paria". Sielläkin on seurannassa, koska on ns. hatkalainen. Omilleen ei voi lähteä, koska ei alaikäisenä saa omaa asuntoa. Jos taas pääsee takaisin sukulaisilleen, niin ei ole "omillaan", vaan asuu siellä sukulaisilla ja huostaanotto puretaan.

 

Paskapuhetta siis, että asuisi 15 vuotiaana "omillaan".

 

Niin no esim. Itselleni sossu hoiti oman vuokra-asunnon 15vuotiaana. 

Ei sillon ollu mitään seurantaa. Perhetyö kävi pari kertaa istumassa sohvalla

Niin. Sehän se oletus yleensä yläkoulun jälkeen on, että lähtee opiskelemaan. Ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, et muutin omilleni 15vuotiaana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä 900e saanut kuin niistä kaupungin töistä joita tehdään sen avotalon ulkopuolella. Täällä on vähä sellasta että kaikki sais sen summan tekis mitä vaan. Ymmärsin että pihan hiekoitus on talon töitä eli mm tästä säännöllisesti tehtynä saa 450e kuussa. 

Muistaakseni joku sanoi, että 4,50 tunti. Mutta eiköhän tuostakin joku ole kateellinen.

No pakko sanoa, että olen kyllä tyttäreni puolesta kateellinen. Hän on kehitysvammainen ja työskentelee työkeskuksessa 6 tuntia päivässä. Päiväpalkkansa on n. 6 euroa, ruokailu puolestaan maksaa noin 7 euroa/kerta. Eli jää miinuksen puolelle, maksaa siitä, että saa käydä töissä.. Ja veikkaan, että hän työkavereineen on vähintään yhtä ahkera ja tunnollinen kuin nuo vangit.

Kiva leiripaikka järjestetty naisille. Suosittu paikka, kaukaisimmat vieraat Australiasta asti. Leppoisaa menoa kun mitään ei tarvi tehdä jos ei halua. Silti kaikki on paskaa. Saakohan muuten yh-miehetkin lapsen mukaan linnaan?

Murhasta 5 vuoden jälkeen avotaloon, huhhuh. Mitähän se sieltä tuuletusluukusta oli etsinyt?

Olis kruunannu koko kauden jos se sama romani olis ollu tälläkin kaudella joka ekassa oli parikin kertaa. Olisko ollu lomilla tällä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihkähän tää lapsena laitokseen huostaanotettu "lähti omilleen 15-vuotiaana"? Yllättäen ei avannut asiaa. Alaikäinen huostaanotettu ei lähde yhtään mihinkään muualle kuin jonkun 18v jäbän jälkihuoltoluukun nurkkiin leikkimään "paria". Sielläkin on seurannassa, koska on ns. hatkalainen. Omilleen ei voi lähteä, koska ei alaikäisenä saa omaa asuntoa. Jos taas pääsee takaisin sukulaisilleen, niin ei ole "omillaan", vaan asuu siellä sukulaisilla ja huostaanotto puretaan.

 

Paskapuhetta siis, että asuisi 15 vuotiaana "omillaan".

 

Niin no esim. Itselleni sossu hoiti oman vuokra-asunnon 15vuotiaana. 

Ei sillon ollu mitään seura

Eikä sitä faktaa ettet ollut huostaanotettu, kuten tämä vanki, josta keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Kiva leiripaikka järjestetty naisille. Suosittu paikka, kaukaisimmat vieraat Australiasta asti. Leppoisaa menoa kun mitään ei tarvi tehdä jos ei halua. Silti kaikki on paskaa. Saakohan muuten yh-miehetkin lapsen mukaan linnaan?

Murhasta 5 vuoden jälkeen avotaloon, huhhuh. Mitähän se sieltä tuuletusluukusta oli etsinyt?

Olis kruunannu koko kauden jos se sama romani olis ollu tälläkin kaudella joka ekassa oli parikin kertaa. Olisko ollu lomilla tällä kertaa.

Tämä espanjalainen olisi halunnut jäädä Suomern vankilaan. Kertoo varmasti riittävästi Suomen vankilaolosuhteista.

En pystyny katsomaan edes ensimmäistä. Tyypit tekee rikoksen ja sitten kitistään, kun joutuu kantamaan seuraamukset. Ei koko kirjaston valikoimaa käytettävissä... Voi nyyh. Kyllä tuntui olevan laki ja omat oikeudet hallussa, mutta toisen oikeudet henkeensä tai omaisuuteensa ei niin väliksi. Ja sitten tää yhteiskunnan toivo tappaja pääsi muutaman vuoden istuttuaan avovankilaan. Siinä on ihmisen hengen hinta, luksusvankila rantasaunalla.... voi sanonkomitä!

Ja sitten tämä ns. p!//upassi, naiserityisyys ja nyyh. Kun vapaus on viety... Oli minullakin väkivaltainen lapsuus, mutta en ruvennut poh_ ja sa_kaksi vaan opiskelin ja maksan veroja palkkatuloista.

Ja tuo hyysäys, kyllä palvelut pelaa. Sairaalaan, psykologia saatavilla. Ja me jotka maksetaan tuo voidaan vaan haaveilla terapiasta. Mietin just että tässähän kannattaa tilsiä joku niin pääsee viettämään eläkkeellä kissanpäiviä vankilaan, jossa palvelu pelaa paremmin kuin vanhainkodeissa.

Okei, ensikertalaisen voi vielä laittaa helpolle kakulle ja soveltaa tuota takaisin yhteiskuntaan -teoriaa, mutta toistajat voisi passittaa vaikka Siperiaan. Tulisi halvemmaksikin.

Kyllä ymmärtämisellekin pitää joku raja asettaa.

Iltasanoman sivuilla juttua näistä Linna sarjassa olleista naisvangeista ja mitä heille kuuluu nykyään, tosin maksumuurin takana. Mistä lähtien IS siirtynyt samaan kuin Iltalehti? Niin ja mitä niille vankilassa olleille nyttemmin kuuluu?

Mitä tässä lukee?

https://www.is.fi/viihde/art-2000010105546.html

Vierailija kirjoitti:

Te jotka valitatte, että vangeilla on liian hyvät oltavat, niin minkälaista siellä mielestänne pitäisi olla ja miksi?

Pakkotyötä 8 tuntia päivässä ja ainakin 5 päivänä viikossa. Ruoka yksinkertaista ja mahdollisimman halpaa. Sellin ulkopuolella liikutaan vain pari tuntia päivässä työajan ulkopuolella ja sunnuntaina vanki poistuu sellistä vain ruokailuun ja jumalanpalvelukseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos yhtään tutustui kriminologian historiaan ihan vaan Suomenkin osalta, niin nopeasti huomaa miten vankeinhoidon muuttaminen kuntouttavaan suuntaan on ollut hyvä ratkaisu. Nämä nappi otsaan kommentit on mielestäni ala-arvoisia, vaikka ymmärränkin rikosten herättämän tunteiden kuohunnan. 

Millaisia rikoksen uusimisluvut olivat ennen kuntouttavaa suuntaa ? ja miksi nuorisopuolella ovat yhä niin suuria ? ja aikuisillakin huomattavasti suurempia kuin Norjassa missä on hyvin samankaltaista .

Kuvottavinta on etteivät nuo edes häpeä olevansa vankilassa.

Ihmetyttää kun osa näistä vangeista on niin ylimielisiä ja kaikkitietäviä ja samaan aikaan kysellään suurin piirtein että miten kuljetaan ovesta ulos.

Vierailija kirjoitti:

Menosta tuli mieleen koulukoti.

Ekan kauden aikanahan eräs vartija totesi, että kun hän oli tehnyt aiemmin töitä päiväkodissa, hommissa oli todella paljon yhteistä: ammattirooli on se, että olet vastuullinen aikuinen jokaista mahdollista rajaa koettelevien lasten/vankien keskuudessa. Rajojen luomista, säännöissä pitäytymistä.

Vierailija kirjoitti:

Erittäin epämiellyttävä ihminen tämä Lilja. 

Kun eka kausi julkaistiin, jotkut pöyristyivät siitä, että vangit saavat "esiintyä edukseen". Mielestäni tietyt vangit nimenomaan paljastivat hyvin nopeasti todelliset karvansa: Joissain tilanteissa asiallinen, melkein hurmaava ihminen onkin vartijoiden kanssa keskustellessaan kuin 14-vuotias kapioiva teini, ja kun ryhdytään puhumaan tarkemmin, järkyttävät ja sadistiset henkirikoksetkin ovat tavallaan tekijän mielestä jollain ihan sivuseikkoja.

Medialukutaitoinen ihminen osaa tulkita, että tässä ei ihannoida rikollisuutta, vaan annetaan sadistisen ihmisen paljastaa oma luonteensa.

Iltasanomat lukijalle:Mitä vangeille kuuluu nyt ekan tuotantokauden jälkeen.Yksi vanki on joutunut vaihtamaan kirkkoa kun ei omassa seurakunnassa hyväksytty tekojaan.Toinen on kuntoutunut kuntouttavaan työtoimintaan ja jättänyt huumeet taakseen ja kaverit jotka käyttävät huumeita.Tällä naisella on raskas rikostausta.Kolmas jatkaa rötöstelyä ja hänet on tuomittu uudestaan vankilaan.Tämä nainen on tehnyt petoksia ryövännyt vanhuksia ja puukottanut miestään aiemmin.Ja yksi vanki kunnostautuu elämässä ja odottaa leikkausta ja vapautumista joskus.Muista vangeista ei ykköskaudella mainittu.Yksi vanki mainittiin,mutta ei mitä hänelle kuuluu nyt tuleeko tästäkin lukijalle extraan lisää jatkoa se jää nähtäväksi...

Vierailija kirjoitti:

Onko sarjassa tullut esiin paikan sisäilma-homeongelma minkä takia henkilökuntaa saikulla ja vaihtunut?

Asiakkaisiinko ei vaikuta huono sisäilma?

Oikein rantasauna ja kaikki . Tosin voi käydä tuomiosta jos ei tykkää saunoa ja uida .