Mitä olisi Jussi Halla-ahon pitänyt tehdä toisin, että hän olisi päässyt presidentinvaalien toiselle kierrokselle?

Vierailija kirjoitti:

Persujen puoluetoimisto se vaan jaksaa hakea KAIKILTA MUILTA selitystä omaan surkeasti menneeseen  vaalikampanjaansa. Edelleen se oli MUIDEN VIKA.

Ystävät hyvät, vaikka joku neuvoisi teille yksityiskohtaisesti kaikki vaiheet A:sta B:hen ja keitä teidän pitää nuolla lisää, että saatte taktisia ääniä, niin silti, jos on Jussi ehdokkaana, niin se on vaan maksimissaan tämä tulos.

Ehkä 6 vuoden päästä on joku parempi, jos puolueenne enää silloin on olemassa. Nyt oli tämän linjan ja henkilöpalvonnan maksimitulos ja se ei riittänyt. Pulinat pois.

-winner-

Stubb, jonka ripittäytymiselle ei loppua ole näkynyt sanoi itsekin, että meillä on ollut tapana olla ylimielisiä muuta maailmaa kohtaan. Halla-ahoa on leimattu sen takia todella pitkä aika, vaikka nyt se on vaan muidenkin nieltävä, että ylimielinen suva-kkipolitiikka on tullut tiensä päähän. 

Realismi ei ole rasismia, mutta niin on toitotettu. Kunnioittava (ei alentuva ylimielinen) suhtautuminen ei ole rasismia, mutta niin on huudettu. Tämä on sitä, mikä jarruttaa kehityksen oikeaan suuntaan. Demonisointi. 



 

Mutta se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa. Peli on kesken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jussilla ei ole ratkaisuja, kuten ei persuilla muutenkaan. He vain osoittelevat ongelmakohtia ja odottavat että joku muu ratkaisee, jolloin he voivat sitten huutaa että väärin ratkaistu. Huomasin vaalikeskusteluissa, että Halla-Aholla ei ollut mitään perusteluja monille asioille, kuten haluaisin perustelun sille, miksi hänestä kansanedustajan tulisi olla Suomessa syntynyt? Hämmästelin, kun keskustelun vetäjä/toimittaja ei pyytänyt perustelua. Haluaisin enemmän perusteluja, vähemmän sarkasmia ja omituisia, sarkasmiin verhottuja mielipiteitä, joita kukaan ei ymmärrä. Monet ihmiset eivät pidä häntä tarpeeksi selkeänä ja hänen todelliset ajatuksensa jäävät hämärän peittoon. Hänen pitäisi olla läpinäkyvämpi puheissaan ja kannanotoissaan niin, että tyhmemmätkin ymmärtäisivät mitä hän todella ajaa. Mulle on edelleen epäselvää, mitä hän haluaa. Liian epäselvä.

Miksi pitäisi perustella, kansanedustajan syntyperävaatimusta kun ei ole sitä edes ehdottanut.(!) Nosti ainoastaan esiin, että sellaisia vaatimuksia voidaan säätää esim. presidenttiä koskee sellainen vaatimus. Tässä on varmaan ennakointia sotienaikaan tulemisesta. 

Antoi ymmärtää, että kannattaisi sellaista. Sitten peruikin. 

Kaikenlaista toki voidaan säätää. Miksei yhtä lailla olisi nostanut esiin sitä, että voidaan säätää niinkin, ettei presidentin tarvitse olla synyperäinen Suomen kansalainen. Tottahan sekin on. Ja olisi ollut relevantimpi asia esiin otettavaksi, vaalikoneen kysymys kun koski juuri presidenttiä, ei kansanedustajia. Kuvittele vain, minkälainen paskamyrsky persujen kannattajien keskuudessa tuon totuuden sanomisesta olisi noussut.

Halla-ahon käyttämä vihjaileva viestintä on erittäin tarkoituksellista ja harkittua, ja vaatii kyllä taitoa. Se vain ei sovi presidentille ollenkaan.

Halla-Aho ei tunne mitään sympatiaa lakkoilijoihin. Tukee hallituksen riistopolitiikkaa. Persutko tavan duunarin asialla?? Täyttä potaskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan jättää ne rasistiset ja raiskausfantasiakirjoittelut vähän vähemmälle.

Jussihan ei ole koskaan varsinaisesti toivonut että ketään raiskattaisiin. Hän yritti kommenteillaan herätellä tiettyjä henkilöitä tajuamaan että missä mennään mutta ikävä kyllä he eivät ole sitä vieläkään tajunneet.

Ymmärrettävä viestintä olisi myös presidentiltä toivottava taito. Asioita ei kannata kääriä sarkasmiin, koska se menee monelta ohi. Ei ne maailman valtiojohtajat sen fiksumpia kuin nuo tietyt henkilöt, jotka eivät ole tajunneet.

Oliko sulla suuriakin vaikeuksia ymmärtää Halla-ahon blogitekstejä, vai keskitytkö mieluummin kontekstista irrotettujen pätkien rääppimiseen ja tahalliseen väärinymmärtämiseen?

Ad hominem, kun ei muuta osata.

En ole lukenut Halla-ahon blogitekstejä. Lukemattakin tiedän, että on ihmisiä, jotka ovat tulkinneet eräät kohdat toiveeksi, että nimeltä mainittuja suomalaispoliitikkoja raiskattaisiin. 

Siitähän ei ole kysymys, miten juuri minä ne kohdat olisin ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jussilla ei ole ratkaisuja, kuten ei persuilla muutenkaan. He vain osoittelevat ongelmakohtia ja odottavat että joku muu ratkaisee, jolloin he voivat sitten huutaa että väärin ratkaistu. Huomasin vaalikeskusteluissa, että Halla-Aholla ei ollut mitään perusteluja monille asioille, kuten haluaisin perustelun sille, miksi hänestä kansanedustajan tulisi olla Suomessa syntynyt? Hämmästelin, kun keskustelun vetäjä/toimittaja ei pyytänyt perustelua. Haluaisin enemmän perusteluja, vähemmän sarkasmia ja omituisia, sarkasmiin verhottuja mielipiteitä, joita kukaan ei ymmärrä. Monet ihmiset eivät pidä häntä tarpeeksi selkeänä ja hänen todelliset ajatuksensa jäävät hämärän peittoon. Hänen pitäisi olla läpinäkyvämpi puheissaan ja kannanotoissaan niin, että tyhmemmätkin ymmärtäisivät mitä hän todella ajaa. Mulle on edelleen epäselvää, mitä hän ha

 

Antoi ymmärtää on omassa päässäsi. Ei ehdottanut. 

Ymmärrätkö mikä logiikka syntyperävaatimuksessa on? 

Annoitko sinä nyt ymmärtää, että presidentin virkaan ei pitäisi olla syntyperävaatimusta? Voitko perustella? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

halla-aho on suomen älykkäin ihminen heittämällä. hänen kirjoitukset on kärjistyksiä ironialla, jota ei kaikki älyä. vaan ottaa kirjaimellisesti.

Niin kauan kuin Halla-ahoa palvotaan tuolla tavoin, minä en häntä äänestä. En äänestäisi minkään muunkaan puolueen yhtä palvottua johtajaa. Poliittisiin johtajiin kohdistuva henkilöpalvonta itsessään on vaarallista.

Suomesta varmasti löytyy älykkäämpiäkin ihmisiä. Halla-ahon tutkijanura ei edennyt. Ilmeisesti joku muu oli sosiaalisesti älykkäämpi ja vei apurahan tai työpaikan.

Ironian viljely viittaa lahjoihin kirjallisuuden saralla, muta politiikassa sitä ei kannata käyttää. Se ei ole mikään meriitti, että osaa kirjoittaa niin etteivät kaikki tajua, jollei osaa rajoittaa sitä milloin taitoaan käyttää. Jos poliitiko haluaa menestyä vaaleissakin, kannattaa mieluummin yksinkertaistaa asioita niin, e

Kyllä se Suomi voisi antaa muutamat hävittäjät teille ukrainalaisille on se lausunto, josta oikeasti oli selvittämistä, että mitä sitä kannattaisi sanoa. 

Sehän aina sanoo ettei hänellä ole minkään osaa eikä arpaa mitä persut tekee, ikään kuin olisi viaton sivustakatsoja, vaan kannattaisikos joskus olla rehellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Pyytää anteeksi rasistisia mielipiteitään ja kertoneensa tulleensa ymmärtämään, että ne oli väärin, ja nyt ajattelee toisin, eli että ihan jokainen ihminen on samanarvoinen.

Mitä rasistisia mielipiteitä? Et kai sinäkin ole mennyt lukemaan parodiatekstiä totena?

Vierailija kirjoitti:

Ei äärioikeistolla ollut riittävää kannatusta.

Onko mielestäsi 19 prosenttia suomalaisista äärioikeistoa? Jotain rajaa vihervassareiden vainoharhoille!

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään, persu kun ei voi saada kannatusta yli puoluerajojen, varsinkaan Halla-aho viharikostaustansa takia. Hyvä ettei ängennyt sotkemaan kakkoskierrosta, se olisi ollut varma voitto sille joka sinne olisi "mestarin" kanssa päässyt.

Olisi hyvä jos tällaisten persumaisten ääri-ilmiöiden kannatus olisi sen verran alhainen, ettei tällaiset vaalisotkut olisi edes teoriassa mahdollisia. Jospa vaikka hallitusvastuu romahduttaisi persujen kannatuksen (taas) takaisin pienpuolueeksi minne kuuluvatkin.

Vain vihervassareiden kielessä parodiateksti on "viharikos" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalittaa vähemmän naisia ja vähemmistöjen edustajia, olla vähemmän negatiivinen, lopettaa valeuutisten levittäminen

Esimerkkejä tästä väitetystä maalittamisesta? Määrittele maalittaminen. Julkisesti esitettyjen näkemysten kritiikki ei ole maalittamista.

Ja taas uhriudutaan. Persu ei pääse tavoistaan 😂

Uhriutumista, jos pyytää esimerkkejä ja määritelmiä? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän esim Saksan johtavat poliitikot olisi ollut mieltä jos Jussi poju olisi mennyt sinne lässyttämään "holohölinästä"? Hänen arvomaailmansa on täysin läpimätä ja hän on täysin sopimaton presidentiksi. Omassa puheessaan ennen vaali-iltaa kuolasi jo kuinka hän pääsisi vallankahvassa päättämäät mitkä lait hän sallii menevän läpi ja estämästä hänelle sopimattomat. Nythän hän on himmaa demokratian toteutumista mm kieltämällä persujen teoista keskustelua kyselytunnilla. Sellainen ukkeli.

Kannattaa sunkin perehtyä erilaisiin tekstilajeihin ja ilmaisun tyylikeinoihin. Osaisitko kontekstoida holohölinän, jos oikein yrittäisit?

Edelleenkin, siitä vaan selittämään saksalaisille kuinka "tää oli ihan joukki vaan". Varmaan ne kaikki muutkin puheet oli ihan läppää.

Selittäisitkö meille, että mitä "holohölinällä" tarkoitettiin, mikä oli ilmaisun konteksti?

Vierailija kirjoitti:

Nasse sedät ovat nyt hyvin hyvin vihaisia kun jussista tullut pressaa. Normaalisuomalaiset eivät suostuneet uhriksi.

Miksi vihervassareiden kirkuna on vain koventunut, vaikka vältettiin Jussin presidenttiys? Miksi ette olekaan onnenne kukkuloilla, vaan rääkyminen vain jatkuu?

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, että kun ensin kysytään, että mitä olisi pitänyt tehdä toisin ja siihen ihmiset asiallisesti vastaa, niin se ei kelpaa.

Vihervassareilla on omintakeinen näkemys asiallisuudesta ja vastakkainasettelun vähentämisestä. :D Perusteletko, miksi persujen pitäisi äänestää Haavistoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

halla-aho on suomen älykkäin ihminen heittämällä. hänen kirjoitukset on kärjistyksiä ironialla, jota ei kaikki älyä. vaan ottaa kirjaimellisesti.

Niin kauan kuin Halla-ahoa palvotaan tuolla tavoin, minä en häntä äänestä. En äänestäisi minkään muunkaan puolueen yhtä palvottua johtajaa. Poliittisiin johtajiin kohdistuva henkilöpalvonta itsessään on vaarallista.

Suomesta varmasti löytyy älykkäämpiäkin ihmisiä. Halla-ahon tutkijanura ei edennyt. Ilmeisesti joku muu oli sosiaalisesti älykkäämpi ja vei apurahan tai työpaikan.

Ironian viljely viittaa lahjoihin kirjallisuuden saralla, muta politiikassa sitä ei kannata käyttää. Se ei ole mikään meriitti, että osaa kirjoittaa niin etteivät kaikki tajua, jollei osaa rajoittaa sitä milloin taitoaan käyttää. Jos poliitiko haluaa menestyä vaaleissakin, kannattaa mieluummin yksinkertaistaa asioita niin, e

Ei ole Halla-ahon vika, jos vihervassarit eivät tajua ja keskittyvät tahalliseen väärinymmärtämiseen. En osaa valita, että huolestuttaako enemmän: 1) vihervassareiden lukutaidottomuus vai 2) tahallinen väärinymmärtäminen ja lillukanvarsiin takertuminen.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole toistaiseksi vielä sanonut tätä, mutta minusta Halla-ahon tapa tukeutua salaliittoteoriasivustojen antiin on ongelma. Kukaan muu kuin samoihin vaihtoehtoympyröihin kuuluva tyyppi ei voi käydä keskustelua alkuperältään hyvin epämääräisten väitteiden kanssa. Vaihtoehtoja olisi ollut, kirjastot ovat auki ja Suomessa on opetus ja tutkimus julkista. Hänen harrastamansa blogikirjoittelun tyyli kyllä karkoittaa kenet hyvänsä, jolla mitään pohjatietoja on.

Muutoinkaan en halua nähdä Suomessa halla-aholaisten piireissä viljeltyjä rapakontakaisia aatteita, trumpismeja ja vaihtoehtoisia faktoja.

Aika vaikeaa on kuvitella tilannetta, että tulisi äänestettyä herraa itseään tai ketään opetuslapsista.

Mitä valheellista Halla-ahon blogista löytyy? Oletko mukaan lukenut yhtään niistä teksteistä?

Vierailija kirjoitti:

Sehän aina sanoo ettei hänellä ole minkään osaa eikä arpaa mitä persut tekee, ikään kuin olisi viaton sivustakatsoja, vaan kannattaisikos joskus olla rehellinen. 

Nytkö Halla-aho on jo pirullinen nukkemestari ja persut tahdottomia sätkynukkeja. Älä turhaan rajoita demonisointia ja vainoharhojasi. :D

Vierailija kirjoitti:

Persujen puoluetoimisto se vaan jaksaa hakea KAIKILTA MUILTA selitystä omaan surkeasti menneeseen  vaalikampanjaansa. Edelleen se oli MUIDEN VIKA.

Ystävät hyvät, vaikka joku neuvoisi teille yksityiskohtaisesti kaikki vaiheet A:sta B:hen ja keitä teidän pitää nuolla lisää, että saatte taktisia ääniä, niin silti, jos on Jussi ehdokkaana, niin se on vaan maksimissaan tämä tulos.

Ehkä 6 vuoden päästä on joku parempi, jos puolueenne enää silloin on olemassa. Nyt oli tämän linjan ja henkilöpalvonnan maksimitulos ja se ei riittänyt. Pulinat pois.

-winner-

Hyvinhän se meni, verraten Urpilaisen ja Anderssonin kannatukseen nähden. Demaritkin keksii syitä ja syyttäen ties mitä ja mistä, että surkeasti meni.

Demareissa itsessään ei tietenkään mitään vikaa ikinä ole. 

Haavistonkaan todellinen kannatus ei kummoinen olisi ollut ilman taktista äänestystä. 

ongelmahan on että ei kukaan uskoisi halliksen anteeksipyyntöä tai mitään muutakaan irtisanoutumista vanhoista jutuistaan koska se aina tulkittaisiin että wink wink seuraajat en mää oikeasti tarkoittanut tätä, tää oli vain virkaan pääsemistä varten. Vähä sama kuin r*zzien kanssa, ei kukaan enään usko niiden rauhanneuvotteluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei äärioikeistolla ollut riittävää kannatusta.

Onko mielestäsi 19 prosenttia suomalaisista äärioikeistoa? Jotain rajaa vihervassareiden vainoharhoille!

Suomessa ei ole mitään äärioikeistoa. Saati edes oikeistoa. Vai löytyykö jostain vaatimuksia/puolueohjelmaa jossa vaaditaan vaikkapa koulujen ja terveydenhoidon täydellistä yksityistämistä?