Huvittavaa pöyristymistä siitä, kun vaalivalvojaisissa mainittiin Haaviston homous,

Jos on ok äänestää kampauksen perusteella niin miksei olisi ok äänestää myös homouden tai heterouden.

Eihän homous ole ollut ns. mainstreamia Suomessa varmaan edes kahtakymmentä vuotta. Miten jollekin voi tulla yllärinä että joillekin ns. perinteinen perhemalli on se mitä haluaa pressan edustavan.

Ei ole kyse makuuhuonekäyttäytymisestä kummankaan kohdalla vaan ihmisistä, jotka elävät samassa taloudessa. Haavisto elää lapsettomana miehen kanssa, Stubb perheellinen.   Pitäähän se olla tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän homous ole ollut ns. mainstreamia Suomessa varmaan edes kahtakymmentä vuotta. Miten jollekin voi tulla yllärinä että joillekin ns. perinteinen perhemalli on se mitä haluaa pressan edustavan.

Miksi sellaisella asialla on merkitystä? Eikä kyllä esim. Halosella tai Niinistölläkään ole ollut ihan perinteinen perhemalli. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän homous ole ollut ns. mainstreamia Suomessa varmaan edes kahtakymmentä vuotta. Miten jollekin voi tulla yllärinä että joillekin ns. perinteinen perhemalli on se mitä haluaa pressan edustavan.

Kun on tarpeeksi syvällä omassa kuplassaan voi olla tosi vaikeaa hyväksyä edes sitä, että on olemassa eritavalla ajattelevia ihmisiä eivätkä ne ole silti mitään mielenvikaisia. 

Noiden ehdokkaiden osaamistaso on hyvin samaa luokkaa, joten äänestyspäätös täytyy tehdä jollain muulla perusteella. Seksuaalinen suuntautuminen on ihan ok argumentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän homous ole ollut ns. mainstreamia Suomessa varmaan edes kahtakymmentä vuotta. Miten jollekin voi tulla yllärinä että joillekin ns. perinteinen perhemalli on se mitä haluaa pressan edustavan.

Kun on tarpeeksi syvällä omassa kuplassaan voi olla tosi vaikeaa hyväksyä edes sitä, että on olemassa eritavalla ajattelevia ihmisiä eivätkä ne ole silti mitään mielenvikaisia. 

Noiden ehdokkaiden osaamistaso on hyvin samaa luokkaa, joten äänestyspäätös täytyy tehdä jollain muulla perusteella. Seksuaalinen suuntautuminen on ihan ok argumentti.

Tuo ensimmäinen kappale. Luepa se vielä ajatuksella. Eikö näin ajattele nimenomaan ne, jotka jättävät äänestämättä VAIN ehdokkaan homouden vuoksi? Ja kukahan eniten hoilottaa sitä "normaaliutta" ja mikä on sairasta ja mikä ei? Nimenomaan nämä ihmiset, jotka näkevät homoseksuaalisuuden jotenkin epänormaalina.

Vierailija kirjoitti:

En ollenkaan entisenä lestadiolaisena nykyisenä julkihomona ymmärrä, miksi Röngän kysymyksestä närkästyttiin. Toisaalta puhutaan koko ajan siitä, kuinka seksuaalivähemmistöjä syrjitään ja sitten kun toimittaja nostaa tämän asian esille, hänen katsotaan syrjivän homoja. Ihannemaailmassa tällaista asiaa ei tietysti tarvitsisi pohtia, mutta emme elä ihannemaailmassa.

Oma valtavan iso lestadiolainen sukuni ei todellakaan äänestä Haavistoa, vaikka valtaosan hänen arvoistaan jakavatkin. Moni on aivan suoraan sanonut, että ainoa syy olla äänestämättä Pekkaa on se, että hän on homo. Suomessa on valtavasti ihmisiä, joiden äänestyskäyttäytymiseen tämä vaikuttaa. Miksi tätä ei saisi ottaa puheeksi mediassa?

Niin ja itse tietysti äänestän Haavistoa.

 

Siksi, koska on syrjivää esitellä, että tässä homoseksuaali Haavisto, kun Stubbiakaan ei esitellä, että tässä  heteroseksuaali Stubbi. On täysin pöyristyttävää käyttää ihmisistä SEKSUAALISEN suuntautumisen etuliitettä presidentinvaaleissa. Jos sinä haluat, että sinua esitellään homoseksuaalina, niin se on ok, voit laittaa sen käyntikorttiin titteliksi,  mutta se ei sovi presidentin vaaleihin.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän homous ole ollut ns. mainstreamia Suomessa varmaan edes kahtakymmentä vuotta. Miten jollekin voi tulla yllärinä että joillekin ns. perinteinen perhemalli on se mitä haluaa pressan edustavan.

Kun on tarpeeksi syvällä omassa kuplassaan voi olla tosi vaikeaa hyväksyä edes sitä, että on olemassa eritavalla ajattelevia ihmisiä eivätkä ne ole silti mitään mielenvikaisia. 

Noiden ehdokkaiden osaamistaso on hyvin samaa luokkaa, joten äänestyspäätös täytyy tehdä jollain muulla perusteella. Seksuaalinen suuntautuminen on ihan ok argumentti.

Tuo ensimmäinen kappale. Luepa se vielä ajatuksella. Eikö näin ajattele nimenomaan ne, jotka jättävät äänestämättä VAIN ehdokkaan homouden vuoksi? Ja kukahan eniten hoilottaa sitä "normaaliutta" ja mikä on sairasta ja mikä ei? Nimenomaan nämä i

on varmasti monia syitä, että miksi seksuaalisella suuntautumisella on merkitystä. Itse asiassa tilanne on myös toisin päin, osa porukasta äänestää Haavistoa homoseksuaalisuuden takia. Eikö tästäkään saa puhua?

Minä kannatan perinteistä perhemallia, jolloin lapsen kasvatukseen osallistuu biologinen isä ja äiti. Mielestäni yhteiskunta voi suosia tätä mallia, ja siksi äänestän arvojohtajaksi heteroa. Voimme keskustella, onko se järkevää, mutta se on toinen keskustelu. Nyt keskustellaan siitä, että saako koko asiasta keskustella. Olemme metakeskustelutasolla

Miksi Matti Rönkä otti asian esille useaan otteeseen. Haaviston yksityiselämä ei vaikuta viran hoitoon, kunhan ei mitään rikollista tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän homous ole ollut ns. mainstreamia Suomessa varmaan edes kahtakymmentä vuotta. Miten jollekin voi tulla yllärinä että joillekin ns. perinteinen perhemalli on se mitä haluaa pressan edustavan.

Miksi sellaisella asialla on merkitystä? Eikä kyllä esim. Halosella tai Niinistölläkään ole ollut ihan perinteinen perhemalli. 

Presidentin voi katsoa olevan arvojohtaja ja aikana jolloin maan syntyvyys on laskussa moni saattaa oikein korostaa perinteisen perhemallin merkitystä päätöksessään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Matti Rönkä otti asian esille useaan otteeseen. Haaviston yksityiselämä ei vaikuta viran hoitoon, kunhan ei mitään rikollista tee.

Siksi että journalistina on perusteltua kysyä asioista jotka kansalaisia pohdituttavat.

Entäs sitten Stubin bi-seksuaalisuus miksi siitä ei puhuta? Miehistähän sekin tykkää. 

Vierailija kirjoitti:

Entäs sitten Stubin bi-seksuaalisuus miksi siitä ei puhuta? Miehistähän sekin tykkää. 

Mistä olet sellaista sopaa saanut päähäsi? Tyyppi naisen kanssa naimisissa ja kaksi lasta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Matti Rönkä otti asian esille useaan otteeseen. Haaviston yksityiselämä ei vaikuta viran hoitoon, kunhan ei mitään rikollista tee.

Mitä asian ääneen sanomisesta on haittaakaan, asia on normaali ja normaaleista asioista voi ääneenkin puhua. Kiusaannutko omasta puolestasi, Röngän puolesta vai Haaviston puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs sitten Stubin bi-seksuaalisuus miksi siitä ei puhuta? Miehistähän sekin tykkää. 

Mistä olet sellaista sopaa saanut päähäsi? Tyyppi naisen kanssa naimisissa ja kaksi lasta.

Itse on sanonut olevansa bi! Onhan monilla homoilla tai bi-seksuaaleilla kulissiliittoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs sitten Stubin bi-seksuaalisuus miksi siitä ei puhuta? Miehistähän sekin tykkää. 

Mistä olet sellaista sopaa saanut päähäsi? Tyyppi naisen kanssa naimisissa ja kaksi lasta.

Itse on sanonut olevansa bi! Onhan monilla homoilla tai bi-seksuaaleilla kulissiliittoja. 

Ei ole sanonut.

Homot eivät voi lisääntyä luonnollisesti, luojan kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Matti Rönkä otti asian esille useaan otteeseen. Haaviston yksityiselämä ei vaikuta viran hoitoon, kunhan ei mitään rikollista tee.

Homous vaikuttaa suomalaisten päätökseen olla äänestämättä Haavistoa. 

Vierailija kirjoitti:

Homot eivät voi lisääntyä luonnollisesti, luojan kiitos.

Sanoi se Tynkkyselle kun haaveilevat lasta.. 🙈😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi huonoa ehdokasta vastakkain. Kummatkin ehdokkaista osaavat kääntää takkinsa aina tilanteen mukaan siihen suuntaan mikä milloinkin on hyvä.

Sitten, jos miettii kumpi on parempi. Stub:n koulukiusaamistausta, Onko aidosti pahoitellut asiaa tai katuuko aidosti kiusaamistaan. Haavisto on vastaavasti homo. Koulukiusaminen on vakava asia ja monelta sen takia on myös elämä mennyt piloille. Pohdiskeluni jälkeen totean, että äänestän Stubia, minulle homous on se seikka, joka estää kaikkien muiden vanhojen asioiden lisäksi äänestämästä Haavistoa.

Siis oikeasti homous on sinulle syy olla äänestämättä? 

Äänestän, mutta Stubbia, kun kahdeta huonosta pitää parempi ehdokas valita

Ja sinusta seksuaalinen suuntautuminen o

Eipä haitannut persujen puoluekokokouksessa Tynkkysen homous kun Hallah-aho, Purra, Peltokangas, Huhtsari ja koko persujen kokokous väki yksimielisesti äänesti ja hyväksyivät Homo Tynkkysen luotettavaksi varapuheenjohtajaksi.... 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍