Lue keskustelun säännöt.
Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb
31.01.2024 |
Jostain syystä aiheeseen liittyvät ketjut katoavat, vaikka olisivat asiallisia.
Haavisto on ollut paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Haavistolla on paljon huonoja puolia kuten Stubbillakin, mutta kokemuksessa, vakaudessa ja asiaosaamisessa menee kirkkaasti ohi.
Kommentit (4025)
Vierailija kirjoitti:
Pekka tulisi valituksi jos olisi hetero.Harmi kun ihmiset ei vieläkään hyväksy homoseksuaalisuutta. Mikä tekee heteroseksistä niin pyhää. Samoja asioita siinä tehdään.
On kyllä paljon muuta ja arvoja joita ei nähdä Haavistossa. Kuten se isämaallisuuden osoitus nuorena eikä se ole miksikään muuttunut. Suomen etu ei ole etusijalla näkyy vaalikoneissakin. Koulutus puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääministeri ja valtiovarainministeri. Ne puolueiden eniten haluamat salkut.
Ja molemmissa epäonnistui...
Hyvin onnistui tehtävissä, joita Pekka-poloa ei ole päästetty edes yrittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niin pätevä konfliktien ratkaisija olis saanut jo Nobelin palkinnon ja vähintään edes yhdestä yliopistosta kunniatohtorin arvon. Mitä ihmettä, kun ei ole edes sitä hattua? Sen on saanut mm Sanna Marin ja ruotsin Greta Thunberg. Nuoria ihmisiä. Kertoo omaa totuutta siitä erinomaisuudesta ja pätevyydestä. Stubb on sentään oikeasti akateeminen väitellyt tohtori.
Ei muuten ole. Missä hänen tutkimuksensa ja väitöskirjansa on?
Täällä on asiasta ollut keskustelua, jonka mukaan Stubbin väitöskirja vastaa gradua tai korkeintaan lisensiaattia. Kuulemma väitökseen on vaan koottu EU-materiaalia ilman sen kummempaa akateemista tutkimusta. Vertaisarvioituja akateemisia julkaisuja ei Stubbilla edes oman kertomuksensa mukaan ole. Maisteritutkinnonkin on suorittanut oikoen eli vuoden opinnoilla (66 opintoviikkoa?) ja kandita
Suomessakin myönnetään professuureja monilla akateemisilla aloilla. Tiedän ja tunnen monta mm yliopiston opettajia, lääkäreitä , näyttelijöitä jne... professuuri on tunnustus alasta.
Haavisto on ollut tennteissä paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stubbilla on:
- Koulutus
- Kielitaito
- Karisma
- Kokemus kovimmilta paikoilta
Miltä kovimmilta paikoilta?
Ja tulos olikin sitten aikamoinen floppi, kun ei pärjännyt kovimmilla paikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, varmaankin siksi, että onkin Stubia fiksumpi.
Sekin ihmetyttää ettei puolueensa (kok) ole samoilla linjoilla kuin presidenttiehdokkaansa. Kun Stubbi mainostaa yhdistävänsä Suomen kansan, pääministeri Orpo (kok) samaanaikaan jakaa sitä perskokkarehallituksensa toimesta kahtia. Hyvinvoiviin ja "rupusakkiin". Ja ko. "rupusakin pitä vielä kustantaa se hyvinvoivien paremminvointi.
Laittaa epäilemään, että joku levittää valheellisia mainoksia.
Eihän Stubb pysty yhdistämään edes oman puolueensa jäseniä, päätellen siitä että hävisi puheenjohtajavaalin Petteri Orpolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Pekka ei käynyt armeijaa? Ei selvästikään usko, että Suomea pitäisi olla valmis puolustamaan. Melkoinen presidentti.
Koska kannattaa rauhaa! Ei kaikilla tarvi sotaleikkejä harrastaa.
Pekan mielestä rauha on siis tärkeämpi kuin Suomi. Luopuisi itsenäisyydestä Venäjän uhatessa, jotta rauha säilyy.
Kansan enemmistö haluaa kuitenkin, että Suomea puolustetaan. Pekka häviää vaalit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pekka on ihan ihmiseksi tunnistettava, kiva kaveri, ja poliittiset näkemyksensä ok.
Stubb - kirottu vahakabinetin kummajainen, joka larppaa valtiopäämiestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääministeri ja valtiovarainministeri. Ne puolueiden eniten haluamat salkut.
Ja molemmissa epäonnistui...
Hyvin onnistui tehtävissä, joita Pekka-poloa ei ole päästetty edes yrittämään.
Tiedät hyvin, että nuo ministeripestit annetaan eniten ääniä saaneille puolueille. Vihreät ei ole saanut riittävästi eduskuntapaikkoja voidakseen saada noita ministeripaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedät hyvin, että nuo ministeripestit annetaan eniten ääniä saaneille puolueille. Vihreät ei ole saanut riittävästi eduskuntapaikkoja voidakseen saada noita ministeripaikkoja.
Pekka on tosiaan huono hankkimaan ääniä. Putoillut eduskunnasta, pitänyt Vihreät pienenä. Sama puute maksaa myös jälleen kerran presidentin viran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekka tulisi valituksi jos olisi hetero.Harmi kun ihmiset ei vieläkään hyväksy homoseksuaalisuutta. Mikä tekee heteroseksistä niin pyhää. Samoja asioita siinä tehdään.
Ei tehdä. Ei synny lapsia kakkosesta.
Heterot ei saa poskihoitoa tai käsikivaa koskaan, eikä edes heteroiden pornovideoissa ole anaaliseksiä. Kaikki heterot saavat lapsia. Heteromiehet eivät koskaan katso lesboseksivideoita, ajatuskin puistattaa normiheteroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haavisto on ollut tennteissä paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti
Junkkari ja moni muu on laittanut merkille sen että molemmilla on ennalta opitut vastaukset . Kun samoja jauhetaan niin alkaa rutinoitua kuka vaan ja kumpikin. Ei voi osoittaa että toinen olis parempi tai huonompi.
Kumpi on rohkeampi Haavisto joka vastaa Putinille vai Stubb joka ei vastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevina vuosina ollaan niin lujilla Suomessa sodanuhkan/ jopa jonkinlaisen sotatilan kanssa, että siinä ei Stubbi tule ikipäivinä pärjäämään. Luikki ulkomaille kesken pääministerikautensa, kun sössi asiat kotimaassa totaalisesti. Ja silloin ei ollut edes minkäänlaista uhkaa sodasta. Hermo ei kestänyt. Kestäisikö tässä maailmantilanteessa? Ei. Ei mitään diplomatia taitoja tai kokemuksia.
Haavistolla kokeneena konfliktinratkaisijana mahdollisuudet selvittää tilanteet parhain päin nyt ja tulevina vuosina. Ollut monilla sotatoimialueilla neuvottelemassa viimeisten 20-30 vuoden aikana, tuore ulkoministerikokemus ja nato-neuvottelut monen maan kanssa. ym. Tuntee ja tietää miten itsevaltiaiden kanssa neuvotellaan. Diplomatian osaamista.
Ja sitten osa viitsii miettiä sitä, miltä se nyt mahtaa näyttää linnan juhlissa ja mitä
Näkyy Stubbillakin olevan kaksi kunniatohtorin arvoa ! Ei niitä saa eikä myönnetä helposti kuten olette ehkä huomanneet.
Voiko alemmas vajota, on itse ilmoittanut, että ei toivottaisi puheissaan Jumalan siunausta, mutta ääniä saadakseen veisaa virsiä
Vierailija kirjoitti:
Voiko alemmas vajota, on itse ilmoittanut, että ei toivottaisi puheissaan Jumalan siunausta, mutta ääniä saadakseen veisaa virsiä
se linkki:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8395417e-f2dd-41d9-8bc7-58bdef03d…
Haavisto on Stubbia kokeneempi, asiantuntevampi, rauhallisempi ja uskottavampi. Ja Suomelle turvallisempi. Näistä syistä ääneni meni tokalla kierroksella Haavistolle. Stubb lietsoo puheillaan sotaa, koska hänellä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä se oikeasti on. Toisin kuin Haavistolla.
Haavisto on presidenttiainesta, Stubb parhaimmillaan EUn hommissa.
Vierailija kirjoitti:
Haavisto on presidenttiainesta, Stubb parhaimmillaan EUn hommissa.
Halla-aho ois ollu eniten presidenttiainesta näistä. Toisena Sari Essayah.
Täällä on asiasta ollut keskustelua, jonka mukaan Stubbin väitöskirja vastaa gradua tai korkeintaan lisensiaattia. Kuulemma väitökseen on vaan koottu EU-materiaalia ilman sen kummempaa akateemista tutkimusta. Vertaisarvioituja akateemisia julkaisuja ei Stubbilla edes oman kertomuksensa mukaan ole. Maisteritutkinnonkin on suorittanut oikoen eli vuoden opinnoilla (66 opintoviikkoa?) ja kanditaso meni golf-stipendillä. Professoriksi tituleeraa itseään, vaikka on hallinnollisessa virassa EU-instituutissa, joka ei edes ole oikea yliopisto, kun siellä ei voi väitellä tohtoriksi.