Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aluksi ajattelin, että äänestän Haavistoa. Mutta tämä Haaviston kannattajien fanaattinen kiihkoilu Stubbia vastaan on alkanut suoraan sanottuna vtuttamaan niin paljon, että en äänestä. Ihan selvästi kierrokset vain lisääntyy päivä päivältä ja tuo jo mieleen uskonnolliset lähi-idän kiihkoilijat. Myötätuntoni on kääntynyt nyt toisen ehdokkaan puolelle. 

Jaha, taas tämä spämmääjä on osunut paikalle. Kuulut Stubin trolleihin etkä ole koskaan aiḱonutkaan äänestää Haavistoa, kuvittelet vain että propagandasi tehoaa paremmin näin. Voisit nyt kuitenkin lopettaa spämmäämisen, jooko!

Vaikka totuus sinulle ehkä tekee kipeää, mutta myös minua on alkanut ärsyttämään nuo Haaviston kannattajat. Heille tuntuu olevan tärkeämpää mustamaalata Stubbia kuin julkaista rakentavaa kehumista Haavistosta. Toiseen suuntaan en ole huomannut samaa läheskään samassa mittakaavassa. Kyllä tämä voi kääntyä näin edelleen jatkuessa myös Haavistoa vastaan. 

Itse en halua presidentiksi noista kumpaakaan, mutta tällä hetkellä "stubbilaiset" vie käyttäytymisellään voiton.  

Nyt kyllä näet vain mitä haluat nähdä ja jätät näkemättä puolet.  

Stubbin huonot puolet:

- ei ole suomalainen

- liian innoissaan sodasta

- arvaamaton ja epäluotettava

Suomen turvallisuuden takia äänestän Haavistoa.

T. Rehnille äänensä antanut

Haavisto oli kuitenkin se, joka auttoi maamme Natoon. Hänellä on lisäksi enemmän kokemusta sodan todellisuudesta kuin Stubbilla, sillä hän on toiminut rauhanvälittäjänä sotatoimialueilla. Stubb vaikuttaa epätasapainoiselta sodanlietsojalta, joka Naton selän taakse piiloutuneena haluaisi lällätellä Putinille. Onko se Suomen kannalta viisasta?

Tietysti auttoi Natoon, koska oli tuolloin ulkoministeri eikä muuta vaihtoehtoa ollut. Hän on kuitenkin ollut Naton suuri vastustaja ja Venäjämyönteinen sekä maailmanhalaaja. Vastannut myös vaalikoneessa, että Suomen etu ei mene hänelle kaikissa tilanteissa etusijalle. 

Vierailija kirjoitti:

Onko vielä mikään media kaivanut esiin, kummalla on suurempi osakesalkku ja enemmän pääomaa? Tämäkin on oleellinen tieto. Jos Haavistolla on, niin siinä romahtaa hänen koko kampanja. 

On siitä ollut juttu, juuri kenelläkään ei ollut osakkeita paitsi Rehnillä. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cbf09867-872f-4aa8-9fe3-a943069f8…;

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain kertoo se, että toinen puhuu 6 kieltä ja on tohtori. En halua takapajuista, entistä Venäjän trollia ylipäälliköksi. Stubbin puolisokin on nuhteeton. 

Ilmeisesti kuitenkin ihan vaan rallienglannilla ja vähemmällä tohtoroinnilla on saatu nykyiset DCA- ja NATO-sopparit aikaan. Niinistö-Haavisto -kaksikko on saanut paljon aikaan ja laittoi heti tuulemaan, sitten kun Venäjä paljasti oikeat korttinsa. Stubb ei ollut päivän politiikassa millään tavoin mukana tällä samalla ajanjaksolla, mutta hyvin kelpaisi tulla valmiiksi katettuun pöytään.

Tekoja, ei sanoja. Sillä pitäisi nämä vaalit ja äänet ymmärtää äänestää. Toinen jäljellä olevista ehdokkaista on tehnyt Suomen hyväksi selkeästi enemmän viime vuosina.

-winner-

Näin on.

Vierailija kirjoitti:

Armeijataustaa (korpraali) enemmän minua kiinnostaa se, että Haavisto on ollut mukana luotsaamassa Suomea Natoon. Hänen osuuttaan asiassa ei voi vähätellä. Haavistolla saattaa helposti olla myös Stubbia parempi käsitys siitä, mitä se sota oikeasti on, koska hän on osallistunut rauhanneuvotteluihin sotatoimialueilla ja pyrkinyt ratkomaan vaikeita konflikteja. Stubb tuli valmiiseen Nato-pöytään ja yrittää nyt ratsastaa ydinaseilla. Ei vakuuta, itse asiassa lähinnä huolestuttaa. Toivottavasti suomalaiset ymmärtävät äänestää ehdokasta, joka oikeasti välittää Suomesta eikä toivo tästä maasta pikkujenkkilää.

Ei Haavistolla oo mitään sellasta osaamista mitä Stubbilla ei ois. Eiköhän tuo maailmanpolitiikan professori kaiken sen tiedä mitä ylioppilaskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilla on niin heikko itsetunto, että näkevät hyvän itsetunnon ylimielisyytenä. Onneksi täällä on kuitenkin vielä viisaita ihmisiä, jotka eivät lankea näihin. 

Pikemminkin toisin päin. Suomalaiset näkevät Stubbin ylimielisyyden hyvänä itsetuntona, Eivät toki kaikki, niin kuin tämäkin ketju todistaa.

En ole koskaan nähnyt ylimielisyyttä Stubbin käytöksessä. Hänen joustava ja letkeä puheentuottonsa ei ole ylimielisyyttä vaan osa hänen normaalia persoonaa. Ihan samanlainen on ollut ikänsä ja kaikissa yhteyksissä. Toki se voi ärsyttää monia, jotka eivät pysty samaan. Itse olen ollut ikäni puolueeton tarkkailija ja näissä vaaleissa äänestin ensin Rehniä vaikka hänen puheensa ei ole "letkeää"- kaukana siitä. Pääsyy oli se, että on asepalvelus ja kunnon korkeakoulutus. Kun vaalitulos selvisi tiesin ketä äänestän nyt.

Ykköskriteerit ovat edelleen armeijatausta ja koulutus. Myös puolisolla on merkitys, se on suurempi kuin moni luulee. Jenni Haavisto näytti mitä on olla presidentin rinnalla ja myös yksin edustamassa. Siihen soveltuu parhaiten Stubbin puoliso Suzanne.

Sinulle riittää siis armeijatausta. Haluat siis ylipäälliköksi henkilön, jonka sotilasarvo on korpraali, seuraava arvoasteikossa sotamiehen jälkeen. Rehnin äänestämisen tuolla logiikalla ymmärsin, hänen sotilasarvonsa on huomattavasti korkeampi.

Haavisto on päässyt asemaansa neuvottelemalla ja vuosikymmenten kokemuksella niistä. Se on tietysti päinvastainen juttu, kun päästä asemaansa sotimalla. Ainakin minulle on parempi presidentti sellainen, joka ainakin ensin yrittää rauhan kautta ja vastaa puhelimeen.

Mutta, kuten sanoit, se voi ärsyttää monia, jotka eivät pysty samaan.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta voidaan homoseksuaalisuuden sairauden hallinnoimaa päästää presidentiksi. Eiköhän kuitenkin stubb ole lopulta parempi valinta elää kuitenkin normaalissa suhteessa. Eikä missää sairauteen ja fetissiin perustuvassa luonnottomuudessa kuten haavisto.

Mutta Stubb on sanonut lehdelle että uransa alkuaikoina ainakin oli biseksuaali. Olisi johdonmukaista ettei häntäkään päästetä presidentiksi. Kaivetaan Halla-aho naftaliinista. 

Olihan tälle joku lähde olemassa? Nimittäin jos ei niin tuon voi tulkita valheellisen tiedon tai vihjauksen esittämiseksi mikä on rangaistava teko.

Vierailija kirjoitti:

Haavisto oli kuitenkin se, joka auttoi maamme Natoon. Hänellä on lisäksi enemmän kokemusta sodan todellisuudesta kuin Stubbilla, sillä hän on toiminut rauhanvälittäjänä sotatoimialueilla. Stubb vaikuttaa epätasapainoiselta sodanlietsojalta, joka Naton selän taakse piiloutuneena haluaisi lällätellä Putinille. Onko se Suomen kannalta viisasta?

 

Tietysti auttoi Natoon, koska oli tuolloin ulkoministeri eikä muuta vaihtoehtoa ollut. Hän on kuitenkin ollut Naton suuri vastustaja ja Venäjämyönteinen sekä maailmanhalaaja. Vastannut myös vaalikoneessa, että Suomen etu ei mene hänelle kaikissa tilanteissa etusijalle. 

Jos luit hänen vastauksensa vaalikoneessa, niin hän tarkoitti sitä, että Suomen ja lännen etu on hyvin usein yhteinen. Sotahulluja lukuun ottamatta ei myöskään kukaan muukaan puoltanut Natoa ennen Venäjän hyökkäystä. Kun Haaviston silmät monen muun mukana avautuivat, hän alkoi toimia sen mukaan. Samaan aikaan Stubb lipitti Firenzessä lattea ja tekstaili Lavrovin kanssa Suomen valtionjohdon selän takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta voidaan homoseksuaalisuuden sairauden hallinnoimaa päästää presidentiksi. Eiköhän kuitenkin stubb ole lopulta parempi valinta elää kuitenkin normaalissa suhteessa. Eikä missää sairauteen ja fetissiin perustuvassa luonnottomuudessa kuten haavisto.

Mutta Stubb on sanonut lehdelle että uransa alkuaikoina ainakin oli biseksuaali. Olisi johdonmukaista ettei häntäkään päästetä presidentiksi. Kaivetaan Halla-aho naftaliinista. 

Olihan tälle joku lähde olemassa? Nimittäin jos ei niin tuon voi tulkita valheellisen tiedon tai vihjauksen esittämiseksi mikä on rangaistava teko.

Ei oo. Tää valeuutinen perustuu siihen et jossain wikipediassa on poistettu viittaus jostaki lehdestä missä se ois sanonu noin mut kukaan ei oo saanu skannattua sitä lehteä nettiin. Aika heikoilla kantimilla siis tuo valeuutinen.

Vierailija kirjoitti:

Haavisto oli kuitenkin se, joka auttoi maamme Natoon. Hänellä on lisäksi enemmän kokemusta sodan todellisuudesta kuin Stubbilla, sillä hän on toiminut rauhanvälittäjänä sotatoimialueilla. Stubb vaikuttaa epätasapainoiselta sodanlietsojalta, joka Naton selän taakse piiloutuneena haluaisi lällätellä Putinille. Onko se Suomen kannalta viisasta?

 

Tietysti auttoi Natoon, koska oli tuolloin ulkoministeri eikä muuta vaihtoehtoa ollut. Hän on kuitenkin ollut Naton suuri vastustaja ja Venäjämyönteinen sekä maailmanhalaaja. Vastannut myös vaalikoneessa, että Suomen etu ei mene hänelle kaikissa tilanteissa etusijalle. 

Juurikin noin. Totta maar teki viran puolesta sen mitä piti koska oli yksimielisyys Natosta. Melkein. Mutta me iäkkäät muistamme hyvin mitä Haavisto on ollu ennen. Tosiaan oli armeijaa lakkautamassa ym...Suomen etu ei ole hänen ykkösasiansa se on paistanut hänen ulostuloissaan riittäävän selkeästi. En luota lainkaan tuollaiseen ihmiseen.

Stubb taitaa voittaa mutta on ollut toiveikasta nähdä että Suomessa arvostetaan vielä myös rauhallisia ja sovittelevia ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavisto oli kuitenkin se, joka auttoi maamme Natoon. Hänellä on lisäksi enemmän kokemusta sodan todellisuudesta kuin Stubbilla, sillä hän on toiminut rauhanvälittäjänä sotatoimialueilla. Stubb vaikuttaa epätasapainoiselta sodanlietsojalta, joka Naton selän taakse piiloutuneena haluaisi lällätellä Putinille. Onko se Suomen kannalta viisasta?

 

Tietysti auttoi Natoon, koska oli tuolloin ulkoministeri eikä muuta vaihtoehtoa ollut. Hän on kuitenkin ollut Naton suuri vastustaja ja Venäjämyönteinen sekä maailmanhalaaja. Vastannut myös vaalikoneessa, että Suomen etu ei mene hänelle kaikissa tilanteissa etusijalle. 

 

Jos luit hänen vastauksensa vaalikoneessa, niin hän tarkoitti sitä, että Suomen ja lännen etu on hyvin usein yhteinen. Sotahulluja lukuun ottamatta ei myöskään kukaan muukaan puoltanut Natoa ennen Venäjän hyökkäystä. Ku

Haavisto ite järjesteli jotain kirjoja kirjastossa ku sen ikäset miehet palveli Suomen raskaassa. Se ei ansaitse päästä puolustusvoimien ylipäälliköksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on hyvin kiteytetty tuo ero joka itseänikin on häirinnyt.

On eri asia luetella sanoja kuten empaattinen, kuunteleminen ja välittäminen kuten Stubb tekee,

kuin kertoa oikeasti tilanteista joissa niin on tapahtunut ja se on ilman noiden sanojen korostamista kuulijalle selvää. Haavisto on aidompi, koska hän kertoo tapahtuneista.

Tämähän opetetaan nykyisin jo työn haussakin, että älä luettele vaan kerro miten se on ilmennyt työssäsi. 

 

Tämä!

Stubb ei ole edes itse keksinyt noita luetteloitaan ja listojaan vaan sillä on iso tiimi sparraamassa ja opastamassa mitä kuuluu sanoa. Sen jutut kuulostavat niin ulkoaopetelluilta koska ne ovat sitä. Pelkkää luetu

 

Niinpä. Kysynkin että onko Stubb saanut koskaan mitään aikaiseksi? Hänen hallituksensa ainakin tunnetaan siitä että he riitautuivat niin pahasti että alkoivat kilpaa kumota toistensa esityksiä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijataustaa (korpraali) enemmän minua kiinnostaa se, että Haavisto on ollut mukana luotsaamassa Suomea Natoon. Hänen osuuttaan asiassa ei voi vähätellä. Haavistolla saattaa helposti olla myös Stubbia parempi käsitys siitä, mitä se sota oikeasti on, koska hän on osallistunut rauhanneuvotteluihin sotatoimialueilla ja pyrkinyt ratkomaan vaikeita konflikteja. Stubb tuli valmiiseen Nato-pöytään ja yrittää nyt ratsastaa ydinaseilla. Ei vakuuta, itse asiassa lähinnä huolestuttaa. Toivottavasti suomalaiset ymmärtävät äänestää ehdokasta, joka oikeasti välittää Suomesta eikä toivo tästä maasta pikkujenkkilää.

Ei Haavistolla oo mitään sellasta osaamista mitä Stubbilla ei ois. Eiköhän tuo maailmanpolitiikan professori kaiken sen tiedä mitä ylioppilaskin.

Stubb on erinomainen luennoija kyllä, muuta osaamista hänellä ei ole.

Stubbia ei aidosti kiinnosta Suomen ja suomalaisten etu, ei ole koskaan kiinnostunut. Hän ei ole suomalainen eikä sellaiseksi identifioidu. Hänen kotonaan ei puhuta suomea. Hänellä ei ole mitään kosketuspintaa siihen, mitä tässä maassa tapahtuu. Eihän hän ole täällä pitkään aikaan asunutkaan. Stubb ei halua olla Suomen presidentti, vaan Nato-presidentti.

Äänestän Haavistoa, jolla on kokemusta, viisautta ja aitoa empatiaa Suomea ja sen kansaa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että sellainen Stubbin haukkumisketju sitten. No, kaikki keinot pitää tässä vaiheessa olla käytössä.

Tämä oli tiedossa kun Stubb peliin ilmoittautui. Oli kaikkea muuta kun pidetty poliitikko ministeriaikoinaan eikä edes omat tykänneet kun syrjäyttivät hänet. Hänet unohdettiin moneksi vuodeksi mutta kyllähän se taas nähdään miksi häntä pidettiin niin ylimielisenä ja epäluotettavana. 

Tämä. Stubb on Orpon valitsema ehdokas. Se kertoo paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, kiinnittikö kukaan huomiota, mutta tuossa vanhemman naisen tilanteesta kertoessa Haaviston ääni meinasi murtua. Itselläkin hieman jompala nousi kurkkuun ja silmäkulmassa kutitti, niin oli mielenkiintoista huomata, miten siitä puhuminen vaikutti Haavistoon itseensä.

Huomasin saman. Aidoin hetki koko väittelyssä. Pekka on aito. 

Mitä nyt vähän botoxia laittanu naamaan

Olkoot vaikka kilo botoxia naamassa, rehellisyys ja aitous vaan tulee läpi. Pekka liikuttui eilen aidosti, ja se kertoo ehdokkaasta kaiken tarpeellisen. 

 

Pekka ei ole ollut koskaan aito. On vetäny jotain "roolia" kuin olis maailmanpelastaja, mutta suomi on jäänyt vi

Asiaa👍👍👍

Asiantuntija on asiantuntija. Pekka presidentiksi! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta voidaan homoseksuaalisuuden sairauden hallinnoimaa päästää presidentiksi. Eiköhän kuitenkin stubb ole lopulta parempi valinta elää kuitenkin normaalissa suhteessa. Eikä missää sairauteen ja fetissiin perustuvassa luonnottomuudessa kuten haavisto.

Mutta Stubb on sanonut lehdelle että uransa alkuaikoina ainakin oli biseksuaali. Olisi johdonmukaista ettei häntäkään päästetä presidentiksi. Kaivetaan Halla-aho naftaliinista. 

Olihan tälle joku lähde olemassa? Nimittäin jos ei niin tuon voi tulkita valheellisen tiedon tai vihjauksen esittämiseksi mikä on rangaistava teko.

Ei oo. Tää valeuutinen perustuu siihen et jossain wikipediassa on poistettu viittaus jostaki lehdestä missä se ois sanonu noin mut kukaan ei oo saanu skannattua sitä lehteä nettiin. Aika heikoilla kantimilla siis tuo valeuutinen.

Ei se mitään, kyllä Stubb armahtaa tuon väärää tietoa levittäneen speden vankilasta parin vuoden kakun jälkeen.