Lue keskustelun säännöt.
Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb
31.01.2024 |
Jostain syystä aiheeseen liittyvät ketjut katoavat, vaikka olisivat asiallisia.
Haavisto on ollut paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Haavistolla on paljon huonoja puolia kuten Stubbillakin, mutta kokemuksessa, vakaudessa ja asiaosaamisessa menee kirkkaasti ohi.
Kommentit (4025)
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c2aefc5-7b2b-4057-8096-0122b39f0
Tätä linkkiä kannattaa tuoda esiin säännöllisesti, ettei unohdu, mitä on tulossa, jos Stubb valitaan presidentiksi. Eduskunnan entinen talouspäällikkö Pertti J. Rosila ei säästele sanojaan, kun hän kuvailee Alexander Stubbin edesottamuksia kotimaan kamaralla.
"Tässä, kuten niin monessa muussakin tulevassa asiassa, Stubb omalla käytöksellään ja toiminnallaan aiheutti niin suuren uskottavuus- ja johtajuusvajeen, että sitä voi hyvin kuvata Suomen politiikan menneiden vuosikymmenten suurimmaksi flopiksi."
"Viimein hän sai sanottua, että nyt meillä on aivan uskomaton mies pääministerinä. Hänen osaamisensa taso on epätodellisen surkea: ei minkäänlaista käsitystä tai tietoa valtakunnan todellisesta tilanteesta eikä liioin hallituksen tehtävistä."
"Hän oli sortseihin ja varvastossuihin sonnustautuneena kuin kuka tahansa kesää viettävä suomalainen hellepäivän kioskillakävijä. Nyt oli kuitenkin kyseessä pääministerin virallinen lehdistötilaisuus vakavasta asiasta keskellä kansainvälistä kriisiä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eilisessä vaalitentissä kaikki pisteet menivät Stubbille, Haavisto oli surkea.
Katso se tentti ja kommentoi vasta sitten.
Vierailija kirjoitti:
eilisessä vaalitentissä kaikki pisteet menivät Stubbille, Haavisto oli surkea.
Olen katsonut vain osia tenteistä, mutta seurannut muuta mediaa ja mieleen jäänyt ainakin yksi ero ( merkittävä) ehdokkaiden välillä. Ero jolla on merkitystä tälläiselle tavalliselle puolueettomalle äänestäjälle. Stubb on pysynyt ( onneksi)omalla tiellään, mutta Haavisto on sortunut säälittäviin, jopa alhaisiin keinoihin ääniä kerätessään. En viitsi luetella mutta tiedätte varmaan. Ei ole sivistyneen ehdokkaan toimia koska ne kertovat omaa viestiään. Se on pistänyt silmään, enkä sitä arvosta vaan halveksin. Sitä samaa taitaa olla näillä foorumeillakin. Molemmissa ehdokkaissa on hyviä ja huonoja puolia. Se on selvää. Joutuu valitsemaan vähemmän huonon.
Menee ehkä vähän aiheen ohi, mutta minua vaivaa tietyntyyppisten oikeistolaisten/kansallismielisten myötämielisyys sekä Trumpia että Venäjää kohtaan. Trumphan on Putinin kaveri, Trumpin ensireaktio Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan oli ihailu. Tämän päivän Hesarissa oli, että Foxin uutisankkuri haastattelee pian Putinia. Persut ovat suhtautuneet joihinkin Venäjä-pakotteisiin kriittisesti.
En henk.koht. luota siihen, että Stubb on riittävän välkky ymmärtämään tällaisia mahdolliseksi pelinappulaksi joutumisen riskejä, kun ei pidä Trumpin valintaa riskinä ja kuvittelee Suomen olevan USA:n 10. tärkeimmän liittolaisen joukossa. Kuulostaa todella naiivilta.
Tällä hetkellä pelataan isoa peliä, Unkari ja Turkki ovat mukana juonessa. Oikeistolainen Unkari pihtaa edelleen Ruotsin Nato-jäsenyyttä, eikä Suomen takana ole Naton antamaa turvaa.
Pointti on, että Stubb vaikuttaa aivan liian Nato-kiimaiselta tajutakseen, että silmät pitää pitää auki eikä luottaa sokeasti esim. siihen, että kriisitilanteessa tänne oikeasti saataisiin varsinkaan nopeasti apua (eskalaatioriskin vuoksi).
Olen itsekin ehdottomasti sillä kannalla, että Nato-hakemus ja liittyminen siinä kohtaa oli hyvä asia, tai oikeastaan välttämätöntä, mutta naiivi luottaminen häiritsee. Suomella ei ole pienenä Venäjän naapurimaana varaa nukahtaa.
Toinen juttu liittyen Venäjä-mielisyyteen: punaviherintelligentsiahan on viimeiset parikymmentä vuotta kritisoinut Putinia ja Venäjän tilannetta. Toki näin ovat tehneet muutkin. Neukkuajoista on kauan, ja oikeistokin on tehnyt ihan vain bisneksen takia Suomen turvallisuuden kannalta huonoja lyhytnäköisiä ratkaisuja.
En itse ajattele, ettenkö voisi äänestää kokoomuksen ehdokasta, koska en ole vasemmistolainen. Stubb vain henkilönä vaikuttaa manipuloitavissa olevalta, naiivilta, populistiseltakin. Sanalla sanottuna vähän tyhmältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eilisessä vaalitentissä kaikki pisteet menivät Stubbille, Haavisto oli surkea.
Katso se tentti ja kommentoi vasta sitten.
Katsottiin eilen livenä. Stubbi oli rehellinen ja Haavisto käänsi toimittajan kysymykset eikä vastannut niihin, kehui vaan itseään. Siinä yksinhaastatteluosiossa.
Haaviston pitäminen englannin ja ruotsinkielisten puheiden kohdalla tunsin suurta myöttähäpeää hänen kielitaidosta. Jopa yläasteikäinen lapseni puhuu paremmin ruotsia ja englantia.
Stubb oli loistava tentissä. Päihitti Haaviston mennentullen. Haavistosta jäi vain vanhan ja väsyneen , itseänsä kehuvan ihmisen kuva .
Stubb oli valinnut keskustelun aiheeksi Haaviston lempiaiheen ja kehui Haavistoa ja suhtautui empaattisesti ja herrasmiesmäisesti Haavistoon. Stubb oli luonteva. Haavisto oli jotenkin tönkkömäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eilisessä vaalitentissä kaikki pisteet menivät Stubbille, Haavisto oli surkea.
Olen katsonut vain osia tenteistä, mutta seurannut muuta mediaa ja mieleen jäänyt ainakin yksi ero ( merkittävä) ehdokkaiden välillä. Ero jolla on merkitystä tälläiselle tavalliselle puolueettomalle äänestäjälle. Stubb on pysynyt ( onneksi)omalla tiellään, mutta Haavisto on sortunut säälittäviin, jopa alhaisiin keinoihin ääniä kerätessään. En viitsi luetella mutta tiedätte varmaan. Ei ole sivistyneen ehdokkaan toimia koska ne kertovat omaa viestiään. Se on pistänyt silmään, enkä sitä arvosta vaan halveksin. Sitä samaa taitaa olla näillä foorumeillakin. Molemmissa ehdokkaissa on hyviä ja huonoja puolia. Se on selvää. Joutuu valitsemaan vähemmän huonon.
Noh, huomaa tekstistäsi siis ettet ole itse katsonut ja kuunnellut kaikkia tenttejä ja senhän jo myönsitkin. Tekstisi on suorastaan naurettava meille kaikille muille jotka oikeasti noita tenttejä seuraamme.
Ei kannata jättäytyä pelkästään vilkaisun varaan, saati sitten enemmän tai vähemmän puolueellisten toimittajien lehtijuttuhöpinöiden.
Tämä on juuri se karmeus, ei olla edes kartalla siitä mitä oikeastaan äänestetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eilisessä vaalitentissä kaikki pisteet menivät Stubbille, Haavisto oli surkea.
Katso se tentti ja kommentoi vasta sitten.
Katsottiin eilen livenä. Stubbi oli rehellinen ja Haavisto käänsi toimittajan kysymykset eikä vastannut niihin, kehui vaan itseään. Siinä yksinhaastatteluosiossa.
Haaviston pitäminen englannin ja ruotsinkielisten puheiden kohdalla tunsin suurta myöttähäpeää hänen kielitaidosta. Jopa yläasteikäinen lapseni puhuu paremmin ruotsia ja englantia.
Stubb oli loistava tentissä. Päihitti Haaviston mennentullen. Haavistosta jäi vain vanhan ja väsyneen , itseänsä kehuvan ihmisen kuva .
Stubb oli valinnut keskustelun aiheeksi Haaviston lempiaiheen ja kehui Haavistoa ja suhtautui empaattisesti ja herrasmiesmäisesti Haavistoon. Stubb oli
Niinpä. Haavisto on rallienglantia puhuva ylioppilas joka puhu hermostuneesti vapisevalla äänellä ku väiteltiin 6 minuuttia silmästä silmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälleen kerran katosi ketju, tällä kertaa se, missä oli huomattu Sanoman tukevan Stubbia. Nice.
Torstaina kun on viimeinen tentti niin Stubbia ei varmasti saa arvostella yhtään. Meneeköhän koko palsta kiinni?
Suomi on jo Naton ydinsateenvarjon alla. Ei niitä rajamaihin pidä tuoda! Natokin on tätä vastaan. Vaarallista provokaatiota. Jos joskus maailma olisi niin kamalassa tilanteessa, että ydinasetta pitäisi käyttää, ei niitä rajalta laukaistaisi.
Toivottavasti tätä pointtia nyt mediat ottavat ehdokkailta kunnolla esiin vielä ennen sunnuntaita. Toivottavasti kaikki äänestäjät ymmärtävät miettiä myös tämän kysymyksen kautta, kumpaa äänestävät presidentiksi. Pelkään, että kaikki äänestäjät eivät ymmärrä ydinasekannan vakavuutta. Todellakin Naton ydinasesateenvarjon alla ollaan jo, miksi lisätä riskejä ylimääräisillä ydinaseiden liikutteluilla, kun katastrofitilanteessa sellainen lauotaan Suomen puolesta toisen Nato-maan alueelta.
***
Kyllä! Tämä ydinasekysymys on ihan oikeasti äärettömän tärkeä! Todellakin toivon että ihmiset miettivät, onko se Stubbin linja se turvallisin linja Suomelle. Tämä ei ole mikään pullistelun paikka, kyse on aivan todella kriittisestä asiasta. Haaviston linja on oikea.
TÄMÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menee ehkä vähän aiheen ohi, mutta minua vaivaa tietyntyyppisten oikeistolaisten/kansallismielisten myötämielisyys sekä Trumpia että Venäjää kohtaan. Trumphan on Putinin kaveri, Trumpin ensireaktio Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan oli ihailu. Tämän päivän Hesarissa oli, että Foxin uutisankkuri haastattelee pian Putinia. Persut ovat suhtautuneet joihinkin Venäjä-pakotteisiin kriittisesti.
En henk.koht. luota siihen, että Stubb on riittävän välkky ymmärtämään tällaisia mahdolliseksi pelinappulaksi joutumisen riskejä, kun ei pidä Trumpin valintaa riskinä ja kuvittelee Suomen olevan USA:n 10. tärkeimmän liittolaisen joukossa. Kuulostaa todella naiivilta.
Tällä hetkellä pelataan isoa peliä, Unkari ja Turkki ovat mukana juonessa. Oikeistolainen Unkari pihtaa edelleen Ruotsin Nato-jäsenyyttä, eikä Suomen takana ole Naton antamaa turvaa.
Pointti on, että Stubb vaikuttaa aivan liian Nato-kiimaiselta tajutakseen, että sil
Miten erilailla ihmiset voivatkaan nähdä asiat!
Minä näen juuri päinvastoin. Haavisto on luonteeltaan pasifisti, idealisti. Hän on ajanut Suomen puolustusvoimia alas koko poliittisen historiansa ajan, ollut liian sinisilmäinen. Ei kuuntele virkamiehien lausuntoja ja valmisteluja vaan toimii omien arvojensa mukaisesti tunneperusteella mutu tuntumalla.
Siksi mielestäni vaarallinen valinta presidentiksi.
Kouluttamattomuutensa takia hän ei ole mielestäni kykenevä näkemään laajempia kokonaisuuksia eikä syy-seuraus suhteita.
Stubista taas henkii isänmaallisuus. Hän on valintani.
Haavisto näkee kokonaisuuksia, siis syy- ja seuraussuhteita. Asia x mikä voi lyhytnäköisesti ajatellen olla Suomen etu, voikin pitemmällä aikavälillä olla vahingollisempi. Se on se ero noiden ajattelussa. Minä luotan enemmän juuri Haaviston näkemyksiin.
Olen täsmälleen samoilla linjoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on jo Naton ydinsateenvarjon alla. Ei niitä rajamaihin pidä tuoda! Natokin on tätä vastaan. Vaarallista provokaatiota. Jos joskus maailma olisi niin kamalassa tilanteessa, että ydinasetta pitäisi käyttää, ei niitä rajalta laukaistaisi.
Toivottavasti tätä pointtia nyt mediat ottavat ehdokkailta kunnolla esiin vielä ennen sunnuntaita. Toivottavasti kaikki äänestäjät ymmärtävät miettiä myös tämän kysymyksen kautta, kumpaa äänestävät presidentiksi. Pelkään, että kaikki äänestäjät eivät ymmärrä ydinasekannan vakavuutta. Todellakin Naton ydinasesateenvarjon alla ollaan jo, miksi lisätä riskejä ylimääräisillä ydinaseiden liikutteluilla, kun katastrofitilanteessa sellainen lauotaan Suomen puolesta toisen Nato-maan alueelta.
***
Kyllä! Tämä ydinasekysymys on ihan oikeasti äärettömän tärkeä! Todellakin toivon että ihmiset miettivät, onko se S
Kyllä se on. Tutustu näihin artikkeleihin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_through_strength
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauhun_tasapaino
Ei varmasti hyökkää Putin tänne jos täällä on ydinaseita. Se on Venäjän loppu sillon nimittäin.
Vierailija kirjoitti:
Menee ehkä vähän aiheen ohi, mutta minua vaivaa tietyntyyppisten oikeistolaisten/kansallismielisten myötämielisyys sekä Trumpia että Venäjää kohtaan. Trumphan on Putinin kaveri, Trumpin ensireaktio Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan oli ihailu. Tämän päivän Hesarissa oli, että Foxin uutisankkuri haastattelee pian Putinia. Persut ovat suhtautuneet joihinkin Venäjä-pakotteisiin kriittisesti.
En henk.koht. luota siihen, että Stubb on riittävän välkky ymmärtämään tällaisia mahdolliseksi pelinappulaksi joutumisen riskejä, kun ei pidä Trumpin valintaa riskinä ja kuvittelee Suomen olevan USA:n 10. tärkeimmän liittolaisen joukossa. Kuulostaa todella naiivilta.
Tällä hetkellä pelataan isoa peliä, Unkari ja Turkki ovat mukana juonessa. Oikeistolainen Unkari pihtaa edelleen Ruotsin Nato-jäsenyyttä, eikä Suomen takana ole Naton antamaa turvaa.
Pointti on, että Stubb vaikuttaa aivan liian Nato-kiimaiselta tajutakseen, että sil
Stubb kirjoitti lyhyestä matikasta A ja reaalista impron, eli todennäköisesti onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomien tentissä tehty entisen kenraalin laatima skenaarioharjoitus osoitti ehkä kirkkaimmin ehdokkaiden erot asiantuntijuudessa ja osaamisessa.
Stubb vitsaili Remeksen kirjasta, jaaritteli itsestään (kun vuonna äx olin TP-UTVA:ssa) ja puhui ympäripyöreitä.
Haavisto piti koko ajan katseen pallossa, otti harjoituksen tosissaan, eteni loogisesti toimenpiteisiin, sekä tarkasteli annettua tilannetta monipuolisesti eri tulokulmista.
Kyllä, nämä ovat niitä seikkoja jotka tekevät Haavistosta niin hyvän ja varmasti siksi hän on myös menestynyt.
Presidentiltä vaaditaan juuri tuollaista isompien kuvien hahmottamista, sitä että ymmärtää kausaliteetteja, siis juuri noita syy- ja seuraussuhteita. Valtion johdon tasolla ratkotaan asioita jotka eivät useinkaan ole niin simppeleitä, että kannattaisi valita lyhytkatseisesti se siinä hetkessä Suomelle paras ratkaisu. Pitää osata nähdä mistä asiat johtuvat, kuinka ne kehittyvät ja mihin sellainen kehitys johtaa jos valitaan ratkaisu x tai y, ja sen hahmottamisen perusteella sitten tehdä se ratkaisu.
Tämän vuoksi ilman muuta Pekka Haavisto.
Stubbin työhistoria ei ole sen kaltainen, että voisin olla millään tapaa luottavainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eilisessä vaalitentissä kaikki pisteet menivät Stubbille, Haavisto oli surkea.
Olen katsonut vain osia tenteistä, mutta seurannut muuta mediaa ja mieleen jäänyt ainakin yksi ero ( merkittävä) ehdokkaiden välillä. Ero jolla on merkitystä tälläiselle tavalliselle puolueettomalle äänestäjälle. Stubb on pysynyt ( onneksi)omalla tiellään, mutta Haavisto on sortunut säälittäviin, jopa alhaisiin keinoihin ääniä kerätessään. En viitsi luetella mutta tiedätte varmaan. Ei ole sivistyneen ehdokkaan toimia koska ne kertovat omaa viestiään. Se on pistänyt silmään, enkä sitä arvosta vaan halveksin. Sitä samaa taitaa olla näillä foorumeillakin. Molemmissa ehdokkaissa on hyviä ja huonoja puolia. Se on selvää. Joutuu valitsemaan vähemmän huonon.
Noh, hu
Ymmärrän, että osa on huomannut ne Haaviston keksityt ( eikö itse tajua niiden mauttomuutta) tarinat ja jo ne riittäneet siihen ettei muut kiinnosta. Kun murtaa tietyn rajan niin se on siinä.
Stubb totesi eilisessä haastattelussa, ettei hänellä pääministerin virkaan astuessaan ollut hajuakaan viran vaativuudesta. Onkohan nytkään? Kaikkea tällaista Stubb voi möläytellä jatkuvasti ilman, että yksikään toimittaja tai haastattelija tarttuisi asiaan.
Turhaa öyhötystä täällä. Kansa on jo valintansa tehnyt ja pulinat pois. Mielenkiintoisia keskusteluja on käyty kerhoissa ym ja molempien kannattajien mielipiteitä. Ns tavan kansa tekee valintansa eikä ne näillä palstoilla roiku eivätkä käy lukemassa. 2 miljoonaa äänestäjää on sanonut mielipiteensä ja se tulos saadaan 11. 2 klo 20. Ennakkoäänet pitävät yleensä kutinsa. Kumpi on niissä voitolla se pitää loppuun asti.
Vielä hyvä kirjoitus Emil Kastehelmeltä:
Presidentin omasta varusmiespalveluksesta on kulunut kriisin syttyessä kymmeniä vuosia, ja sodanajan sijoitustakaan tuskin on ollut enää hetkeen. Mikään presidentin tehtävissä ei oikeastaan liity mitenkään siihen, mitä varusmiespalveluksessa on aikoinaan koettu.
[...]
Väännetään rautalangasta. Poteron kaivaminen, Sergein suuntaaminen tai Mustin raahaaminen metsässä 1980-luvulla ei tarkoita, että ymmärrys tämän hetken taistelukentän toiminnallisuuksista ja vaatimuksista olisi inttiä käymätöntä kilpakumppania korkeammalla tasolla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9b62ca3b-919d-4c92-a8f7-23a7ba3f3bf7
Eli koko keskustelun armeijan käymisestä tai käymättömyydestä voi jo unohtaa. Stubbkaan kun ei ollut armeijassa mikään sotamiestä kummempi, korpraaliksikin hänet ylennettiin vasta jälkeen päin, mikä sekään ei useimmiten ole juuri muuta kuin kirjuri tai auton kuljettaja.
Vierailija kirjoitti:
Turhaa öyhötystä täällä. Kansa on jo valintansa tehnyt ja pulinat pois. Mielenkiintoisia keskusteluja on käyty kerhoissa ym ja molempien kannattajien mielipiteitä. Ns tavan kansa tekee valintansa eikä ne näillä palstoilla roiku eivätkä käy lukemassa. 2 miljoonaa äänestäjää on sanonut mielipiteensä ja se tulos saadaan 11. 2 klo 20. Ennakkoäänet pitävät yleensä kutinsa. Kumpi on niissä voitolla se pitää loppuun asti.
Tuntuu kuin jotakuta vähän pelottaisi. Pää pensaaseen vain. Eilisessä Gallupissa ero oli 53-47. Toisen kierroksen alkaessa 57-43. Kyllä tällä on vaikutusta, kun ihmiset pääsevät vertailemaan vain näiden kahden suoriutumista omin silmin.
Kansan mielipide voi muuttua nopeastikin. Nähtiinhän se NATO-kannankin muutoksessa.
EI ENÄÄ SUOMEEN VALEHTELIJOITA NIITÄ ON JO TÄÄLLÄ TARPEEKSI ESIM..PERSUT JA KOKOOMUSLAISET...
HUUHEDIILEREITÄ JA RAISKAREITA KOKO PORUKKA (PERSUT & KOKARIT)
-OIKEA VALINTA ON NYT SUOMELLE PEKKA HAAVISTO no; yks ja nolla 10.