Lue keskustelun säännöt.
Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb
31.01.2024 |
Jostain syystä aiheeseen liittyvät ketjut katoavat, vaikka olisivat asiallisia.
Haavisto on ollut paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Haavistolla on paljon huonoja puolia kuten Stubbillakin, mutta kokemuksessa, vakaudessa ja asiaosaamisessa menee kirkkaasti ohi.
Kommentit (4025)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhaa öyhötystä täällä. Kansa on jo valintansa tehnyt ja pulinat pois. Mielenkiintoisia keskusteluja on käyty kerhoissa ym ja molempien kannattajien mielipiteitä. Ns tavan kansa tekee valintansa eikä ne näillä palstoilla roiku eivätkä käy lukemassa. 2 miljoonaa äänestäjää on sanonut mielipiteensä ja se tulos saadaan 11. 2 klo 20. Ennakkoäänet pitävät yleensä kutinsa. Kumpi on niissä voitolla se pitää loppuun asti.
Tuntuu kuin jotakuta vähän pelottaisi. Pää pensaaseen vain. Eilisessä Gallupissa ero oli 53-47. Toisen kierroksen alkaessa 57-43. Kyllä tällä on vaikutusta, kun ihmiset pääsevät vertailemaan vain näiden kahden suoriutumista omin silmin.
Kansan mielipide voi muuttua nopeastikin. Nähtiinhän se NATO-kannankin muutoksessa.
Turhaa toivoa että muuttuisi. Yli puolet on äänestänyt jo ennakkoon. Nato on täysin eri planeetalta ei voi verrata tähän. Sinänsä uskon, että Stubb on ihan ok hänestä tulee erinomainen presidentti. Hänellä on jo suhteet Eurooppaan USA: n joten ei ole pystymetsästä politiikankaan saralla. Kaikissa ammateissa ihminen kehittyy ja kasvaa ja myös oppii itsekin. Sen olen kokenut ja niin sanovat kaikki tutut.
Kun katsoin eilen noita ehdokkaita heidän olemuksiaan, niin näkyi se että Stubb on valovoimainen ryhdikäs hyväkuntoisen näköinen mies kun Haavisto näyttää yhä enemmän kutistuneelta kumaraan painuvalta ja vanhalta ukilta. Ihmiset, tai monet kätevät kokonaisuutta ja ottavat myös puolison mukaan arvioon. Puolison sivistys mietityttää useaa. Onhan presidentin puoliso osa instituutiota yhtä lailla kuin presidentti. Kumman pariskunnan halu ja pramille ja kummasta pariskunnasta voi jopa olla ylpeä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Haavisto luisteli kylmän rauhallisesti niin puolustusleikkauksista kuin al-Holistakin. Ei myönnä, että olisi tehnyt virheitä.
Antoi ymmärtää olleensa Naton kannalla jo pitkään, vaikka vuoden 2018 presidentinvaaleissa otti kielteisen Nato-kannan.
Käänsi hyveeksi jopa yliopisto-opintojensa jäämisen alkutekijöihin. Syynä olivat taistolaisuus ja vallankumouskatsaukset luentojen alussa."
Ja vastusti NATOa siis vielä vuonna 2022.
Vaarallinen piirre ihmisessä kun ei pysty myöntämään virheitään.
Siksi kiista Tuomisen kanssakin päätyi perustuslakivaliokunnan pöydälle.
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä, kumpi voittaa vaalitentit. Haavisto saa vasemmiston äänet. Stubb saa oikeiston äänet. Keskustan äänet menee lievästi Stubbille. Ja nyt astuu kuvaan mukaan perussuomalaiset. Heistä luultavasti muuten lievä enemmistö olisi äänestäneet Stubbia, mutta koska vasemmistolaiset on nyt 7 kuukauden sisällä suututtaneet perussuomalaisia 3 eri kertaa. Ensin kesän rasismivaino, sitten pres. vaalien ensimmäisellä kierroksella puheet inhokkiehdokkaasta ja taktisesta äänestämisestä ja lopuksi tämä mielenosoitus puhemiesvaalissa joka siis on täysin turha näpäytys koska kuitenkin kyseessä eräänlainen näytösvaali. Näillä toimilla on saatu aikaan se että kun 600 000 ääntä etsii uutta kotia, onko se Haavisto, Stubb vai kotisohva, niin silloin tulee äänestäjille kuvaan mukaan uusi kriteeri äänestykselle, kosto. Silloin se lisää motivaatiota äänestämiseen, Haavistoa ja kotisohvaa äänestetään vähemmän ja Stubbia enemmän, korkea äänestysaktiivisuus on todistanut että se toimii.
Perussuomalaiset siis valitsevat Suomelle presidentiksi Stubbin, tai oikeastaan vasemmisto sen teki, koska he ohjeistivat persut tekemään näin.
Ottavatko persut ohjeita vasemmistolta? Eivätkö he itse osaa päättää kumpi ehdokas on parempi ja äänestää sen mukaan?
Kyllä osaavat.
Ei tarvita edes Sanna Marinin ohjetta taktisesta äänestämisestä.
Haavistoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä osaavat.
Ei tarvita edes Sanna Marinin ohjetta taktisesta äänestämisestä.
Haavistoa vastaan.
Miksi sitten sälyttää "syy" Stubbin valinnasta vasemmistolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä osaavat.
Ei tarvita edes Sanna Marinin ohjetta taktisesta äänestämisestä.
Haavistoa vastaan.
Miksi sitten sälyttää "syy" Stubbin valinnasta vasemmistolle?
Sarkasmi on vaikea laji.
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä, kumpi voittaa vaalitentit. Haavisto saa vasemmiston äänet. Stubb saa oikeiston äänet. Keskustan äänet menee lievästi Stubbille. Ja nyt astuu kuvaan mukaan perussuomalaiset. Heistä luultavasti muuten lievä enemmistö olisi äänestäneet Stubbia, mutta koska vasemmistolaiset on nyt 7 kuukauden sisällä suututtaneet perussuomalaisia 3 eri kertaa. Ensin kesän rasismivaino, sitten pres. vaalien ensimmäisellä kierroksella puheet inhokkiehdokkaasta ja taktisesta äänestämisestä ja lopuksi tämä mielenosoitus puhemiesvaalissa joka siis on täysin turha näpäytys koska kuitenkin kyseessä eräänlainen näytösvaali. Näillä toimilla on saatu aikaan se että kun 600 000 ääntä etsii uutta kotia, onko se Haavisto, Stubb vai kotisohva, niin silloin tulee äänestäjille kuvaan mukaan uusi kriteeri äänestykselle, kosto. Silloin se lisää motivaatiota äänestämiseen, Haavistoa ja kotisohvaa äänestetään vähe
Voiko todella olla näin, että isänmaalliset ihmiset kostavat isänmaalle joidenkin leipäläpiä aukovien kommentit? Haavisto ei ole niihin kommentointeihin osallistunut koskien perussuomalaisia tai halla-ahoa, joten hänen oletetun äänestäjäjoukkonsa sanomiset laitetaan suoraan hänen piikkiin ja siksi äänestetään Suomelle presidentti, jota ei pitäisi! Lisäksi käykö niin että kun Stubbin vaarallisuus tulee presidentin toimissa ensimmäistä kertaa julkisuuteen, syytetään jotain vihervassuja kun niitä vastaan oltiin pakotettuja äänestämään?
Mä äänestin Halla-Ahoa, sitten Haavistoa ja aivan isänmaallisista syistä. Jos te haluatte jonkun natohaukan niin siitä vain, minä en sotaa halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu ihan varmaan äänestit.
Nyt menee jutut jo niin paksuks, et alkaa vähän yököttää.
Pidän kyllä tosi vaarallisena kun aikuinen ihminen ei pysty millään myöntämään tekemiään virheitä.
"Haavisto luisteli kylmän rauhallisesti niin puolustusleikkauksista kuin al-Holistakin. Ei myönnä, että olisi tehnyt virheitä.
Antoi ymmärtää olleensa Naton kannalla jo pitkään, vaikka vuoden 2018 presidentinvaaleissa otti kielteisen Nato-kannan.
Käänsi hyveeksi jopa yliopisto-opintojensa jäämisen alkutekijöihin. Syynä olivat taistolaisuus ja vallankumouskatsaukset luentojen alussa."
Siksi kiista Tuomisen kanssakin päätyi perustuslakivaliokunnan pöydälle.
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä, kumpi voittaa vaalitentit. Haavisto saa vasemmiston äänet. Stubb saa oikeiston äänet. Keskustan äänet menee lievästi Stubbille. Ja nyt astuu kuvaan mukaan perussuomalaiset. Heistä luultavasti muuten lievä enemmistö olisi äänestäneet Stubbia, mutta koska vasemmistolaiset on nyt 7 kuukauden sisällä suututtaneet perussuomalaisia 3 eri kertaa. Ensin kesän rasismivaino, sitten pres. vaalien ensimmäisellä kierroksella puheet inhokkiehdokkaasta ja taktisesta äänestämisestä ja lopuksi tämä mielenosoitus puhemiesvaalissa joka siis on täysin turha näpäytys koska kuitenkin kyseessä eräänlainen näytösvaali. Näillä toimilla on saatu aikaan se että kun 600 000 ääntä etsii uutta kotia, onko se Haavisto, Stubb vai kotisohva, niin silloin tulee äänestäjille kuvaan mukaan uusi kriteeri äänestykselle, kosto. Silloin se lisää motivaatiota äänestämiseen, Haavistoa ja kotisohvaa äänestetään vähe
Vasemmistoko tässä persuja ohjaileekin? :D Mutta vakavasti ottaen, yhä useamaman silmät ovat avautuneet Stubbin kokemattomuudelle ja Suomen kannalta vaaralliselle ydinaseiden hehkutukselle. Toivon, että tarpeeksi monen, jotta sunnuntaina saadaan maltillisempi ja osaavampi johtaja maallemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä varmaan tarvitsis tällä hetkellä edes pohtia omaa ehdokastaan jos Haaviston erittäin pitkäjänteinen ja systemaattinen toive armeijan alasajosta olis toteutunut.
Oltais luultavasti Ukraina.
Vierailija kirjoitti:
Juu ihan varmaan äänestit.
Nyt menee jutut jo niin paksuks, et alkaa vähän yököttää.
Pidän kyllä tosi vaarallisena kun aikuinen ihminen ei pysty millään myöntämään tekemiään virheitä.
"Haavisto luisteli kylmän rauhallisesti niin puolustusleikkauksista kuin al-Holistakin. Ei myönnä, että olisi tehnyt virheitä.
Antoi ymmärtää olleensa Naton kannalla jo pitkään, vaikka vuoden 2018 presidentinvaaleissa otti kielteisen Nato-kannan.
Käänsi hyveeksi jopa yliopisto-opintojensa jäämisen alkutekijöihin. Syynä olivat taistolaisuus ja vallankumouskatsaukset luentojen alussa."
Siksi kiista Tuomisen kanssakin päätyi perustuslakivaliokunnan pöydälle.
Toimittaja, vaikka hyvä olikin, olisi voinut vielä enemmän kovistella Haavistoa, joka luikerteli jokaisessa epämiellyttävässä kysymyksessä. Lisäkysymyksenä olisi voinut tiedustella, että miksi Haavisto ei jatkanut opintojaan, vaikka 2000-luvun kieppeillä palasi niihin yrittämään. Lisäksi Al-Holista Haavisto luikerteli - taas kerran - kuin mato. IHminen, joka ei pysty myöntämään virheitään on sekä vaarallinen että epämiellyttävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös tämä Stubbin massiivinen kampanja, joka poistelee ja sensuroi ketjuja ja hehkuttaa Stubbia varauksetta, on saanut itseni kallistumaan Haaviston puolelle. Kokoomus ja sen taustavoimat ovat ajamassa alas sitä Suomea, jossa me kaikki olemme kasvaneet ja jonka tunnemme. En halua länsimaiseen demokratiaan yhden puolueen ylivaltaa, enkä kaipaa sensuuria asialliseen keskusteluun presidenttiehdokkaista ja heidän eroistaan. Emme ole Unkari tai Venäjä.
Vierailija kirjoitti:
Eipä varmaan tarvitsis tällä hetkellä edes pohtia omaa ehdokastaan jos Haaviston erittäin pitkäjänteinen ja systemaattinen toive armeijan alasajosta olis toteutunut.
Oltais luultavasti Ukraina.
Tämä. Ihan kansan ihmisenä en olisi koskaan strategisesti ollut noin idealistinen ja hölmö, että olisin ajanut armeijan alasajoa. Miettikää nyt vähän. Tulevalla presidentillä on oltava sen verran realismin tajua, että ymmärtää historiaa eikä ole sinisilmäinen. Omat isovanhempani olivat sodassa, eikä olisi missään kohden tullut mieleen edes päästää suustaan ajatusta armeijan heikentämisestä. Johtajilta vaaditaan kykyä nähdä tulevaan paremmin kuin tavan kansalaisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös tämä Stubbin massiivinen kampanja, joka poistelee ja sensuroi ketjuja ja hehkuttaa Stubbia varauksetta, on saanut itseni kallistumaan Haaviston puolelle. Kokoomus ja sen taustavoimat ovat ajamassa alas sitä Suomea, jossa me kaikki olemme kasvaneet ja jonka tunnemme. En halua länsimaiseen demokratiaan yhden puolueen ylivaltaa, enkä kaipaa sensuuria asialliseen keskusteluun presidenttiehdokkaista ja heidän eroistaan. Emme ole Unkari tai Venäjä.
Tässä ei äänestetä vihreitä tai kokoomusta vaan presidenttiä, joka luovuttaa puoluekirjansa tullessaan valituksi.
Niinistö on puoluetaustastaan huolimatta ollut historian suosituin presidentti, joka olisi valittu heittämällä kolmannelle kaudelle jos se olisi mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ihan varmaan äänestit.
Nyt menee jutut jo niin paksuks, et alkaa vähän yököttää.
Pidän kyllä tosi vaarallisena kun aikuinen ihminen ei pysty millään myöntämään tekemiään virheitä.
"Haavisto luisteli kylmän rauhallisesti niin puolustusleikkauksista kuin al-Holistakin. Ei myönnä, että olisi tehnyt virheitä.
Antoi ymmärtää olleensa Naton kannalla jo pitkään, vaikka vuoden 2018 presidentinvaaleissa otti kielteisen Nato-kannan.
Käänsi hyveeksi jopa yliopisto-opintojensa jäämisen alkutekijöihin. Syynä olivat taistolaisuus ja vallankumouskatsaukset luentojen alussa."
Siksi kiista Tuomisen kanssakin päätyi perustuslakivaliokunnan pöydälle.
Toimittaja, vaikka hyvä olikin, olisi voinut vielä enemmän kovistella Haavistoa, joka luikerteli jokaisessa epämiellyttävässä kysy
Toimittaja silitteli Stubbin päätä eikä kysynyt häneltä mitään tärkeitä kysymyksiä. Itse olisin halunnut kuulla häneltä vastaukset ainakin näihin:
- Millaisena Stubb näki oman pääministerikautensa? Tekikö virheitä? Miksi pakeni ulkomaille?
- Ulkoministerinä suututti Kreikan ja Ranskan johtajat. Miten siinä niin kävi?
- Minkä vuoksi tekstaili Lavroville Ukrainan sodan alettua?
- Mikä hänen kantansa on Suomea jakaviin lakkoihin?
Sillä tuleeko Haavistosta vai Stubbista Suomen seuraava presidentti, on todella suuri merkitys. Se ei ole samantekevää kumpi voittaa vaalit.
Haavisto on mm. aiemman kokemuksensa ja diplomatiakykyjensä ansiosta todistetusti huomattavasti Stubbia turvallisempi vaihtoehto Suomelle. Hän on rauhallinen ja hänellä on hyvä stressinsietokyky. Haavistoon voi luottaa.
Stubb on tunnettu möläytyksistään ja muita loukkaavasta käytöksestä väärissä paikoissa. Nykyisessä maailmantilanteessa sellainen on vaarallista. Hän provosoituu herkästi, on perso huomiolle ja mielistelylle. Hän ei pärjännyt pääministerinä vuottakaan, koska paine oli hänelle liikaa.
Mitä seuraisi kun presidentti alkaisi toimia Stubbin tavoin? Entä jos hänet olisi pakko laittaa sivuun, miten se edes tapahtuisi? Orpoko tulisi hänen tilalleen? Stubb ei ole miksikään muuttunut ministeriajoistaan, se tulee täysin selväksi jo ihan vain vaalitenttejä katsomalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ihan varmaan äänestit.
Nyt menee jutut jo niin paksuks, et alkaa vähän yököttää.
Pidän kyllä tosi vaarallisena kun aikuinen ihminen ei pysty millään myöntämään tekemiään virheitä.
"Haavisto luisteli kylmän rauhallisesti niin puolustusleikkauksista kuin al-Holistakin. Ei myönnä, että olisi tehnyt virheitä.
Antoi ymmärtää olleensa Naton kannalla jo pitkään, vaikka vuoden 2018 presidentinvaaleissa otti kielteisen Nato-kannan.
Käänsi hyveeksi jopa yliopisto-opintojensa jäämisen alkutekijöihin. Syynä olivat taistolaisuus ja vallankumouskatsaukset luentojen alussa."
Siksi kiista Tuomisen kanssakin päätyi perustuslakivaliokunnan pöydälle.
Toimittaja, vaikka hyvä olikin, olisi voinut vielä enemmän kovistella Haavistoa, joka luikerteli jokaisessa epämiellyttävässä kysymyksessä. Lisäkysymyksenä olisi voinut tiedustella, että miksi Haavisto ei jatkanut opintojaan, vaikka 2000-luvun kieppeillä palasi niihin yrittämään. Lisäksi Al-Holista Haavisto luikerteli - taas kerran - kuin mato. IHminen, joka ei pysty myöntämään virheitään on sekä vaarallinen että epämiellyttävä.
Koulutuskysymyksessä Haavisto luikerteli taistolaisten lehti -julkaisujen taakse ihan kuin ei olisi perheettömänä kyennyt samaan aikaan opiskelemaan. Tai vähän myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Eipä varmaan tarvitsis tällä hetkellä edes pohtia omaa ehdokastaan jos Haaviston erittäin pitkäjänteinen ja systemaattinen toive armeijan alasajosta olis toteutunut.
Oltais luultavasti Ukraina.
Puhumattakaan isistämme ja isoisistä jotka turvasivat meidän itsenäisyyden rintamalla. Lehdessä oli lukijan mielipide jossa muistutti että ilman heitä emme olisi itsenäinen maa jos olisi ollut sivareita suurin osa. Isänmaallinen mies käy edes sen 6 kk palveluksen eikä jää lusmuilemaan sivarina.
Itse taas pidän Haaviston kameleonttiutta todella pelottavana piirteenä.
Puistattaa ajatella mitä sellainen ihminen tuntee päästessään presidentin valtaoikeuksien pariin ja etuoikeutettuun asemaan.
Silloinhan ei tarvitse enää piilotella itseään ja omia mielihalujaan niin paljon kuin on tähän asti pitänyt.
Lisäksi vielä se ettei aikuinen ihminen pysty myöntämään tehneensä virheitä on kammottavaa.
Ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä, kumpi voittaa vaalitentit. Haavisto saa vasemmiston äänet. Stubb saa oikeiston äänet. Keskustan äänet menee lievästi Stubbille. Ja nyt astuu kuvaan mukaan perussuomalaiset. Heistä luultavasti muuten lievä enemmistö olisi äänestäneet Stubbia, mutta koska vasemmistolaiset on nyt 7 kuukauden sisällä suututtaneet perussuomalaisia 3 eri kertaa. Ensin kesän rasismivaino, sitten pres. vaalien ensimmäisellä kierroksella puheet inhokkiehdokkaasta ja taktisesta äänestämisestä ja lopuksi tämä mielenosoitus puhemiesvaalissa joka siis on täysin turha näpäytys koska kuitenkin kyseessä eräänlainen näytösvaali. Näillä toimilla on saatu aikaan se että kun 600 000 ääntä etsii uutta kotia, onko se Haavisto, Stubb vai kotisohva, niin silloin tulee äänestäjille kuvaan mukaan uusi kriteeri äänestykselle, kosto. Silloin se lisää motivaatiota äänestämiseen, Haavistoa ja kotisohvaa äänestetään vähemmän ja Stubbia enemmän, korkea äänestysaktiivisuus on todistanut että se toimii.
Perussuomalaiset siis valitsevat Suomelle presidentiksi Stubbin, tai oikeastaan vasemmisto sen teki, koska he ohjeistivat persut tekemään näin.