Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minäkin ihmettelen, että monet tasa-arvosta huolissaan olevat naiset eivät millään ymmärrä sitä, että mitä suurempi määrä vähemmän tasa-arvoisista kulttuureista muuttaa väkeä Suomeen, sitä enemmän epätasa-arvoiset asenteet ja teot yhteiskunnassamme yleistyvät. "

Miksi kuvittelet että sitä ei ymmärretä? Se että ymmärtää että muutosta voi olla myös haittoja lyhyemmällä tai pidemmällä tähtäimellä ei vain kaikilla automaattisesti johda siihen johtopäätökseen että kaikki pitää kieltää ja ihmiset pitää poissa.

Varsinkin kun monien naisten kokemukset kotimaisistakaan miehistä ja heidän asenteistaan eivät ole niin mairittelevia joten siihen on jo myös totuttu.

Juuri näin. Miehet eivät kykene ymmärtämään, että monille naisille tässä on kyse ns. samasta paskasta eri paketissa.

<

Kyse on tilastoista eikä mistään hierarkiasta. Tilastokeskus uutisoi 38%:n seksuaalirikoksista v. 2019 olleen ulkomaalaisten tekemiä. Se on ns. aivan helvetisti ulkomaalaisten osuuden Suomessa ollen tuolloin kuuden prosentin luokkaa.

Oikea luku on 30,6%. Toki se on edelleen enemmistö väkilukuun suhteutettuna, mutta ei se silti selitä sitä miksei näitä miehiä kiinnosta liki 70 %  seksuaalirikollisista.

"Kyse on tilastoista eikä mistään hierarkiasta. "

On siinä kyse hierarkiasta jos tilastojen perusteella suostut pitämään ongelmana vain sitä isoimman osuuden miesryhmää.

Ihan yhtä lailla tilastot kuitenkin osoittavat että miehet ovat vastuussa lähes kaikista seksuaalirikoksista ja vakavista väkivaltarikoksista. Mutta se ei tunnu miehissä soittavan mitään kelloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minäkin ihmettelen, että monet tasa-arvosta huolissaan olevat naiset eivät millään ymmärrä sitä, että mitä suurempi määrä vähemmän tasa-arvoisista kulttuureista muuttaa väkeä Suomeen, sitä enemmän epätasa-arvoiset asenteet ja teot yhteiskunnassamme yleistyvät. "

Miksi kuvittelet että sitä ei ymmärretä? Se että ymmärtää että muutosta voi olla myös haittoja lyhyemmällä tai pidemmällä tähtäimellä ei vain kaikilla automaattisesti johda siihen johtopäätökseen että kaikki pitää kieltää ja ihmiset pitää poissa.

Varsinkin kun monien naisten kokemukset kotimaisistakaan miehistä ja heidän asenteistaan eivät ole niin mairittelevia joten siihen on jo myös totuttu.

Oikea luku on 30,6%. Toki se on edelleen enemmistö väkilukuun suhteutettuna, mutta ei se silti selitä sitä miksei näitä miehiä kiinnosta liki 70 %  seksuaalirikollisista.

Totta kai kiinnostaa, kovempia tuomioita on vaadittu koko ajan. Mutta kerro toki, miksi tämä tarkoittaa, että pitäisi ottaa ulkomaisia miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minäkin ihmettelen, että monet tasa-arvosta huolissaan olevat naiset eivät millään ymmärrä sitä, että mitä suurempi määrä vähemmän tasa-arvoisista kulttuureista muuttaa väkeä Suomeen, sitä enemmän epätasa-arvoiset asenteet ja teot yhteiskunnassamme yleistyvät. "

Miksi kuvittelet että sitä ei ymmärretä? Se että ymmärtää että muutosta voi olla myös haittoja lyhyemmällä tai pidemmällä tähtäimellä ei vain kaikilla automaattisesti johda siihen johtopäätökseen että kaikki pitää kieltää ja ihmiset pitää poissa.

Varsinkin kun monien naisten kokemukset kotimaisistakaan miehistä ja heidän asenteistaan eivät ole niin mairittelevia joten siihen on jo myös totuttu.

Juuri näin. Miehet eivät kykene ymmärtämään, että monille naisille tässä on kyse ns. samasta paskasta eri paketissa.

<

Jotenkin oudosti nämä naiset, jotka joutuvat pelkäämään kantaväestöön kuuluvia miehiä kaikkialla ja elämään heihin nähden alisteisessa asemassa, jättävät kuulema ilmoittamatta jos puskasta hyppää heppi ojossa pekka, mutta soittavat oitis poliisille jos se oli Karim.

Kotonaan seksuaalisen väkivallan uhriksi joutuva Layla puolestaan tekee aina ilmoituksen poliisille.

Tämä selittää tuon aivan vinoutuneen muka-tilaston.

Vierailija kirjoitti:

itse perinteisiä konservatiivisia arvoja kannattava mies ja kun mediaa lukee niin tuntuu että olen syyllinen kaikkeen mahdolliseen mikä on maailmassa vikana. Jatkuva puhuminen "setämiehistä" jne. on rasismia pahimmillaan mutta täysin sallitua. 

Mutta jos joku ottaa vaalitentissä puheeksi että Haavisto on homo niin johan siitä "someraivo" repeää

Saakin revetä. Sen verran pitäisi ymmärrystä löytyä "perinteisiä arvoja kannattavalta" mieheltäkin, ettei takertuisi niin triviaaliin seikkaan kuin toisen ihmisen seksuaalinen suuntautuminen. Ei ole sinulta mitenkään pois, että joku toinen mies pitää miehistä.

Jos ja kun "perinteiset arvot" ovat yhtä kuin suvaitsemattomuus, kapeakatseisuus ja itsekeskeisyys, ei tarvitse ihmetellä, miksi yhä useampi ei koe niitä omikseen.

"Silläkö se ongelma voidaan kuitata ja sivuuttaa, kun sanotaan, että kyllä suomalaisetkin?"

Ei tietenkään enkä niin missään sanonut. Sanoin vain että kyllä naiset ymmärtävät m

-muuton huonotkin puolet. Kyse on vain siitä että he eivät pidä niitä laajasti ottaen niin isoina että sen takia pitäisi kaikki muutto lopettaa. Se on ihan yhtä hyvä ja relevantti johtopäätös kuin sinunkin päätelmäsi.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ja saa palkkansa verorahoista ja joka saa jonkinlaista tukea yhteiskunnalta tililleen varmasti kannattaa vasemmistolaisuutta mutta ihminen joka saa palkkansa muualta kuin verorahoista eikä se saa euroakaan tukia valtiolta niin se kannattaa oikeistolaisuutta.

 

MOT. Ihan omasta elämänpiiristä 100% oikea tulkinta.

"Totta kai kiinnostaa, kovempia tuomioita on vaadittu koko ajan. "

Se vain ei ongelmaa ratkaise mitenkää. Meillä on muutenkin ihmeellinen usko siihen että kun vain rangaistuksia korotetaan niin ihmiset lakkaavat tekemästä tyhmyyksiä.

Kuitenkin fakta on niin että hyvin pieni osa rikoksista tehdään vakaasti harkiten ja rangaistuksia punniten. Suurimpaan osaan vain ajatudutaan erilaisten syiden takia ilman sen kummempaa harkitaa.

Nyppii tuo tekopyhyys siinä kenen seksuaalirikoksista nostetaan haloo. 

Miehiä ei normaalisti kiinnostele se että miehet joukkona ovat lähes yksinomaan syypäitä seksuaalirikoksiin, viittaavat kintaalla koko asialle, ei kosketa heitä mitenkään kun eivät yleensä ole uhreja. Mutta heti kun tekijä on ulkomaalainen, aletaan jeesustella miten "naiset haalivat seksuaalirikollisia maahan" ja "eivätkö naiset nyt tajua mitä tästä seuraa". 

Eli kiinnostaa vain kun voidaan demonisoida jotain muuta porukkaa, ei siksi että naisten hyvinvointi nyt yhtäkkiä jotenkin huolettaisi. Se on vain me vastaan muut ja ne muut eivät saa ahdistella meidän naisia kun vain me saadaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ja saa palkkansa verorahoista ja joka saa jonkinlaista tukea yhteiskunnalta tililleen varmasti kannattaa vasemmistolaisuutta mutta ihminen joka saa palkkansa muualta kuin verorahoista eikä se saa euroakaan tukia valtiolta niin se kannattaa oikeistolaisuutta.

 

MOT. Ihan omasta elämänpiiristä 100% oikea tulkinta.

Itse ainakin olen enemmän liberaali demokraatti vaikka yksityisella puolella töissä olenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minäkin ihmettelen, että monet tasa-arvosta huolissaan olevat naiset eivät millään ymmärrä sitä, että mitä suurempi määrä vähemmän tasa-arvoisista kulttuureista muuttaa väkeä Suomeen, sitä enemmän epätasa-arvoiset asenteet ja teot yhteiskunnassamme yleistyvät. "

Miksi kuvittelet että sitä ei ymmärretä? Se että ymmärtää että muutosta voi olla myös haittoja lyhyemmällä tai pidemmällä tähtäimellä ei vain kaikilla automaattisesti johda siihen johtopäätökseen että kaikki pitää kieltää ja ihmiset pitää poissa.

Varsinkin kun monien naisten kokemukset kotimaisistakaan miehistä ja heidän asenteistaan eivät ole niin mairittelevia joten siihen on jo myös totuttu.

Oikea luku on 30,6%. Toki se o

Totta kai kiinnostaa, kovempia tuomioita on vaadittu koko ajan. Mutta kerro toki, miksi tämä tarkoittaa, että pitäisi ottaa ulkomaisia miehiä?

Kerro toki itse ensin missä ja koska miehet ovat tehneet näkyviä kannanottoja kovempiin tuomioihin ja tuominneet ihan kaiken seksuaalisen väkivallan tekijän tausoista riippumatta. Yksikään miesasiajärjestö ei ole näin tehnyt ja persutkin vastustivat seksuaalirikoslakiin tehtyjä tiukennuksia. 

Itse en ole koskaan sanonut, että tänne pitäisi ottaa yhtään minkäänmaalaisia miehiä, joten en voi vastata tuohon kysymykseesi. Meillä on miesongelma miesten etniseen taustaan katsomatta. Se, että minä en erotele näitä ongelmamiehiä taustansa takia vaan tekojensa on täysin oikeutettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ja saa palkkansa verorahoista ja joka saa jonkinlaista tukea yhteiskunnalta tililleen varmasti kannattaa vasemmistolaisuutta mutta ihminen joka saa palkkansa muualta kuin verorahoista eikä se saa euroakaan tukia valtiolta niin se kannattaa oikeistolaisuutta.

 

MOT. Ihan omasta elämänpiiristä 100% oikea tulkinta.

Itse työskentelen yksityisellä puolella ja ainoa rahallinen tuki minkä olen saannut on armeijan päiväraha. Lapsia minulla ei ole ja kuulun keskiluokkaan.

Haluan että julkisen puolen menoja leikataan roimasti ja haluan että verotusta kevennetään.

Kannatan oikeistoa ja en pidä vassareista.

M33

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ja saa palkkansa verorahoista ja joka saa jonkinlaista tukea yhteiskunnalta tililleen varmasti kannattaa vasemmistolaisuutta mutta ihminen joka saa palkkansa muualta kuin verorahoista eikä se saa euroakaan tukia valtiolta niin se kannattaa oikeistolaisuutta.

 

MOT. Ihan omasta elämänpiiristä 100% oikea tulkinta.

Sitten kuitenkin ilmaiset koulut jne. kelpaa? Ja kun joutuu vaikka autokolariin, ei yhtään haittaa että julkinen sektori hoitaa avun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itse perinteisiä konservatiivisia arvoja kannattava mies ja kun mediaa lukee niin tuntuu että olen syyllinen kaikkeen mahdolliseen mikä on maailmassa vikana. Jatkuva puhuminen "setämiehistä" jne. on rasismia pahimmillaan mutta täysin sallitua. 

Mutta jos joku ottaa vaalitentissä puheeksi että Haavisto on homo niin johan siitä "someraivo" repeää

Saakin revetä. Sen verran pitäisi ymmärrystä löytyä "perinteisiä arvoja kannattavalta" mieheltäkin, ettei takertuisi niin triviaaliin seikkaan kuin toisen ihmisen seksuaalinen suuntautuminen. Ei ole sinulta mitenkään pois, että joku toinen mies pitää miehistä.

Jos ja kun "perinteiset arvot" ovat yhtä kuin suvaitsemattomuus, kapeakatseisuus ja itsekeskeisyys, ei tarvitse ihmetellä, miksi yhä useampi ei koe niitä omikseen.

Höpöhöpö. Jo journalistiikan professorikin otti iltalehdessä kantaa, että kyllä toimittajan kuuluu ottaa esiin tunnustetut tekijät henkilön kannatuksen takana, arvottamatta niitä millään tavalla. Asiahan otettiin esiin yhtenä kannatukseen vaikuttavana tekijänä, joka on kyselyjen mukaan fakta, ei mielipide, eikä minään toimittajan mielipiteenä kuuluuko näin olla vai ei.

Millä sinä perustelet termin setämies käyttö?

Vierailija kirjoitti:

"Silläkö se ongelma voidaan kuitata ja sivuuttaa, kun sanotaan, että kyllä suomalaisetkin?"

Ei tietenkään enkä niin missään sanonut. Sanoin vain että kyllä naiset ymmärtävät m

-muuton huonotkin puolet. Kyse on vain siitä että he eivät pidä niitä laajasti ottaen niin isoina että sen takia pitäisi kaikki muutto lopettaa. Se on ihan yhtä hyvä ja relevantti johtopäätös kuin sinunkin päätelmäsi.

Esimerkiksi työperäinen maa hanm utto on OK. Sitten tulee kyllä intialaisia jotka tuovat kastijärjestelmänsä mukanaan, mutta ei tule mus limeita juurikaan. "Humanitäärinen" maah anm uutto ei ole ok, paitsi jos kyse on ho mo seksuaaleista tai poliittisista toisinajattelijoista, is lamista kääntyneistä tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ja saa palkkansa verorahoista ja joka saa jonkinlaista tukea yhteiskunnalta tililleen varmasti kannattaa vasemmistolaisuutta mutta ihminen joka saa palkkansa muualta kuin verorahoista eikä se saa euroakaan tukia valtiolta niin se kannattaa oikeistolaisuutta.

 

MOT. Ihan omasta elämänpiiristä 100% oikea tulkinta.

Itse ainakin olen enemmän liberaali demokraatti vaikka yksityisella puolella töissä olenkin.

Paljon palkkasi on ja mitä tukia saat yhteiskunnalta?

"Kukaan ei tiedä". Öö, johtuu kyllä ihan biologiasta. Eipä ollut taas monimutkaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ja saa palkkansa verorahoista ja joka saa jonkinlaista tukea yhteiskunnalta tililleen varmasti kannattaa vasemmistolaisuutta mutta ihminen joka saa palkkansa muualta kuin verorahoista eikä se saa euroakaan tukia valtiolta niin se kannattaa oikeistolaisuutta.

 

MOT. Ihan omasta elämänpiiristä 100% oikea tulkinta.

Itse työskentelen yksityisellä puolella ja ainoa rahallinen tuki minkä olen saannut on armeijan päiväraha. Lapsia minulla ei ole ja kuulun keskiluokkaan.

Haluan että julkisen puolen menoja leikataan roimasti ja haluan että verotusta kevennetään.

Kannatan oikeistoa ja en pidä vassareista.

M33

Minun laajennetussa perheessäni 100% julkisissa viroissa olevista kannattaa demareita. Ja 100% yksityisissä yrityksissä työskentelevistä kannattaa jotain keskusta-oikeisto puoluetta.

Ai niin, mainitsinko, että 50% näistä julkisen viran haltijoista ansaitsee enemmän kuin nuo yksityisen työntekijät.

Pukki kaalimaan vartijana :)

Vierailija kirjoitti:

Nyppii tuo tekopyhyys siinä kenen seksuaalirikoksista nostetaan haloo. 

Miehiä ei normaalisti kiinnostele se että miehet joukkona ovat lähes yksinomaan syypäitä seksuaalirikoksiin, viittaavat kintaalla koko asialle, ei kosketa heitä mitenkään kun eivät yleensä ole uhreja. Mutta heti kun tekijä on ulkomaalainen, aletaan jeesustella miten "naiset haalivat seksuaalirikollisia maahan" ja "eivätkö naiset nyt tajua mitä tästä seuraa". 

Eli kiinnostaa vain kun voidaan demonisoida jotain muuta porukkaa, ei siksi että naisten hyvinvointi nyt yhtäkkiä jotenkin huolettaisi. Se on vain me vastaan muut ja ne muut eivät saa ahdistella meidän naisia kun vain me saadaan.

 

Näin juuri. Miehet eivät ymmärrä, etteivät naiset halua olla henkilökohtaisilla traumoillaan heidän agendansa ase, koska tietävät samojen miesten ryntäävän syyllistämään heti naisia, jos tekijä paljastuukin kantasuomalaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minäkin ihmettelen, että monet tasa-arvosta huolissaan olevat naiset eivät millään ymmärrä sitä, että mitä suurempi määrä vähemmän tasa-arvoisista kulttuureista muuttaa väkeä Suomeen, sitä enemmän epätasa-arvoiset asenteet ja teot yhteiskunnassamme yleistyvät. "

Miksi kuvittelet että sitä ei ymmärretä? Se että ymmärtää että muutosta voi olla myös haittoja lyhyemmällä tai pidemmällä tähtäimellä ei vain kaikilla automaattisesti johda siihen johtopäätökseen että kaikki pitää kieltää ja ihmiset pitää poissa.

Varsinkin kun monien naisten kokemukset kotimaisistakaan miehistä ja heidän asenteistaan eivät ole niin mairittelevia joten siihen on jo myös totuttu.

Juuri näin. Miehet eivät kykene ymmärtämään, että monille naisille tässä

 

Totaalinen kaksinaismoralismi ja huutava tarve löytää syntipukki onan sukupuolen käytökselle jostain  muualta. Kun syntipukki on 99 prosentissa tapauksista ihan vaan mies.